最近接連看到有人在問：漢文帝到底是誰的兒子，漢文帝是不是魏王豹的兒子等等問題，不知道這個話題是誰先抛出來的。比對了一下《史記》和《漢書》，猜想一下，始作俑者可能是片面的了解《漢書》裡面的内容，而忽略了《史記》。實在是不應該啊。仔細分析和比對這兩部史書之後，其實這個問題就可以忽略了。
不過，抛出這個問題之後，估計該作者的閱讀量是蹭蹭的往上漲啊。
《漢書·外戚傳》記載如下：
豹已死，漢王入織室，見薄姬，有诏内後宮，歲餘不得幸。
始姬少時，與管夫人、趙子兒相愛，約曰：“先貴毋相忘！”已而管夫人、趙子兒先幸漢王。漢王四年，坐河南成臯靈台，此兩美人侍，相與笑薄姬初時約。漢王問其故，兩人俱以實告。漢王（劉邦）心凄然憐薄姬，是日召，欲幸之。對曰：“昨暮夢龍據妾胸。”上曰：“是貴征也，吾為汝成之。”遂幸，有身。歲中生文帝，年八歲立為代王。
但是《史記·外戚世家》記載不大一樣
豹已死，漢王入織室，見薄姬有色，诏内後宮，歲馀不得幸
始姬少時，與管夫人、趙子兒相愛，約曰：“先貴無相忘。”已而管夫人、趙子兒先幸漢王。漢王坐河南宮成臯台，此兩美人相與笑薄姬初時約。漢王聞之，問其故，兩人具以實告漢王漢王（劉邦）心慘然，憐薄姬，是日召而幸之。薄姬曰：“昨暮夜妾夢蒼龍據吾腹。”高帝曰：“此貴徵也，吾為女遂成之。”一幸生男，是為代王。
《史記》和《漢書》有個共同點，那就是魏王豹死後一年多薄太後都沒有被寵幸，沒有身孕的迹象，更談不上生孩子了。也就是說漢文帝不會是魏王豹的後代。
再有就是後面的内容了，史記和漢書是不一樣的。漢書記載了是漢王四年臨幸了薄太後，當年年中生了漢文帝。而史記是沒有這個時間記載的。
司馬遷距離漢文帝更近，如果有這等花邊新聞，司馬遷應該不會落下。也輪不到東漢的班固記載吧。有可能是班固把歲終誤寫成了歲中吧。
再說了，憑漢高祖劉邦的為人，如果是誰給他帶了這麼大的綠帽子，怎會不聞不問。再說了，諸呂被誅滅之後，那些大臣們也不是傻子，怎會迎立一位非高祖骨血的皇帝呢？當時漢惠帝死後，有兩位少帝，周勃他們就以非劉氏後代而誅殺，可見那會還是很重視這個問題的。諸呂被誅滅之後，劉邦的兒子輩除了漢文帝以外，還有淮南王劉長在世，并不是隻有漢文帝一個人選的。
是以，不要因為漢書的一點點誤會而懷疑漢文帝啦。實在是誤會，誤會！
當然，也有人會抛出：劉邦的老婆呂後也給劉邦戴綠帽子了，其實，呂後跟審食（yi）其（ji）隻是主仆關系，純屬後人不懷好意的臆斷。史書并沒有半點暗示。