王弼注《道德经》的得与失-1

这一系列的文章按随笔的方式写。希望我写得轻松，大家看得也随意。

原文：道可道，非常道。名可名，非常名。

王弼注：可道之道，可名之名，指事造形，非其常也。 故不可道，不可名也。

王弼注解《道德经》的精彩、得失，在这一句中表现得淋漓尽致。

从文采上看，这就是王弼的笔法。在我阅读的解读《道德经》的100余部作品中，再没有第二人如他的笔法飘逸了，包括余秋雨比较推崇的宋代苏辙的《老子注》。

1，可道之道，可名之名，指事造形。这12个字，不仅文采佳，义理也佳。不多论。

2，非其常也。

问题出在这里。这里的其字指什么？

（1）如果指的是道。那么王弼对《道德经》的理解开始就出现了错误。

我的见解：可道与可名，非道之常， 这里的常字当然指的是恒字。而常字的原始意义，恰恰表明了可道与可名的价值所在，即：可道与可名，非道之不常。

所以，王弼说的"非其常也"中的“其”字，如果指的是道，王弼的这种表达不能直接得出“不可道、不可名”的结论，说明“故”这个字，没有根基。

（2）如果指的不是道。那么应该指的是可道与可名对应的事物。如果指可道与可名对应的事物，那么“故不可道，不可名也。”这个结论就显得突兀。

这就引出一个“解老”的重要问题：道可道非常道名可名非常名。究竟该怎么断句与解读?

a 道，可道，非常道。名，可名，非常名。 这种断法从语义角度讲矛盾。

b 道可，道非，常道。名可，名非，常名。 这种断法后6个字从语义角度讲矛盾。

c 道可道，非常道。名可名，非常名。 第一个道字第一个名字，都当名词讲，从语义上勉强可以。从古汉语语法上不对，因为这不构成完整的一句话。

d 道可道，非常道。名可名，非常名。 第一个道字第一个名字都当动词用，可道是可以谈的道理，可名是可以用的名称。

我倾向第四种断句法。兼顾语义、语法、语感。

很多人会有不同的意见。

究竟哪种断句法对，我个人认为这个不是特别的重要，毕竟古人写作时我们不知道它怎么想的，而且我也不是古汉语专家。

重要的是老子要表达什么。

1，常道，即恒道，虽然有，但不可道。

2，常名，即恒名，没有。

3，语言是工具，不是事物本身。

鉴于第3点：王弼说，可道之道，可名之名，指事造形。我说：语言是人与世界的纽带，也是人与世界的障碍。

一定要注意的是：有常道，但不可道。 没有常名，但有可名。

所以，非字，第一个非字要译为不是；第二个非字，要译为没有。

王弼对《道德经》的解读特色：从文采上看，给人以美感。从义理上看，时而对时而错。错未必一定是结论错，有时是过程错。

过程错结论对，就是知其然，不知其所以然，就是我所说的“玄”。

这也是很多人解读《道德经》的特点，比如河上公、严遵等人解读《道德经》就经常出现这类问题。

以后如果有机会再说说河上公《道德经章句》和严遵《老子指归》对《道德经》解读的得与失。

世界并不是丰富多彩的，但我们用丰富多彩的眼睛去看它。

---------------------------------------------

本文作者：

王鸿飞，字得一，自号早服居士。

著有《老子略释》。

欢迎指正。