王弼注《道德經》的得與失-1

這一系列的文章按随筆的方式寫。希望我寫得輕松，大家看得也随意。

原文：道可道，非常道。名可名，非常名。

王弼注：可道之道，可名之名，指事造形，非其常也。 故不可道，不可名也。

王弼注解《道德經》的精彩、得失，在這一句中表現得淋漓盡緻。

從文采上看，這就是王弼的筆法。在我閱讀的解讀《道德經》的100餘部作品中，再沒有第二人如他的筆法飄逸了，包括餘秋雨比較推崇的宋代蘇轍的《老子注》。

1，可道之道，可名之名，指事造形。這12個字，不僅文采佳，義理也佳。不多論。

2，非其常也。

問題出在這裡。這裡的其字指什麼？

（1）如果指的是道。那麼王弼對《道德經》的了解開始就出現了錯誤。

我的見解：可道與可名，非道之常， 這裡的常字當然指的是恒字。而常字的原始意義，恰恰表明了可道與可名的價值所在，即：可道與可名，非道之不常。

是以，王弼說的"非其常也"中的“其”字，如果指的是道，王弼的這種表達不能直接得出“不可道、不可名”的結論，說明“故”這個字，沒有根基。

（2）如果指的不是道。那麼應該指的是可道與可名對應的事物。如果指可道與可名對應的事物，那麼“故不可道，不可名也。”這個結論就顯得突兀。

這就引出一個“解老”的重要問題：道可道非常道名可名非常名。究竟該怎麼斷句與解讀?

a 道，可道，非常道。名，可名，非常名。 這種斷法從語義角度講沖突。

b 道可，道非，常道。名可，名非，常名。 這種斷法後6個字從語義角度講沖突。

c 道可道，非常道。名可名，非常名。 第一個道字第一個名字，都當名詞講，從語義上勉強可以。從古漢語文法上不對，因為這不構成完整的一句話。

d 道可道，非常道。名可名，非常名。 第一個道字第一個名字都當動詞用，可道是可以談的道理，可名是可以用的名稱。

我傾向第四種斷句法。兼顧語義、文法、語感。

很多人會有不同的意見。

究竟哪種斷句法對，我個人認為這個不是特别的重要，畢竟古人寫作時我們不知道它怎麼想的，而且我也不是古漢語專家。

重要的是老子要表達什麼。

1，常道，即恒道，雖然有，但不可道。

2，常名，即恒名，沒有。

3，語言是工具，不是事物本身。

鑒于第3點：王弼說，可道之道，可名之名，指事造形。我說：語言是人與世界的紐帶，也是人與世界的障礙。

一定要注意的是：有常道，但不可道。 沒有常名，但有可名。

是以，非字，第一個非字要譯為不是；第二個非字，要譯為沒有。

王弼對《道德經》的解讀特色：從文采上看，給人以美感。從義理上看，時而對時而錯。錯未必一定是結論錯，有時是過程錯。

過程錯結論對，就是知其然，不知其是以然，就是我所說的“玄”。

這也是很多人解讀《道德經》的特點，比如河上公、嚴遵等人解讀《道德經》就經常出現這類問題。

以後如果有機會再說說河上公《道德經章句》和嚴遵《老子指歸》對《道德經》解讀的得與失。

世界并不是豐富多彩的，但我們用豐富多彩的眼睛去看它。

---------------------------------------------

本文作者：

王鴻飛，字得一，自号早服居士。

著有《老子略釋》。

歡迎指正。