在社会发展和进步日益加快的状态下，大多数人不再面临饥饿，随之而来的是犯罪行为。电影《少数派报告》讲述了2054年最先进、最"完美"的犯罪防御系统的运用。华盛顿特区.C。由于这种制度，所有可预见的杀人犯在犯罪前都被消灭，从而避免了一些可能发生的悲剧。其中，六年前失去儿子并经历过重大创伤的约翰说，看到他"非常难过"。安德顿对这个系统充满热情，他对它充满信心，并渴望帮助拯救更多的人免受灾难。通过这个系统，他收集任何隐藏的，低调的犯罪证据，足以指控它，掌握犯罪的时间，地点或细节，并在犯罪前将"囚犯"绳之以法，直到他自己成为主要嫌疑人。他开始怀疑这个系统，试图避免出现在犯罪现场，试图找出真相，但随后发生的事件导致案件朝着可预测的方向发展，杀人知道他不会杀人，六年来哥伦比亚的犯罪率首次下降，阻止了预先预测的死亡。然后，最后，真相浮出水面，能够预测罪行的三位先知在他们的预测中是不一致的，并且有人将系统转变为少数服从的多数，而不是更准确的少数，以掩盖系统的不完善，尽管设计者悄悄地将少数派的报告隐藏在先知中。最后，通过一系列的调查分析了解到，每个人的真相都是由于拉玛的操纵。这是一部发人深省的科幻电影，也是对工程伦理与脑科学之间伦理关系的警告。
工程伦理分析：
这部电影首先以"少数派"的标题引起了我们的注意。众所周知，"少数人服从多数人"是解决一个从未解决过的问题的办法;它是解决一个从未解决过的问题的办法。同样在我们的生活中，很多人无法接受"对方和我不同"，《论语》说：绅士和不同，也许这是许多矛盾的根源。
第一个案例是先知不祥地预感，即外遇造成双重死亡，而这个人成功地阻止了这一点。他感到非常自豪，当他在别人有内疚感并且没有采取行动之前将其他人扼杀在摇篮里时，两条生命很容易得救。然而，在法律层面，所谓罪犯并没有违法，而只是"犯罪的必然可能"。这个防犯罪组织在道德和法律的双重标准下的做法是否合理？举个简单的例子，别人将来借你的钱，你要求别人现在还清他们未来的债务，这是否会导致"借贷"和"返还"关系的改变，这是一种道德和时间上的转变？
<另一起溺水事件>h1级"pgc-h-right-arrow"数据轨道-"5"，引发了另一场讨论，其中分析先知在"罪犯"被处理后的预先预测的影响的人，称为记忆图像，然后将其删除，后来证明不是误删，而是拉玛故意操纵，但最后的死亡案件已经发生，这应该是不可避免的事规则。尽管他事先受到保护免受犯罪侵害，但他还是以同样的方式溺水身亡。正如古希腊哲学家赫拉克利特所说："人不能两次踏入同一条河"，辩证法告诉我们，变化是绝对的，常数是相对的，事物在流动，万物都在变化，将是必然的。</h1>
影片主线是男子从犯罪预防组组长变成头号嫌疑人，画面中他杀了一个他不认识的男人，利用36小时前的案件，他一路逃蹈，一路寻找真相，并逐渐发现系统漏洞， 所谓人工智能最终是人类的替代品，一旦人类完全依赖人工智能出错，后果是不可想象的，我们更需要的是合理地利用它。
整部电影都是先知们不祥的天赋，但未来是否注定了？如果是这样，预防犯罪的意义何在？如果未来是不确定的，那么我们可以通过现在改变未来，那么先知预见未来呢？海曼博士说："他们需要的不是预见未来，而是治愈他们，那么为什么他们的大脑在这个三维空间中可以跨越时间维度呢？
无论是男性杀手，少数派报告，还是约翰自以为是的寻找真相，这都是拉玛的计算和监控，一个与自己无关的人，他参与了他的整个生活，当技术发展被一些行为不端的人利用时，事情会朝着什么方向发展？
启示：
虽然影片只有两个多小时，但给了我们很多灵感和警觉性，那句话："为什么要逮捕我，我什么都没做。然后是关于新联邦特工的木球下落的问题。惩罚一个没有犯罪的人有罪，这是对的吗？或者，知道悲剧已经发生，袖手旁观，直到生命死去，然后惩罚事实上的囚犯，这是对的吗？当罗摩利用他们逮捕许多所谓的"罪犯"时，具有特殊才能的"先知"真的是无辜的吗？所谓存在是否合理，先知预见未来，是必然必然还是已知的可能性？是过程不同，还是产生了不可避免的结果？相同的过程不一定产生相同的结果！最后，不同的过程和不同的结果导致不可避免的结果，现在就是原来的未来吗？正确性也是相对的，阴阳的意思，比较准确的少数也是事情结果的参与者。科学技术的发展，将以法道德和人类伦理相互影响，揭示人性和世界本质。总之，未来有很多可能性，但只有一种，取决于现在的选择，我们不必担心世界，活在当下。