??“信以传信，疑以传疑。”意思是，可信的,就作为可信的传留下去;可疑的,仍作为可疑的传留下去。指对文献资料及传说中的不同说法,采取客观慎重的态度。古人著作史书，一般都是按照这样的体例。
这种死板教条的态度是不负责任的，也不利于史学的深入研究和历史的真实呈现。
??孟子说“尽信书不如无书”，是告诫读书人要有质疑精神。
史书上记载的
，并不全是事实。
里面会掺杂史官的主观偏见，也会折射统治者的思想意志。《史记》《汉书》《资治通鉴》等正史的很多记载尚不可信，更不必说那些稗官野史、历史评论、演绎小说、民间传说，甚至由此改编的电影、电视剧了。
史官违心记载、篡改事实的主要原因是
为了迎合当时统治者。
对统治阶级不利的话、不光彩的事实，他们是不敢记载的。他们记录统治者的多为正面，多是夸大、溢美之词。这无可厚非，如果不按照统治者意志记载，他们可能面临灭顶之灾。
分裂时期的史料，往往比统一时期更真实可信。
统治越专制，言论、著作越受钳制。从先秦到汉朝初期，国家基本处在分裂状态，各种思想交流碰撞，各种改革此起彼伏。仁人志士主动寻求更好的制度，主动去尝试新的理念，不惜代价、不惜性命。当然其中充满了对当时制度的反叛，也充满了对名声和利益的追逐。从汉武帝“罢黜百家、独尊儒术”起，
人们从主动变革制度、探索道路，转向如何适应当时制度，如何去迎合固有统治模式，臣民思想变得顺从、被动
，这是中国人思想领域的一个重大转折。
??这种思想追求从主动到被动的转变，让“百家争鸣”成为“一家之言”。
思想越统一、言论越单一，皇权的至高无上让史书的真实程度大打折扣
。
反对当时统治阶级的声音，也会隐匿起来。当各种言论高度统一于一个人的时候，很容易形成个人崇拜，民主制度和科学决策将会受到威胁。但“声音”多了也并非好事，如果成千上万的思想认识长时间得不到统一，国家就不能进一步发展。所以，
中庸、均衡、适度等
理念，逐渐成为中国人信奉的信条。
??由此可见，
我们很难了解过去的
全部
真相
即使在科技发达的今天，都难以做到百分之百真实记录事实和人的思想，更何况以前。这里不是说历史记载都是假的、不可信的，甚至对我们现在所处的时代和社会产生怀疑。而是不能以偏概全、一叶障目、断章取义，用局部、星星点点的内容来判断事物的性质；
应该
用怀疑的态度看历史，用批判的眼光看当下，培养客观辩证的世界观和历史观。（文
|韩乃栋?图|网络
）
本文内容由壹点号作者发布，不代表齐鲁壹点立场。