要是想要公正客观地评判印第安人是否为中国人后裔，我们必须得把正方和反方的证据以及逻辑都罗列出来。这样大家才能清晰地辨明哪个是对，哪个是错。
正方的证据
根据这个原则出发，我们先看正方证据。
“印第安人为中国人后裔”这一说法可谓源远流长。最早提出殷人东渡美洲假说的是19世纪英国翻译家麦都思，他指出周武王伐商纣王时可能发生殷人渡海逃亡，途中遇到暴风，被吹到美洲。美国学者迈克尔·科（MichaelD.Coe）在一篇1967年发表的论文《圣洛伦佐与奥尔梅克文明》中指出拉文塔的奥尔梅克文明有很强烈的殷商影响。
奥尔梅克文明的石像，拍摄于1939年
在他于1968年出版的《美洲的第一个文明》中提出拉文塔出土的奥尔梅克文明在历史上出现的时间，接近中国古代文献中记载的大风暴发生时间，奥尔梅克文明可能来自殷商。
这个说法在民族情绪高涨的民国，得到学界的广泛支持。尤其是王国维和罗振玉这两位国学大师，他们都表明自己是“殷人东渡论”的铁杆支持者。在传说中，周武灭商后，淮夷将军攸侯喜带领殷商遗民东渡“天之浮桥”，来到美洲并成为了后来的印第安人——即“殷地安人”。
而美洲地区出土的一些证据似乎也能佐证这个观点。其中最有力的证据有两个：1.出土的类似于汉字的象形文字；2.现代分子学显示商朝的王室单倍体很可能是Q——与印第安人的主流单倍体一样。
我们先说第一个证据。美洲一直有各种形似汉字的碑文出土。来自伊利诺伊州的碑文研究学者罗斯坎普在在新墨西哥州的岩石雕刻国家保护区，旅游时发现这些不寻常的“象形文字”，罗斯坎普宣城，已经发现84个跟古代中国甲骨文吻合的象形文字，分布在美国西部各州。
罗斯坎普翻译的碑文
除此之外，这位学者还专门研究了《山海经》，仔细考证书中的文字与北美地形的实际情况。其声称美国中部和西部的落基山脉，内华达州山脉，喀斯喀特山脉，海岸山脉的太平洋沿岸与《东山经》记载的四条山系走向，山峰，河流走向，动植物，山与山间的距离完全吻合。
但是，我们只要仔细一想便知，罗斯坎普并没有证实其假说的能力。首先，且不说翻译出来的碑文是否就是类似甲骨文的意思。就算二者之间的含义接近乃至完全相同也说明不了什么——因为人类文明在初始状态用的都是象形文字。
埃及的象形文字最为出名
何谓象形文字？说白了就是从图画转变而成的书面文字。同样是指代“鸟”，A文明和B文明的画出来的字并不会相差太多，区别仅仅在于精美的程度，以及用泥板还是莎草之类的媒介问题。
那么正方的第二个证据是怎么回事呢？稍微科普下，孔子是谁我们都知道，熟悉历史的也晓得他是商汤的后裔。根据分子人类学，每个人都拥有和他/她父亲一样的单倍体，也就是坊间传言的父系基因。以此类推，今天的孔子后裔拥有和商汤完全一样的单倍体。
复原的商朝武士图
根据DNA检测，60%的汉人是O3，加上O2之类大约占据总人口的80%。今天的孔子后裔和大部分汉人不一样。17个样本群体中O3的比例很小，C3和Q1a1相加倒是有80%的比例了。其中C是北亚人，Q是印第安人。这么一看，殷商王室和今天的印第安人有共同祖先的概率很高。
但是，大家先别急着下定论。英国王室几百年都有NTR事件，何况殷商距今已超三千年？在先秦之前，社会风气并不保守，婚前性行为并非个例。甚至连孔子本人都是父母野合的产物。之后，更是有蒙古乱孔之说，否则无法解释孔子家族出现高频的北亚单倍体。
有学者声称，蒙古征服中原后对孔家主支进行了惨无人道的NTR，否则无法解释为什么孔子家族出现高频的北亚基因。
若是历史上的所有“乱孔”都是野史和假说，今天的孔子后裔真是商汤后裔。那也只能说明，商人的祖先来自北亚。因为，17个样本人群里，C3占据了近一半的比例。
反方的证据
说完了正方的证据以及破绽，我们再来说下反方的例证。第一条也是最有力的一条——时间对不上。迈克尔·科声称和殷商有直接联系是最早的印第安文明——奥尔梅克。这个文明存在于公元前1200年到公元前400年的中美洲。商朝的灭亡时间一般被认为在公元前1046年。双方有着一个多世纪的时间差，所谓的传说不攻自破。
商朝也因为青铜器闻名遐迩
第二条则是双方的文明差异。商朝的青铜冶炼非常发达，有学者将商称为“青铜王国”。在那个时期，青铜也不仅仅是用作酒器、装饰，还是特别重要的战争资源。中国一直到秦，主流的武器装备都是青铜制品。所以，商人若是想要迁徙，别的都能不要，安身立命的武器装备以及冶金工艺是不可能丢弃的。
被一些人认为是殷商“直系后裔”的奥尔梅克人，根本就没有哪怕一点青铜武器的痕迹。美洲大陆一直到前近代才开始逐渐普及青铜制品。但在欧洲人到达前，印第安人的主流装备依旧是石器，只有少量的军官才配置青铜武器，而且冶炼水平十分低下。
印第安人的主流武器一直是石器
第三条则专门驳斥中文圈学者。根据他们的说法，印第安的意思是“殷地安”。可是，稍微有点历史常识的都知道。哥伦布之所以这么称呼美洲土著，纯粹是将他们当成印度人了。即使在今天的英语里，“印第安”和“印度”都是完全一样的词。按照“印第安”等于“殷地安”的逻辑，那么今天的印度人更有可能是殷商后裔，至少南下印度比东渡美洲的可行性高不少。
总结
相比反方的逻辑和证据，正方的逻辑和证据都已经被证伪，或者证实不那么可信。印第安人是不是中国人后裔，大家心里应当有数了