吉林公務員行測備考：結果對比是關鍵--巧解“安慰劑”類的題目比如以下這個題目：我們再來看看這道題：

在行測論證推理類的題目中，我們經常會看到題幹用對照實驗的方式進行推理。而在對照實驗中，有一類概念經常出現：安慰劑。很多同學對這個概念不太了解，也不知道怎麼應對這樣的題目。今天就帶大家來一起看看，怎麼應對題目中的“安慰劑”問題。

安慰劑是指沒有藥物治療作用的片、丸、針劑。對長期服用某種藥物引起不良後果的人具有替代和安慰作用。本身沒有任何治療作用。但因患者對醫生信任、患者叫自我暗示以及對某種藥物療效的期望等而起到鎮痛、鎮蘸或緩解症狀的作用。

在我們考試的對照實驗中，經常設定一個實驗組吃目标藥物，另一個對照組吃這種藥物的安慰劑。如果一段時間後，我們發現兩組人的身體情況沒有差別，我們就會認為，真正發揮效果的不是目标藥物，而是人的心理作用發揮了效果。這就是所謂的安慰劑效應。而其實安慰劑效應的關鍵就是，在一段時間後，被試的情況是真的沒有差別嗎?這個結果的對比有沒有問題呢?往往我們的削弱和加強就從結果切入。

胎兒大腦發育需要一種重要的營養物質w-3脂防酸即二十二碳六烯酸(dha)。有人建議，孕婦在孕期服用富含dha的魚油補充劑有利于胎兒的大腦發育。臨床試驗中，兩組孕婦每日服用含有800毫克dha的補充劑或安慰劑。兩組孩子在18個月大時，其平均的認知、語言及運動評分之間沒有差别。此後，研究人員對這些孩子在4歲時的表現進行了跟蹤評估，大多數(91.9%)家庭參與了該研究。研究人員發現，對認知、從事複雜思維處理、語言及執行功能(如記憶、推理、解決問題)的檢測結果在兩組間沒有顯著差異。研究者認為，母親妊娠期補充dha不能使孩子更聰明。

以下哪項如果為真，最能駁斥研究者觀點?

a.胎兒的dha來自母親的飲食，但母親需要攝入的dha的确切數量目前難以确定

b.dha補充劑可能降低早産的風險，也可能降低那些有家族過敏史的孩子患過敏的風險

c.7歲才是能夠預測智力的最早年齡，4歲時各種因素對發育的影響尚未充分表現，不能可靠評估

d.研究證明，孩子出生後補充dha有益于認知能力發展，該國嬰兒出生後正常服用富含dha的補充劑

解析：這道題中，實驗者就設計了兩組對象，一組吃dha補充劑，另一組隻是吃安慰劑。而我們發現18個月的嬰兒和4歲的孩子在各方面的表現上沒有差别，就認為dha并不能使胎兒更聰明。而其實問題的關鍵就在于18個月的嬰兒和4歲的孩子在這些方面的表現沒差異，就能說明兩組人的實驗結果相同嗎?這道題的c選項就很好的指出了這一問題。既然7歲才是預測智力的最早年紀，那就說明無論是18個月還是4歲的測量結果，都不能說明實驗組和對照組在測量智力的結果上相同，當然就不能支援題幹使用安慰劑想達到的結論--dha不能使孩子更聰明。是以就能起到很好的削弱效果。是以本題選c。

通過這道題，大家就能看到，對于安慰劑類的題目，關鍵是在于實驗組和使用安慰劑的對照組，在實驗結果上是否真的相同，我們隻要指出題幹的實驗結果其實未必相同，就能起到很好的削弱效果了。

有70個病人，都患難治病r，并服用過同樣的正常藥物。這些病人被分為人數相等的兩組，第一組服用用于治療r的試驗藥物k素，第二組服用不含k素的安慰劑。10年後的統計顯示，兩組都有34人死亡。是以，這種藥物是無效的。

以下選項如果為真，最能削弱上述論證的是：

a.在上述活着的病人中，第二組的比第一組的更年長

b.在上述死亡病人中，第二組的平均壽命比第一組的小兩歲

c.在上述活着的病人中，第二組的比第一組的病情更嚴重

d.在上述死亡病人中，第二組的平均死亡年份比第一組的早兩年

解析：這道題中，實驗組設定的兩組對象中，實驗組吃k素，對照組吃不含k素的安慰劑，發現10年後都死亡了34人，就斷定藥物無效。其實問題同樣發生在結果上。10年後都死亡了34人就能說明兩組人的結果沒有差别嗎?d選項就說明了，雖然這兩組人都死了34人，但是使用安慰劑的第二組要比吃k素的第一組平均早死亡兩年，這不就說明其實k素還是能相對延長r病病人的壽命嗎。也就說明了其實吃k素的實驗組的治療效果是要比吃安慰劑的對照組更好的。也就起到了很好的削弱效果。是以答案選d。

通過這兩道題，我們希望大家明白，其實“安慰劑”類的題目看起來雖然很專業，有難度。但是其實明白了中間的思維過程就并不複雜。我們隻要針對最後的結果是否真的相同來進行削弱或者加強，就能起到很好的效果。