這不僅僅是一部紀錄片，更是思辨之人喜歡的必選片。《三島由紀夫vs東大全共鬥》以平淡的方式，以另外一種角度，平淡的說兩種都對，換位思考值得尊重。
這隻是多年後的一種領悟，處于當時的壓力下，很難給出這樣的評判，一場上千人的辯論會，紀錄片還原了當年的現場圖像，以及相關人員。
時隔多年，再一次回看當年的問題，就如同回顧兒時的錯誤。不一樣的心境和狀态，總結出的感受才是真實的心态。
1960年存在各種問題，社會運動風潮和理想主義擦出的火花，讓很多人覺得曆史迎來了一個轉折點。那段歲月讓很多人都為之着迷，即便有些文字難以了解，甚至畫面感非常差，但是急轉彎中的事情總是讓人措手不及。
在每一次的交鋒下，文字展現了獨有的魅力，三島由紀夫認為，因為時間的持續性，是以累積了曆史，但是芥正彥否定了這樣的概念。
他用“解放區”為例子，認知和行動是對立的，對照三到的話“思考就是解放區”，對曆史的解釋。兩個人各執一詞，這個轉折點讓很多人困惑，1970年代的發展，和1960年代的光芒，那種失落感油然而生。
在個人情緒之上，許多價值觀和理想，成為了殘骸，并且不斷的擴張影響。雖然撿錢的速度非常慢，但是各種文字頭上加上的主義，讓很多人為之感動。其中有主體和客體的讨論，很多人難以了解這段文，甚至沒有知識文化基礎的人，看起來會非常的吃力，但是了解明白的人，對于各自的立場也會了然于胸。
東大學生關注的體系是個人壓迫的關系，單純地想要推翻這樣的制度。全共鬥的那批人是廣義的無政府主義者，希望每個人自由發揮，傳統的規範對于每個人來講，更像是一種束縛。當時的關系複雜，路線之争非常嚴重，就算是内鬥也是一場沒有硝煙的戰場。
幸運的是三島由紀夫，他是一個軍國主義者，他對自我的認知很主要戲劇化的自裁。
曆史是否有持續性，如果解放區不能夠長時間維持下去，那麼還有什麼意義。芥正彥的話中，可以感受到，他渴望見解放區的空間，從單一的觀察中解脫束縛，進而否定時間。也許他的想法比較前衛，覺得每一個發生的現狀，并非是集體長時間的持續。
而三島由紀夫，覺得不管是解放區，還是任何事情都會成為曆史。
因為不斷的疊加，在時間的累積下，歲月的包容下，漸漸地有了沉澱。雖然沒有另外的可能，但是垂直的時間就像是記錄，或許可以重新探索，提出新的概念。辯論就像是一場交流，沒有絕對的正确，也沒有肯定的錯誤，在探索中尋求共鳴之處。
每個人都挺有獨立的思想，對待事物有着異樣的思考。
觀念上的不同，就像是一根橡皮筋，彈性且柔軟每個人都印象深刻。對于圖騰的理論，本質上沒有太大的差別，這是一種信念的肯定。但是并不否定給予的價值和意義，在觀看這部紀錄片的時候，每個人都有自己的脈絡，但是不能一概而論，從抽象的哲學，到真誠引薦，以及行動政策的實施。
每個人都擁有自信的價值與理想，如同生活中的普通人，從不一樣的角度出發，最終得出的結論，都大不相同。價值觀上的不一緻，對待事物的了解也不一樣。不知道再過多少時間，也許這段曆史會成為大悲劇，很多人參與到這場辯論中。
曆史之間的恩怨，凝結出很多重要功能。
如果從勝利者的角度來看，一切都是理所應當，甚至是榮譽的高光時刻。而從失敗者的角度來看，如果可以重新再來一次，似乎有很多地方，不代表完全正确，也不代表完全錯誤。每個人都有自身的出發點，但是不代表先發制人就是一種錯誤，或者其中的某個人就是正确的，三島以諷刺的方式結束。
但是他的本質上應該是一個民族主義者，相比較辯解的内容，人心才是最為重要的。
從不同的角度出發，都感覺到是一種正确，但是當所有的正确凝聚到一起，似乎又有沖突。有的時候複雜的并非是社會，而是人心。問題并不複雜，而是延伸的層面比較廣，漸漸地牽扯甚廣感覺複雜。
而在思考的過程中，權衡利弊得失，也是人心的動向。或許一百人觀看，會有一百種領悟，但是每個人都會給出不一樣的見解。
辯論本身就是一種交流，諸多的意見放在一起，難免會出現争議。這不僅僅是思想上的一種辯論，也是自我能力的展現。沒有硝煙的戰場，文字的魅力盡數釋放。
隻有觀看過的人，才會深有感觸，雖然很難撇清其中的關系，但是給每個人留下的都是深刻的記憶。沒有絕對的正确，沒有完全的錯誤，似乎存在極為合理，而合理的基礎上，又該是什麼？