“烽火戲諸侯”的故事，大家一定很熟悉，它講的是西周的末代君主周幽王娶了一位叫褒姒的王妃，但是這個王妃整天郁郁寡歡，周幽王看在眼裡疼在心裡，于是想出了在烽火台上點燃烽火以便吸引各地諸侯來勤王的鬼主意，進而博得美人一笑的事情。
正是因為《史記》的明确記載，因為這個兒戲直接導緻了西周王朝的滅亡，讓周幽王成了後人永遠的笑柄，也讓褒姒這個女人成了中國曆史上第一位紅顔禍水的女人。
作為二十四史之首的《史記》其在曆史著作中的低位，一直為大家所公認，但是我們又要同時意識到這隻是司馬遷本人寫的史書，對這個事情的記載相對來說也比較簡單，沒有深入的展開寫，這就是我們現代人的困惑之處，這麼大的一件事，我們想知道更多的細節，作者本人又沒有寫，這就是曆史的可悲之處。
其實細細想來，我對這個事情一直是有一些質疑的，甚至懷疑這個故事是否真實發生過的真僞性，總感覺司馬遷隐藏了太多的細節，甚至于出于當時的曆史局限性，沒有全面、真實、客觀、公正的去深入調研這個事情，僅僅從前人的傳聞或者曆史記載中草率的記載了這件事，給後人造成很多的困擾。是以我也要提出我的質疑點：
第一：我們要懷疑的就是周幽王的智商問題，為了一個女人，動不動就點烽火，引起天下震動，要知道這個震動不止是下面諸侯國的震動，而且還包括北方敵人犬戎的震動，很容易造成惡劣的影響和極壞的後果？作為一個國王，屁股決定腦袋，他沒有一點敏銳性嗎？他不知道這樣做有百害而無一益嗎？
第二：我們要知道當時西周的國都是鎬京，也就是現在的西安，諸侯國絕大部分都在函谷關外，路程太遠，烽火台一個個的點燃起來，不知道要傳到何時才能讓諸侯國看到？
第三：我們知道周幽王是為了博得褒姒一笑而讓各諸侯來京的，或許今天褒姒不高興，今天點燃烽火，路途如此遙遠，又何況道路坎坷，沒有個十天半個月，諸侯們哪能那麼快趕到鎬京？
第四：古代資訊不暢，交通不妨，第一次被欺騙了，諸侯們可以慌慌張張的率領大軍去勤王，但是短時間内連續幾次的收到烽火的消息，諸侯們會不會先派一名前鋒官去确認一下消息是否屬實？也沒必要一次次的出兵去吧。或者說難道諸侯國在首都沒有駐京辦嗎？得不到确切情報嗎？
第五：根據《史記》記載，“幽王說（同悅）之，為數舉烽火。”周幽王為了褒姒高興，竟然多次點燃烽火。我們不禁就要懷疑了，有趣的事情一兩次就行了，多次這樣就沒意思了吧。為了換的美人一笑，能不能換種其他的方式？
總之疑點實在是太多了，最主要的是我們把周幽王想的太弱智了，即使周幽王弱智，他手下那麼多大臣們也應該知道不能一次次的開這種玩笑吧，這種玩笑多了，對誰都沒有好處。是以我們有必要進一步深入探究一下，這事背後的那些事情。我相信這件事情背後還是大有文章、大有疑問的。
除了所謂的正史《史記》之外，其實記載這件事情的書籍還是很多的，還有《國語》、《竹書紀年》、《呂氏春秋》等等，他們所記載細節不一定相同，但是有一件事情基本上是共同的，就是權力鬥争的問題。我想當時發生的很多事情，都應該圍繞着權力鬥争和王位繼承這個沖突、這個焦點去看待、去分析、去了解。
周幽王原來的王後是申後，申國國君申侯的女兒，他有個兒子宜臼，本來周幽王是立的太子，但是自從寵幸褒姒的兒子伯服之後，就廢掉申後的王後地位以及她的兒子宜臼的太子地位，等到權力鬥争到一定程度的時候，申後和兒子宜臼就逃到了申後的老家申國去了。
大家都知道《竹書紀年》這本書，成書于戰國的魏安釐王時期，而且是官修史書，可信度是比較高的。根據《竹書紀年》的記載，其實周幽王這麼做也是有他的委屈和重要原因的，不單單是喜歡褒姒就立她的兒子這麼簡單的事情：
這還要從周幽王的老爹周宣王說起，大家都知道周宣王喜歡用兵，但是勝少敗多，其直接後果就是損害了王室的權威，損害了自己的權威。其實周宣王時候也和申侯幹了一仗，結果也是失敗了。用兵失敗是要有代價的，周宣王就想起了政治聯姻，緩和兩家之間的緊張氣氛，于是讓自己的兒子周幽王就娶了申侯的女兒。
他們的婚姻建立在這樣的基礎上，是以說周幽王和申後的婚姻完全是政治聯姻，對于周幽王來說還是一段充滿恥辱性的婚姻，是以說這段婚姻是不幸福的，也不可能幸福。等到周幽王繼位之後，他也努力過，等到他覺得自己有實力了，可以戰勝申國了，是以是一定要出這口氣的，是以說就娶了褒姒，立為王後，也順理成章把褒姒的兒子立為太子。
而且在《竹書紀年》裡，是沒有“烽火戲諸侯”這件事的，其實我覺得沒有也是正常的，因為周幽王不管娶誰當妻子，不管是褒姒，還是張姒，還是李姒，總之是一定要廢掉申後和他的兒子的，這是以前的積怨注定了的，廢後和廢太子是随着時間的發展一定要這樣的，是無可改變的。這與“烽火戲諸侯”沒有必然聯系的，也沒必要讓“烽火戲諸侯”這個故事去背這個大黑鍋。
等到申後和兒子回到申國跟父親說了這件事後，申侯本來就是勝利者，而且也是地方實力派，他哪能咽的下這口氣，于是就聯合西戎和缯國，一起發兵滅掉了周幽王。
還有一則材料也有相關記載，就是在楚肅王（前380—前370）時期編纂的史書《系年》裡對這件事情也有相關的記載。這一套竹簡是外人捐贈給清華大學的，清華大學對其中的内容進行了研究，裡面對這段曆史有這樣的記載：
周幽王取妻于西申，生平王，王或取褒人之女，是褒姒，生伯盤。褒姒嬖于王，王與伯盤逐平王，平王走西申。幽王起師，回平王于西申，申人弗畀，曾人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盤乃滅，周乃亡。
它與《竹書紀年》都沒有“烽火戲諸侯”的記載，不同的是周幽王為了報當年自己父親失敗和政治聯姻的一箭之仇，他知道申後和兒子逃到申國後，主動發兵攻打申國，結果被申國聯合聯合西戎和缯國打敗了，周幽王和褒姒的兒子伯盤一起被殺，西周滅亡。
《竹書紀年》和《系年》都是戰國時候的官修史書，而且距離西周末年都比司馬遷時期要近一些，時間越近，記載的可靠性就要大一些，況且司馬遷的《史記》還是個人著作，何況時間還延後了100年左右，這讓我們更有理由去懷疑。
況且這兩則史料也沒有直接記載“烽火戲諸侯”這件事，但是不記載并不代表這件事沒有發生，當然《史記》記載了并不代表這件事情就一定發生了。在我看來這件事是否發生并不重要，重要的是這件事的本質是新仇舊恨交織在一起的權力鬥争問題。
說到底還是王位的繼承權問題，如果周幽王能忍一忍，做一個明白人。他可以寵愛褒姒，但是能夠立場堅定一下，還是讓申後的兒子宜臼即位，也不會導緻國家滅亡，自己被殺的慘劇。
我們更不應該把責任推到褒姒這個女人身上，她隻是一個普通的女人，女人受寵愛也是正常的，但是她卻被動的卷進了周王室和申國的新仇舊恨中去了，不得不在這個漩渦裡當做了犧牲品，這真是一件可悲的事情。