“烽火戏诸侯”的故事，大家一定很熟悉，它讲的是西周的末代君主周幽王娶了一位叫褒姒的王妃，但是这个王妃整天郁郁寡欢，周幽王看在眼里疼在心里，于是想出了在烽火台上点燃烽火以便吸引各地诸侯来勤王的鬼主意，从而博得美人一笑的事情。
正是因为《史记》的明确记载，因为这个儿戏直接导致了西周王朝的灭亡，让周幽王成了后人永远的笑柄，也让褒姒这个女人成了中国历史上第一位红颜祸水的女人。
作为二十四史之首的《史记》其在历史著作中的低位，一直为大家所公认，但是我们又要同时意识到这只是司马迁本人写的史书，对这个事情的记载相对来说也比较简单，没有深入的展开写，这就是我们现代人的困惑之处，这么大的一件事，我们想知道更多的细节，作者本人又没有写，这就是历史的可悲之处。
其实细细想来，我对这个事情一直是有一些质疑的，甚至怀疑这个故事是否真实发生过的真伪性，总感觉司马迁隐藏了太多的细节，甚至于出于当时的历史局限性，没有全面、真实、客观、公正的去深入调研这个事情，仅仅从前人的传闻或者历史记载中草率的记载了这件事，给后人造成很多的困扰。所以我也要提出我的质疑点：
第一：我们要怀疑的就是周幽王的智商问题，为了一个女人，动不动就点烽火，引起天下震动，要知道这个震动不止是下面诸侯国的震动，而且还包括北方敌人犬戎的震动，很容易造成恶劣的影响和极坏的后果？作为一个国王，屁股决定脑袋，他没有一点敏锐性吗？他不知道这样做有百害而无一益吗？
第二：我们要知道当时西周的国都是镐京，也就是现在的西安，诸侯国绝大部分都在函谷关外，路程太远，烽火台一个个的点燃起来，不知道要传到何时才能让诸侯国看到？
第三：我们知道周幽王是为了博得褒姒一笑而让各诸侯来京的，或许今天褒姒不高兴，今天点燃烽火，路途如此遥远，又何况道路坎坷，没有个十天半个月，诸侯们哪能那么快赶到镐京？
第四：古代信息不畅，交通不妨，第一次被欺骗了，诸侯们可以慌慌张张的率领大军去勤王，但是短时间内连续几次的收到烽火的消息，诸侯们会不会先派一名前锋官去确认一下消息是否属实？也没必要一次次的出兵去吧。或者说难道诸侯国在首都没有驻京办吗？得不到确切情报吗？
第五：根据《史记》记载，“幽王说（同悦）之，为数举烽火。”周幽王为了褒姒高兴，竟然多次点燃烽火。我们不禁就要怀疑了，有趣的事情一两次就行了，多次这样就没意思了吧。为了换的美人一笑，能不能换种其他的方式？
总之疑点实在是太多了，最主要的是我们把周幽王想的太弱智了，即使周幽王弱智，他手下那么多大臣们也应该知道不能一次次的开这种玩笑吧，这种玩笑多了，对谁都没有好处。所以我们有必要进一步深入探究一下，这事背后的那些事情。我相信这件事情背后还是大有文章、大有疑问的。
除了所谓的正史《史记》之外，其实记载这件事情的书籍还是很多的，还有《国语》、《竹书纪年》、《吕氏春秋》等等，他们所记载细节不一定相同，但是有一件事情基本上是共同的，就是权力斗争的问题。我想当时发生的很多事情，都应该围绕着权力斗争和王位继承这个矛盾、这个焦点去看待、去分析、去理解。
周幽王原来的王后是申后，申国国君申侯的女儿，他有个儿子宜臼，本来周幽王是立的太子，但是自从宠幸褒姒的儿子伯服之后，就废掉申后的王后地位以及她的儿子宜臼的太子地位，等到权力斗争到一定程度的时候，申后和儿子宜臼就逃到了申后的老家申国去了。
大家都知道《竹书纪年》这本书，成书于战国的魏安釐王时期，而且是官修史书，可信度是比较高的。根据《竹书纪年》的记载，其实周幽王这么做也是有他的委屈和重要原因的，不单单是喜欢褒姒就立她的儿子这么简单的事情：
这还要从周幽王的老爹周宣王说起，大家都知道周宣王喜欢用兵，但是胜少败多，其直接后果就是损害了王室的权威，损害了自己的权威。其实周宣王时候也和申侯干了一仗，结果也是失败了。用兵失败是要有代价的，周宣王就想起了政治联姻，缓和两家之间的紧张气氛，于是让自己的儿子周幽王就娶了申侯的女儿。
他们的婚姻建立在这样的基础上，所以说周幽王和申后的婚姻完全是政治联姻，对于周幽王来说还是一段充满耻辱性的婚姻，所以说这段婚姻是不幸福的，也不可能幸福。等到周幽王继位之后，他也努力过，等到他觉得自己有实力了，可以战胜申国了，所以是一定要出这口气的，所以说就娶了褒姒，立为王后，也顺理成章把褒姒的儿子立为太子。
而且在《竹书纪年》里，是没有“烽火戏诸侯”这件事的，其实我觉得没有也是正常的，因为周幽王不管娶谁当妻子，不管是褒姒，还是张姒，还是李姒，总之是一定要废掉申后和他的儿子的，这是以前的积怨注定了的，废后和废太子是随着时间的发展一定要这样的，是无可改变的。这与“烽火戏诸侯”没有必然联系的，也没必要让“烽火戏诸侯”这个故事去背这个大黑锅。
等到申后和儿子回到申国跟父亲说了这件事后，申侯本来就是胜利者，而且也是地方实力派，他哪能咽的下这口气，于是就联合西戎和缯国，一起发兵灭掉了周幽王。
还有一则材料也有相关记载，就是在楚肃王（前380—前370）时期编纂的史书《系年》里对这件事情也有相关的记载。这一套竹简是外人捐赠给清华大学的，清华大学对其中的内容进行了研究，里面对这段历史有这样的记载：
周幽王取妻于西申，生平王，王或取褒人之女，是褒姒，生伯盘。褒姒嬖于王，王与伯盘逐平王，平王走西申。幽王起师，回平王于西申，申人弗畀，曾人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盘乃灭，周乃亡。
它与《竹书纪年》都没有“烽火戏诸侯”的记载，不同的是周幽王为了报当年自己父亲失败和政治联姻的一箭之仇，他知道申后和儿子逃到申国后，主动发兵攻打申国，结果被申国联合联合西戎和缯国打败了，周幽王和褒姒的儿子伯盘一起被杀，西周灭亡。
《竹书纪年》和《系年》都是战国时候的官修史书，而且距离西周末年都比司马迁时期要近一些，时间越近，记载的可靠性就要大一些，况且司马迁的《史记》还是个人著作，何况时间还延后了100年左右，这让我们更有理由去怀疑。
况且这两则史料也没有直接记载“烽火戏诸侯”这件事，但是不记载并不代表这件事没有发生，当然《史记》记载了并不代表这件事情就一定发生了。在我看来这件事是否发生并不重要，重要的是这件事的本质是新仇旧恨交织在一起的权力斗争问题。
说到底还是王位的继承权问题，如果周幽王能忍一忍，做一个明白人。他可以宠爱褒姒，但是能够立场坚定一下，还是让申后的儿子宜臼即位，也不会导致国家灭亡，自己被杀的惨剧。
我们更不应该把责任推到褒姒这个女人身上，她只是一个普通的女人，女人受宠爱也是正常的，但是她却被动的卷进了周王室和申国的新仇旧恨中去了，不得不在这个漩涡里当做了牺牲品，这真是一件可悲的事情。