司法審判制度曆來是國家之大事，現代社會強調行政、立法和司法三權分立，這一三權分立的思想源自西方，被世界多數國家奉為圭臬，一度還在三權分立的基礎上發展出了五權分立制度。
近代以來的司法思想基本都源自西方古代社會和中世紀，英國的巡回審判制度對啟蒙運動以來的司法制度的發展起到了重要作用，處理了國家司法制度與地方司法制度的問題，因為在西方非常強調個人主義，個人主義在國家和地區紛争中更傾向于地方主義。
英國巡回審判制度的出現适應了當時英王加強王權的需要。
中世紀的英國國王不像今天的英國女王隻是國家的象征，沒有具體的實際權力，因為英國國王的權力經曆了從職份和尊位合一到沒有職份，僅有尊位的轉變，于是出現了今天我們所知的英國國王僅有虛假的管轄權，司法權掌握于最高法院的大法官們之手。
然而，中世紀的英國國王有很大權力，并不斷試圖加強王權，擺脫教會權力的控制，宗教改革就是發生在該背景下，王權與教權關系緊張。
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="9">一、亨利一世時期：英國巡回審判制度的産生</h1>
據史書記載，英國巡回審判制度是在英國國王亨利一世時期正式确立的，《克拉倫登法令》就是這一制度确立的法律證明。盡管如此，學術界對于英國巡回審判制度的源頭為何還存在争論，有些學者認為英國巡回審判制度起源于歐洲大陸，尤其是法國，這與諾曼征服有關。
也有一些學者認為英國巡回審判制度的源頭應該是英國自己，盎格魯—撒克遜因素應當占據主體，法國因素或歐洲因素隻能占據很小一部分。
兩種觀點的解釋性說法都有道理，也展現了兩者不同的立場，前者是歐洲主義立場，後者是民族主義立場。雖然學界沒有為該問題達成共識，但基本上都同意諾曼征服對英國巡回審判制度的形成起到了重要作用。
諾曼征服以後，威廉一世通過武力和好處征服了倫敦地區的大貴族們，這等于威廉一世已經将國家大權掌握在自己的手中了，除了中央的控制權，威廉一世還面對地方勢力對加強中央集權的阻撓，于是威廉一世決意收回地方的司法權。
亨利一世對于英國巡回審判制度的最大貢獻在于開始了巡回審判制度的設立，他最先意識到國家存在的問題，并出台了相應的措施，以此來解決這些問題。
從曆史的結果來看，亨利一世是一個行動力極強的英國國王，他很快設立了巡回法庭，以動态的、定期的司法審判和檢查制度慢慢地将地方權力架空，巡回法庭本質上屬于國王法庭在英國各地區的延伸，在國王的支援下漸漸形成定制。
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="16">二、亨利二世時期：英國巡回審判制度的發展</h1>
亨利一世決定開展改革以後，便向全國派駐了大法官，這些大法官的權力非常之大，雖然名義上幫助亨利一世處理各地的司法案件，但實際上，這些法官由于是國王欽點的，是以在鄉裡村裡尤其的受尊敬。
這些人可能并不是真正尊敬大法官本身，但肯定的是，他們所尊敬的一定包括王權，這也就起到了亨利一世所料想的作用，即加強王權。
然而，亨利一世設立的英國巡回審判制度還有很多問題沒有解決，留到了亨利二世時期解決。
亨利二世的貢獻在于他進一步在全國範圍内展開司法改革，換句話說，亨利二世要在全國範圍内收縮權力，加強王權，作為一個有野心的英國君主，亨利二世必須要解決地方大貴族的問題。
這些地方上的大貴族憑借雄厚實力在地方上為所欲為，往上藐視君權和英國派遣的地方官員，往下欺壓百姓，以特權公然謀私。是以，亨利二世必然要進行司法改革，将司法權力收歸國家所有。
在亨利二世頒布的衆多司法改革條例中，《北安普頓敕令》極具代表性，或者可以說，是這一法令賦予巡回法官以更多權力，包括總巡回所具有的政治、财政和司法等方面的權力。
亨利二世期望通過擴大巡回法官的權力而壓縮地方貴族的權力，以國家之公法代替地方貴族之司法。《北安普敦法令》是《克拉倫登法令》在法律方面的強化，為巡回法官處理地方事務提供了法理上的合法性。由此，王室法庭的司法管轄範圍得到了拓展，英國國王也實作了君主權力和中央權力的加強。
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="24">三、英國巡回審判制度的影響</h1>
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="25">1.從高效到超載的英國巡回審判制度</h1>
英國巡回法庭自建立後，出現了一個總的趨勢，即權力不斷加強，這一趨勢實際反映的是背後英王權力的加強。
從這個角度來看，總巡回這些法官隻是英王的工具，英王才是那隻看不見的手，指揮着法庭的走向，巡回法庭的權力得到了加強就意味着英王實作了自身的目的，即王權的加強，但也帶來了一個問題，即巡回法庭管得太多，手伸得太長，必然有一天會不堪重負。
路瑤在《中世紀英國的巡回審判制度》總結了巡回法官擴充後的權力：“可以接受各階層向國王的宣誓效忠，調查非法侵占地産案件，堡壘是否依令拆除……”。
從這個角度來看，英國巡回審判制度在制度上起到了促進司法改革方面的作用，在實際中也為群眾解決了一些司法問題，在曆史中起到了推動曆史程序的作用。
然而，13世紀以後的巡回法庭逐漸不堪重負，或被一些學者稱為“超載”，主要表現為總巡回因管轄權不斷擴張而導緻效率低下，這樣一來，總巡回必定要處理更多事務，是以巡回法官經常在一郡一縣滞留很久。
同時巡回法庭程式冗長，常常出現本末倒置的情況，即巡回法庭很注重案件審理的程式或流程，是以巡回法官必須等流程走完，這樣不免會耗時耗力。
不僅引起法官的煩惱，也會引起原告的退卻，更多人擔心案件太過耗時耗力而得不償失，是以紛紛選擇放棄上訴。
1294年以後，巡回法庭制度突然走向消亡，即使後來有些英王決定重設巡回法庭，但因種種因素都未能實作。從巡回法庭的發展、壯大，到最後的滅亡曆程中，可以看到這一制度最終吞沒了自己，它所求太多，但精力畢竟有限。
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="34">2.強化王權的助手</h1>
英國巡回審判制度的目的就是為了加強王權，正因為如此，國王才願意支援這一制度的不斷發展和完善。從這一制度延續的時期來看，英國巡回審判制度在加強王權方面無疑基本獲得了成功。
從總巡回的角度來看，總巡回權力的擴大意味着英國國王在全國有更廣的控制權，對很多地方事務都有了直接的管轄權。
通過巡回審判制度，王室法庭、領主法庭和教會法庭實作了司法權力的明确分割，三者彼此受限，共同存在于英格蘭的司法體系中，但國王控制的法庭始終占據着主要地位。
在亨利二世的司法改革中，地方貴族的權力遭到了削弱，集中展現在司法權力方面，地方貴族權威的削弱是英王頒行巡回審判制度的副産品，因為這一制度以巡回的方式貼近群眾，改變了群眾隻是地方貴族而不知皇帝的局面。
英國的巡回法庭制度從其發展和滅亡的因素來看，王權都是不可繞開的重要因素，但正所謂“成也蕭何，敗也蕭何”，王權加強在巡回審判制度的發展中成了最大的壓力之一，而司法本身卻成了被忽略的因素，是以有一些人猛烈抨擊英國巡回審判制度，認為它不是在解決問題，而是在制造更多的問題。
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="40">四、總結</h1>
《克拉倫登法令》的頒布往往被認為是巡回審判制度正式确立的标志，以法律的形式确立了英國巡回審判制度，或者說是英國巡回審判制度的法律化。
中世紀英格蘭巡回法庭在金雀花王朝時期正式形成，亨利二世時期進行全面的司法改革，将巡回審判制度作為其中一項重點，亨利二世之後的英國國王中雖有反對英國巡回審判制度的，但最終英國巡回審判制度還是得以發展下去。
英國巡回制度的繼續生存主要支撐動力來自國王加強皇權的需要，因為就連群眾對英國巡回法庭的态度也從最初的熱烈歡迎轉變為批評，可見這一制度所存在的理論缺陷和實際行動中的缺陷。
總的來說，英國巡回審判制度對英國國王來說是成功的，因為它實作了王權的加強，這也是英國國王力挺這一制度的重要原因。英國巡回審判制度在具體的實踐中又出現了成功與失敗的分裂，成功在于處理了一些案件，失敗在于在處理案件的過程中又産生了更多的問題或案件。
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="45">五、參考文獻</h1>
基佐：《法國文明史》
約翰·哈德森：《英國普通法的形成—從諾曼征服到普通法時期英格蘭的法律與社會》
哈羅德·J·伯爾曼：《法律與革命—西方法律傳統的形成》
路瑤：《中世紀英國的巡回審判制度》
孟廣林：《英國封建王權論稿》