錢穆先生：墨子之思想

編者按

本文選自錢穆先生《中國思想史》。特此摘錄，以飨讀者。

孔子講仁，墨子講"兼愛"。"兼愛"之反面是"别愛"。墨子認為儒家言仁，雖說是一種博愛，而此種愛仍是有分别的。愛自己的父母，必勝過愛别人之父愛自己的家庭，必勝過愛别人之家庭。愛自己之國，必勝過愛别人之國。

如是則國與國相争，家與家相競，人與人相别。不必個人主義才始産生人類之自私自利。儒家言仁，也将助長人類之自私與自利。故墨子主張兼愛，此是一種無分别之愛。故墨子主張：

視人之父若其父。

"老吾老以及人之老"是别愛，這是一種有差等的愛。"視人之父若其父"，才始是兼愛，是平等愛。但别人的父母，不是和自己的父母顯然有分别麼？墨子又如何教人"視人之父若其父"呢？

在墨子之意，若從人生界看，固見人生有差别相，若從宇宙界看，則人生将隻見平等相。是以墨子又提出"天志"的觀點來，作為他兼愛理論之張本。他說：

天兼天下而愛之。（墨子天志中）

何以呢？

天兼天下而食焉，我以此知其兼愛天下之人也。（墨子天志下）

天旣把人類平等看，而人類自偏要互相差别看，是以墨子說：

今天下之士君子，知小而不知大。

孔子是把人的立場、人的标準來講人道，是以主張仁。墨子則從天的立場、天的标準來講人道，是以主張兼愛。

換言之，孔子從人生界立論，墨子卻改從宇宙界立論。主張兼愛，一切平等，視人之父若其父，便不該有禮，禮正代表着一種人與人間之差别。

在墨子看來，禮是人類生活中的一種奢侈，尤其是儒家主張的葬祭之禮，剝奪活人的生活資料來供奉死人，這不是奢侈嗎？是以墨子一面雖主張"明鬼"，主張：

上尊天，中事鬼神，下夫妻。墨子因主張有天，是以亦主張有鬼。（墨子天志上）

但又提倡節葬。他說：

古者聖王制為節葬之法，曰：衣三領足以朽肉，棺三寸足以朽骸，掘穴深不通于泉流，不發洩則止。死者旣葬，生者毋久喪用哀。（墨子節用中）

墨子主張節葬的用意在節用。墨子站在"節用"的觀點上來非禮、非樂。墨子要人"視人之父若己之父"，其實則做到"視己之父若人之父"了。墨子主張愛要平等無差别，但為實際上外面的經濟物質條件所限，亦為内面的自己心情之能量所限，不能平等加厚，則隻有平等減薄。

不能厚待别人父親像自己父親般，則隻有薄待自己父親像别人父親般。換言之，則是不當他自己父親看，隻當他像别人父親看。是以孟子說：

墨氏兼愛，是無父也。（孟子滕文公）

"無父"是指斥他的無差别相，卽是墨子理想中的平等境界。

但墨子并非空發此論，墨子實在能躬行實踐。莊子說墨子：

使後世之墨者，多以裘褐為衣，以跂蹻為服，日夜不休，以自苦為極。（莊子天下）

可見墨子精神，不僅在減薄自己父親的待遇，也減薄了自己的待遇。他不能讓人平等過高水準的生活，便隻有先教人平等過低水準的生活。

他以身作則地教人來過一種最低标準的人生，卽是日夜不休以自苦為極的人生。但這那裡是人生理想呢？不是以夫妻之名，而轉近于不夫妻之實嗎？墨子道：不！

昔者禹之湮洪水，決江河，而通四夷九州也，名山三百，支川三千，小者無數。禹親自操橐耜而九雜天下之川，腓無胈，胫無毛，沐甚風，栉疾雨，置萬國。禹大聖也，而形勞天下也如此。（莊子天下）

禹不是大家所崇拜的大聖人麼？禹之治洪水，不是為兼愛天下之衆的麼？禹如此般的形勞吃苦，這該卽是我們人類理想的生活标準。是以說：

不能如此，非禹之道也，不足謂墨。（莊子天下）

但後來莊子批評他說：

其生也勤，其死也薄，其道大觳。使人憂，使人悲，其行難為也，恐不可以為聖人之道。反天下之心，天下不堪。墨子雖能獨任，奈天下何？離于天下，其去王也遠矣。（莊子天下）

這是說：墨子雖存心為天下人着想，但天下人之心，卻不能接受墨子那般的想法呀！

近代有人說，墨學很像耶教，但墨子從未想象到人生世界以外的另一個人生，他從未提供到死後的天堂與樂園來作現世人生之補償。

他刻苦了人生，沒有鼓舞着人死。在這上，墨子依然在東方思想裡，他隻能做東方一聖人，不配做西方一教主。

歡迎關注“讀錢穆”微信公衆号。