鄧散木先生的《篆刻學》所說的“浙派”，其實就是現在我們仍然不斷提及的“以切刀為主要刀法”的“浙派”，但也有問題，既有所屬印人歸類不準确，比如胡钁的歸屬（他甚至将胡钁寫成了吳钁）；也有對浙派的偏見，比如人最後總結的“我甯取歙之陰柔，而不取浙之剛矣。”這是明顯帶有門戶及審美偏見了。
（《篆刻學》浙派印人舉例）
還是老辦法，我們邊讀邊細說：
開浙派者丁敬，遠承何雪漁，近接程穆倩。人謂：“入清以來，文何舊體，皮骨都盡；皖派諸子，力複古法，而古法僅複，丁敬兼撷衆長，不主一體，故所就彌大。”蓋丁氏力追古賢，而不肯墨守漢家成法，所見既遠，成就自大。
浙派的創始人是丁敬，他雖然繼承了何雪漁和程邃，但其實成就遠遠超過了何、程。
丁敬的最大貢獻是創新：
1、他高舉複古之風，印宗秦漢，但又不完全拘泥于秦漢。丁敬有一首詩稱：“古人篆刻思離群，舒卷渾同嶺上雲。看到六朝唐宋妙，何曾墨守漢家文。”他一方面向漢印汲取營養，一方面從前人忽略掉的“唐宋印”中尋找突破，這實際上打破了漢缪篆一統天下的局面，給朱文印打開了篆法創新之門。比如他的代表作“嶺上白雲”，印中文字的篆法早已不在漢印成法的限制之下，而是多出來了很多的曲筆，圓筆，這實際是篆法的創新。
（丁敬的代表作：嶺上白雲）
當然，他也不堅持漢法，依托切刀将漢缪篆刻出了斑駁蒼古的面貌，比如他的“丁敬身印”
（丁敬和他的作品：丁敬身印）
如果我們将他的印蛻放大來看，會很清楚看到切刀形成的特有的斑駁線質特征。這實際上是刀法上的創新。不過，後來魏錫曾認為丁敬是繼承了明代印人朱簡的刀法，稱朱簡“朱文啟鈍丁，行刀細如掐”（魏錫曾《論印詩二十四首并序》），不論如何，切刀到了丁敬手裡，才真正發揚光大了。
2、他打破了《說文解字》對于字法的限制。他的另一首論印詩稱：““《說文》篆刻自分馳，嵬瑣紛綸眩所知。解得漢人成印處，當知吾語了無私。”他清楚地指出了《說文解字》是學術性的，而篆刻是藝術性的，兩者并不完全相同，作為一個篆刻家，不能讓《說文解字》限制了字法。這實際上是字法的創新。
（丁敬的開派之功）
字法、篆法、刀法的全面創新（實際上還有單刀邊款的創新），使丁敬的篆刻在當時印壇獨樹一幟，又加後續“西泠”印人的持續跟進，“浙派”成了與北宗“徽宗”并世稱雄的南宗大派别。要充分了解“浙派”，應當沿着“西泠八家”的順序，一家一家地看下去（八位印人的生平簡介，就參看拙文《印人傳》系列）：
（丁敬及西泠八家在篆刻史上的位置）
正以因為丁敬的這些創新，才開創的浙派，仔細掂量，這對于篆刻家們來說，是字法、篆法、刀法的空前解放，難怪丁敬的塑像一直立在西泠印社，供後人瞻仰，他實在是真正的大宗師。
（西泠印社丁敬的塑像）
“西泠八家”的第二家是蔣仁（順序不能錯，不是黃易）。蔣仁不是丁敬的入室弟子，但正是他緊跟丁敬印風，持續推崇，使浙派真正确立并日漸完善。他的代表作是“真水無香”，如圖：
（蔣仁和他的作品：真水無香）
“西泠八家”的第三家是黃易，黃易是“浙派”的鞏固、定型者。他是丁敬的入室弟子，他不僅作品水準高，更兼交遊廣闊，是以在推廣浙派印風方面，作用要大于蔣仁（蔣是隐士型人格），來看一下黃易的作品：
（黃易和他的作品：金石癖）
“西泠八家”的第四家是奚岡。奚岡的貢獻是将“浙派”的“個性化漢印”做了理論性的總結。他印學衣缽丁敬，作品風格沖和拙質，淡雅疏逸（後人評價他“實拙不如丁敬，逸不及蔣仁，但典雅勝過丁、蔣、黃”）。看一下作品：
（奚岡和他的作品：龍尾山房）
到“西泠前四家”全部出世，“浙派”已完全成熟。其總體特征，就是“個性化的漢印”，雖然字法、篆法、刀法大有創新，其精神實質，還是複古漢印的。
“西泠八家”的第五家是陳豫锺。他是文人學者型篆刻家，到他手裡，浙派風格走向典雅化，這實際上是對浙派的一次整理或升華，到他之後，浙派作品具備了更多的“文人味”，更加典雅精緻，但也消減了古樸稚拙。也就是說，到陳豫锺時，浙派印風多了典雅的分支。來看他的作品：
（陳豫锺和他的作品：幾生修得到梅花）
“西泠八家”的第六家是陳鴻壽。陳鴻壽是著名的制壺大家，因為性格原因，他在典雅之外更加崇尚天趣。他提倡”詩文書畫不必十分到家，而時見天趣“，故其詩文書畫篆刻“皆以資勝”（傅抱石語），也就是說，到陳鴻壽時，浙派又多了一些“逸”趣。
（陳鴻壽和他的作品：曼生）
“西泠八家”的第七家是趙之琛。到趙之琛時，“浙派”風格已占據了印壇大半風光，是以獲得了更多的市場機會，也正是以，趙之琛因為陳豫锺弟子的原因，極大地獲得了市場認可，導緻他整日忙于治印應酬，在獲得豐厚的潤格的同時，他練就了精熟的刀法，也正是以，他最終落入過分追求刀法的泥潭，忽略了字法、篆法的追求，作品漸漸走向程式化，甚至被後人稱為習氣、僵化。到趙之琛，浙派開始走向結殼、固化，甚至走向沒落。來看他的作品：
（趙之琛和他的作品：神仙眷屬）
“西泠八家”的第八家是錢松。後人也有人認為将錢松歸入“西泠八家”并不公平，因為錢松明顯已經在自己的作品裡開始走向浙皖融合，既有切刀，也有沖刀，既有浙派的方折，也有皖派的圓潤，既在印中深現刀鋒，也漸漸展現出越來越多的筆墨情趣，實際上，他該是“浙派”振興的機會，可惜“太平天國”來了，他是以英年早逝，倘不是如此，他的成就，很可能要接近後來的趙之謙（他是趙之謙的好友）。來看他的作品：
（錢松和他的作品）
我們看，這是一方雙面印，白文印“孟臯摹古”，他走的是皖派的路線，朱文印“畫以字行”，卻又純出浙派，顯然，他是一個站得更高的人，可惜了。
讓我們再回到鄧散木先生《篆刻學》關于浙派的評價：
“餘謂鈍丁之不墨守成法，正是其善守法處，蓋能以漢為經，而雜取衆長以為之緯也。”這是評價丁敬，先生對丁敬的評價可算準确。
“餘子僅黃奚能傳衣缽，蔣陳（指陳豫锺）以下，已多劍拔弩張之勢。至如陳曼生（鴻壽）之有肉無骨，錢叔蓋（松）之牽合附會，趙次閑之筚路藍縷，皆後世學浙派者，鋸牙燕尾一派所自出，軀殼已非，遑論神意。”這一段對後面七家的評價并不完全正确，一個流派的興起、發展、完善到衰落、複興有它内在的規律，學流派印不能抱有成見，不能一提浙派就說它“鋸牙燕尾”，審美永遠是多元的，怎麼可能有統一的标準！
（王福庵像）
不過，浙派似乎真的“後起而先亡”了。錢松以後，真的斷層了。這個斷層是由于錢松的早逝導緻的，其後的一段時間，徽宗幾乎一統印壇，原因很清楚，因為“徽宗”出了個鄧石如，并且開創了“鄧派”。不過，不用擔心，後面還有王福庵等印人的“新浙派”（有人将趙之謙也歸入“新浙派”），不過，似乎那已經不是原來意義上的“浙派”了。
了解“浙派”，我們認為吃透“西泠八家”是簡單的方法至于鄧先生所提到的其他印人，相對“八家”，份量輕了一些。
（【細讀《篆刻學》】之28，部分圖檔源自網絡，版權歸原作者所有）