上篇文章，我說了通過經濟政策，更能看出一個政治人物是好是壞，而從希特勒那種經濟政策中，可以看出他是個十足的賭徒、投機客。今天，我拿他與另一個法西斯獨裁者——西班牙的佛朗哥來做對比，也更容易看出其實質。
佛朗哥對西班牙的統治從1939年起，一直幹到了1975年，創造了西班牙經濟發展的奇迹。和同期西歐各國進行對比，1950年，西班牙的人均GDP隻有西歐國家的40%不到，而到1974年，西班牙的人均GDP就達到了西歐國家的80%。很長一段時間，西班牙是當時世上經濟增長速度第二快的國家，僅次于戰後騰飛的日本，況且，戰後日本的發展，還是在美國資本與技術的鼎力支援下完成的。而作為法西斯獨裁者的佛朗哥，怎麼就能創造出這樣成就呢？
為大獨裁者佛朗哥歌功頌德的畫像
簡單來說，就是八個字——尊重常識，實事求是。我以德國納粹為反面例子來說具體點，可以分為以下三點：
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="4">一，納粹黨名不副實，行為颠倒</h1>
希特勒的納粹黨，是德國壟斷資本家的利益代言人。可其全名卻叫做德意志民族社會主義勞工黨。作為一個“社會主義勞工黨”，卻幹着打壓勞工階級，抓捕德國共産黨，為大資本服務的勾當，可以說是賊喊捉賊了。當然，希特勒可能知道實事求是，可他不會站在國家的層面，替國家國民實事求是，他頂多想着怎麼為自己的利益實事求是。
而佛朗哥對西班牙的統治卻并不着重于意識形态的糊弄，在政治學上，對他的那種統治有種稱呼——“發展型威權主義”，他的用獨裁維持政權穩定的目的，還是為了經濟發展。
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="4">二，反對全球市場，搞自閉模式</h1>
二戰前德國的經濟發展，其實是一種相對封閉的模式，雖然暗中和蘇聯有過很多交易，但相當于英美的全球市場來說，這隻能算是自閉模式。
1936年，由于全球原材料價格上漲，而德國出口産品的價格卻上不去，德國企業明明大量出口，卻得不到什麼利潤，使得納粹政府越來越難以維持收支平衡。于是，希特勒隻能強行控制個人市場投資的方式，讓錢别再流入這些産業了，還對這些企業限電。這是種飲鸩止渴的療法，這麼搞的結果，就是德國在1938年的非上市流通證券所占的市場佔有率，相對于五年前下跌了40%。
德國的自閉式發展可以解決一時的問題，但不能從根本性的問題。長時間持續下去，隻會使資本流動無法構成良性循環。如果不解決這個問題，德國經濟就會陷入“自爆”，其後果我們現在已經看到了。
希特勒與佛朗哥
而佛朗哥治下的西班牙，是市場主導的經濟模式。對内實行有利于投資的市場友好型政策；對外開放，積極融入全球市場。
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="4">三，不保護私有産權，動則充公；不維護市場安定，制造戰争恐慌</h1>
我們都知道一個常識，在資本主義社會，經濟發展的前提，是産權受到有效的保護。隻有保護産權，才能為創新和發展提供基本動力。而隻有公權力受到限制，産權才能受到有效的保護。
希特勒是怎麼對待私有産權的呢？下面這段話，想必大家都聽過——
起初，他們追殺共産主義者，我沒有說話，因為我不是共産主義者；
接着，他們追殺猶太人，我沒有說話，因為我不是猶太人；
後來，他們追殺工會成員，我沒有說話，因為我不是工會成員；
再後來，他們追殺天主教徒，我沒有說話，因為我是新教教徒；
最後，他們奔我而來，卻再也沒有人站起來為我說話了……”
這是一位在德國納粹治下被抓進集中營差點被處死的牧師所說，這位牧師生前還是德國海軍軍官。連這樣的人的人權都受不到保障，就更别提産權了。事實上，這些被抓捕的人的财産自然都被充公，變成解決納粹财政困難的經費。這樣的社會，人人自危，誰敢努力賺錢？經濟又怎能得到長足發展？
而佛朗哥政府則是緻力于保障公民的私有産權，首先是發展出高制度化程度化的行政與法律體系，去限制各級政府行使權力的随意性。由于行政機構的權力被最高權力限制，基層濫用權力的現象得到遏制，就為社會、個人與資本提供了穩定的可預期性。而且，由于官僚自身也成為私産保護的受益人，也有維護私人産權的動機，這也在一定程度上保護了私人産權，為人民提供了勤勞緻富的動力。
最後說一說，我也不是在誇佛朗哥多麼多麼牛逼，他治下西班牙的經濟騰飛，當然脫離不了全球戰後的普遍性經濟複蘇，更脫離不了美國維持的西方秩序。但是，至少在二戰前，佛朗哥并沒有像希特勒那樣糟糕。如果1939年之前希特勒能做到這些，二戰能否避免？這是個值得思考的問題。