上篇文章，我说了通过经济政策，更能看出一个政治人物是好是坏，而从希特勒那种经济政策中，可以看出他是个十足的赌徒、投机客。今天，我拿他与另一个法西斯独裁者——西班牙的佛朗哥来做对比，也更容易看出其实质。
佛朗哥对西班牙的统治从1939年起，一直干到了1975年，创造了西班牙经济发展的奇迹。和同期西欧各国进行对比，1950年，西班牙的人均GDP只有西欧国家的40%不到，而到1974年，西班牙的人均GDP就达到了西欧国家的80%。很长一段时间，西班牙是当时世上经济增长速度第二快的国家，仅次于战后腾飞的日本，况且，战后日本的发展，还是在美国资本与技术的鼎力支持下完成的。而作为法西斯独裁者的佛朗哥，怎么就能创造出这样成就呢？
为大独裁者佛朗哥歌功颂德的画像
简单来说，就是八个字——尊重常识，实事求是。我以德国纳粹为反面例子来说具体点，可以分为以下三点：
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="4">一，纳粹党名不副实，行为颠倒</h1>
希特勒的纳粹党，是德国垄断资本家的利益代言人。可其全名却叫做德意志民族社会主义工人党。作为一个“社会主义工人党”，却干着打压工人阶级，抓捕德国共产党，为大资本服务的勾当，可以说是贼喊捉贼了。当然，希特勒可能知道实事求是，可他不会站在国家的层面，替国家国民实事求是，他顶多想着怎么为自己的利益实事求是。
而佛朗哥对西班牙的统治却并不着重于意识形态的糊弄，在政治学上，对他的那种统治有种称呼——“发展型威权主义”，他的用独裁维持政权稳定的目的，还是为了经济发展。
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="4">二，反对全球市场，搞自闭模式</h1>
二战前德国的经济发展，其实是一种相对封闭的模式，虽然暗中和苏联有过很多交易，但相当于英美的全球市场来说，这只能算是自闭模式。
1936年，由于全球原材料价格上涨，而德国出口产品的价格却上不去，德国企业明明大量出口，却得不到什么利润，使得纳粹政府越来越难以维持收支平衡。于是，希特勒只能强行控制个人市场投资的方式，让钱别再流入这些产业了，还对这些企业限电。这是种饮鸩止渴的疗法，这么搞的结果，就是德国在1938年的非上市流通证券所占的市场份额，相对于五年前下跌了40%。
德国的自闭式发展可以解决一时的问题，但不能从根本性的问题。长时间持续下去，只会使资本流动无法构成良性循环。如果不解决这个问题，德国经济就会陷入“自爆”，其后果我们现在已经看到了。
希特勒与佛朗哥
而佛朗哥治下的西班牙，是市场主导的经济模式。对内实行有利于投资的市场友好型政策；对外开放，积极融入全球市场。
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="4">三，不保护私有产权，动则充公；不维护市场安定，制造战争恐慌</h1>
我们都知道一个常识，在资本主义社会，经济发展的前提，是产权受到有效的保护。只有保护产权，才能为创新和发展提供基本动力。而只有政治权力受到约束，产权才能受到有效的保护。
希特勒是怎么对待私有产权的呢？下面这段话，想必大家都听过——
起初，他们追杀共产主义者，我没有说话，因为我不是共产主义者；
接着，他们追杀犹太人，我没有说话，因为我不是犹太人；
後来，他们追杀工会成员，我没有说话，因为我不是工会成员；
再后来，他们追杀天主教徒，我没有说话，因为我是新教教徒；
最後，他们奔我而来，却再也没有人站起来为我说话了……”
这是一位在德国纳粹治下被抓进集中营差点被处死的牧师所说，这位牧师生前还是德国海军军官。连这样的人的人权都受不到保障，就更别提产权了。事实上，这些被抓捕的人的财产自然都被充公，变成解决纳粹财政困难的经费。这样的社会，人人自危，谁敢努力赚钱？经济又怎能得到长足发展？
而佛朗哥政府则是致力于保障公民的私有产权，首先是发展出高制度化程度化的行政与法律体系，去限制各级政府行使权力的随意性。由于行政机构的权力被最高权力限制，基层滥用权力的现象得到遏制，就为社会、个人与资本提供了稳定的可预期性。而且，由于官僚自身也成为私产保护的受益人，也有维护私人产权的动机，这也在一定程度上保护了私人产权，为人民提供了勤劳致富的动力。
最后说一说，我也不是在夸佛朗哥多么多么牛逼，他治下西班牙的经济腾飞，当然脱离不了全球战后的普遍性经济复苏，更脱离不了美国维持的西方秩序。但是，至少在二战前，佛朗哥并没有像希特勒那样糟糕。如果1939年之前希特勒能做到这些，二战能否避免？这是个值得思考的问题。