有朋友問：“鳥舍淩波肌似雪”的“鳥舍”是什麼意思？
這個問題很有意思，“鳥舍”是什麼意思，不就是鳥窩呗？但是鳥窩怎麼會“淩波肌似雪”呢？
是以這裡明明就不通，可偏偏在網上一大把人講蘇曼殊的時候，都來講這首詩。因為蘇曼殊這個人非常特殊，不但是文學家、翻譯家，還曾出家三次，自然也就還俗了幾次。不但是個詩僧，還是個情僧，同時與不少女子糾葛不清——這首詩就是寫給一個日本少女的。這樣的才子，又号稱最後的近體詩人，離奇的人生，曲折的情路，加上類似于倉央嘉措的身份和才情，讓蘇曼殊成為佛門中人談詩、聊詩僧以及喜歡講近代名人的寫手們最愛的選材之一。
可惜他們從來隻關注蘇曼殊的才情和生活中的隐私，附帶着對《本事詩》的自我臆測與講解，卻從來不敢懷疑“鳥生魚湯”來的作品是否謬誤。
這裡的“鳥舍”就明明白白是個錯抄誤傳，卻被無數人當作蘇曼殊的寫作，加以闡述和發揮。你去搜這一句“鳥舍淩波肌似雪”，肯定就會刷到一個大和尚講禅詩的視訊，講得那是禅意盎然，簡直就是活佛再現，仿佛蘇曼殊就是這個意思——估計還會有不少人唱着佛号，傾情點贊——文化之愚昧至此，佛學能有何進益？
佛學可是一門知識，而不是想當然。
但是佛教要的就是不質疑，看見光頭黃袍就癡信。
原詩是蘇曼殊的《本事詩》其中一首：
烏舍淩波肌似雪，親持紅葉索題詩。
還卿一缽無情淚，恨不相逢未剃時。
看見沒有，是“烏舍”啊。 “烏舍”是什麼意思？烏舍是個神女，引用自“梵土相傳，神女烏舍監守天閣，侍宴諸神”，這裡正是指這首詩的受主，也就是和他兩情相悅的日本少女百助楓子，她希望能和他更進一步，而蘇曼殊卻以佛家身份來推脫。
不過拒絕歸拒絕，才氣橫溢的蘇詩僧可不是直男，他選擇了最文藝的方式——寫詩。
既然兩情相悅過，又有心拒絕，那麼自然要講究拒絕的藝術，不能冷冰冰，斬釘截鐵得像弘一法師李叔同。是以第一句，就先把百助楓子誇上天。
“烏舍淩波肌似雪”——你就像那佛國的神女，有洛神之姿（淩波），肌膚雪白明亮。
這樣一個美麗的女子，卻不惜為了我自降身份，像前朝宮女紅葉題詩一樣來與我相親。紅葉題詩是唐傳奇中盛行的故事，大概是指唐朝宮女衆多，這在唐朝宮怨詩中有大量反映。宮女們得不到皇帝的青睐，在宮中虛度年華，就有借助梧桐葉寫詩随宮内禦溝流出，以排遣寂寞的說法，加上一些詩人的自況，一些傳奇的添油加醋，形成了“紅葉題詩”這一舊典。這裡蘇曼殊是用來暗示百助楓子對自己在情感上的進一步索取，提高對方的身份，讓女子覺得自己是賜予的一方，而不是索求的一方，既給對方掙了面子，又為自己赢了裡子。
“親持紅葉索題詩”——當今不比往日，需要借助流水傳情，高貴的你親自來向我傳達你的情意，讓我誠惶誠恐。
漂亮話說完了，就得攤牌。是以第三四句轉得幹脆利落，絕不拖泥帶水。
“還卿一缽無情淚，恨不相逢未剃時。”——你對我的情意，我心領了，但是卻隻能回絕你，不是我無情，而是咱們生不逢時。你很好、很美，可惜我已出家，世間從無兩全法，顧得佛法自負卿。
這兩句其實是改寫句，原詩是唐張籍的“還君明珠雙淚垂，恨不相逢未嫁時”。張籍的《節婦吟》雖然看上去像委婉拒絕深情款款的追求者，實際上是借助這種形象比喻來拒絕藩鎮主對中央文官的挖牆腳。不過因為對方勢力龐大，如日中天，張籍就算拒絕，也不願意得罪，才想出用“樂府詩”，類似于曹植的“長逝入君懷”一樣的春秋筆法來回應。
結果不想這兩句因為寫得入骨，适合太多世間陰差陽錯的男男女女，反而成為一份遺憾感情的代表句子——一個女子，在婚後遇到自己的理想型，隻怕都會在心裡長歎一聲：“恨不相逢未嫁時”。
至于蘇曼殊對這兩句的改動，這是必須要做的。第一，他沒有明珠可還，是以改成還“一缽無情淚”，“缽”字加強身份認知，“無情”和“淚”組成一個意思相反的詞組，無情怎會有淚？是以實際上并非無情，隻是身不由己。對句将“嫁”字改成“剃”字，自然是出于對現實情況的改寫。第一他是個男人，用“嫁”字不合适，第二他是個和尚，當然是以“剃度”來作為自己身份的分界線。
是以，這兩句的改動是合理的。
不過并非像一些吹捧手寫的那樣，改得多麼多麼的好。
合理，但并不美好。
和張籍的原句，相差太遠。
這是一首标準的仄起不入韻，押平水韻“四支”部的七絕，平仄正确，格律嚴謹。作為“民國最後的近體詩人高峰”，格式方面是沒必要操心的，咱們這裡也不用置喙。
蘇曼殊的這首作品，事情是說清楚了的，但是你要說藝術水準，隻能說相當的一般，遠不如他的另外一些作品。
《本事詩》選
碧玉莫愁身世賤，
同鄉仙子獨銷魂。
袈裟點點疑櫻瓣，
半是脂痕半淚痕。
春雨樓頭尺八箫，
何時歸看浙江潮。
芒鞋破缽無人識，
踏過櫻花第幾橋。
現代人看蘇曼殊，容易被他的神奇生命經曆，多面文學才能所驚豔，在面對這樣的人物時，很容易失去文學本身的判斷。
就詩論詩，這首改寫作品，是真一般。不就詩論詩，站在當時的情境下，面對淚水盈眶的百助楓子，蘇曼殊的漂亮拒絕手段，雖然有些讓人眩暈，但不得不說挺渣的。
更可笑的是今人将這首作品讀成“鳥舍淩波肌似雪”，還能解讀出更高深的“哲理”來，其實細想下來，也并不荒謬——世事不都是如此嘛，又不是做學問，幾個人認真呢？
還有更荒謬的事情，有些人認為“恨不相逢未剃時”改得不好——其實真是改得不好，于是就開動腦筋，尋找更合适的字，将“剃”字換成“髦”字：“還卿一缽無情淚，恨不相逢未髦時”。
這多好，字看上去又有古意，“髦”是古代幼兒垂在額頭前的短發。這多好，一下子就将“恨不相逢”提前到兩小無猜去了，豈不是更加打動人？
這是些想當然的文字缺貨。
“髦”是陽平，平水韻“四豪”部，這麼一改，尾句變成了“仄仄平平仄平平”，好好的一首格律詩，失替了，出律了。
當然作為古體詩看也沒什麼大問題，但是向來改詩，隻有從古風改入格律，并沒有從格律改寫古風的做法。
就好像你已經學會了使用筷子吃飯，在都用筷子吃飯的地方，斷斷是沒有把人家的筷子折了，逼着别人用手吃飯的道理的。