吳亦凡從來都不是“人”

溫/西坡

針對該網報道的"吳某曾多次引誘年輕女性發生性關系"等相關情形，警方調查後，吳阿凡（男，30歲，加拿大籍）涉嫌強奸，一直被朝陽市警察局依法刑事拘留，案件調查正在進一步開展。

來自北京朝陽平安的一條推文，20分鐘，10萬條評論，40萬轉推。

在我們的上下文中，雖然官方通告中也帶有「懷疑」一詞，但基本上可以把武一凡這個人當成罪犯。

我想說的是，吳一凡不是一個人。我不是在咒罵，我是說這個名字更像是一個象征，而不是它對我們意味着什麼的象征。

今晚，無數的編輯和記者失眠。當然，這篇文章也很熱門。

但是，盡管我很狡猾，但現在我必須承認，我對吳一凡一無所知。

我也想拆掉大家的平台，承認吧，我們對吳一帆一無所知。

除了知道他唱過一些不傷人的歌曲，演過一些不合時宜的戲劇，參加過一些不尋常的節目，我們對這個人了解多少呢？

他在舞台前所做的一切都是作為道具而存在的。他可以是吳一凡，也可以是張一凡、李一凡和王一凡。沒有什麼不同，就像不同品牌的洗髮乳一樣。

關于P這一點，一直是他身體最人性化的特征。

我甚至想過，這不會是這個傀儡給線人一種畸形抵抗力嗎？

"我所有的東西都賣給你了，我隻能在下半身揮霍自己。

當然，強奸是一種沒有任何粉飾的罪行。但是，如果在這麼大的舉動之後，我們隻是在吳儀凡的傀儡上貼上了一些罪犯、和垃圾等标簽，那麼我們實際上并沒有學到任何東西。

可以預見，肯定會有媒體發表評論，譴責吳儀凡，譴責流星，鼓吹正能量。但這些文章除了流量之外毫無意義。

我們不需要批評吳儀凡。因為根本沒有吳逸凡這個人，隻有吳逸凡這個人套，這個符号，這個道具。

吳儀凡成了罪犯（确切地說，是犯罪嫌疑人），路人A-E-丙烯成了社會意義沒有差別的罪犯。

吳儀凡的垮台，對于幕後的交易者來說，純粹是一個産品出了問題。下次你注意。

你把吳一凡當成公衆人物，把資本當成剩餘産品。每個人的感覺都是完全不合時宜的。

一個如此出名卻又如此糟糕的人，即将被徹底逐出公有領域，但我們突然發現，他根本不是一個人。這是整件事情中最荒謬、最可悲的部分。

蓋伊·德波爾（Guy De Boer）1967年的傑作《風景社會》（Landscape Society）指責現代資本主義的生活方式。所謂"景觀社會"，就是圖像取代意義，表象取代深度，凝視取自由，一切都處于某種荒謬的悖論之中的社會。

我想繼續承認，我對"景觀社會"的理論一無所知，但自從前幾年被朋友推廣以來，我就對它印象深刻。上述簡介也是臨時搜尋的。

但此時此刻，隻有"景觀社會"這個詞才能形容吳一凡給我的印象。

我們每天盯着舞台中央，那些明星可以熱搜一笑，但他們不是"人"。

"人"從公共領域消失是我們這個時代最大的疾病。