康德為什麼說，自律就是自由？總的來說，自由和自律是相反的概念，那麼康德為什麼要把它們統一起來呢？
大家好，這裡是一個小小的廣播閱讀，在我們介紹康德的道德價值觀之前，康德認為道德是人類社會實踐領域的一種真理，在理性領域，真理具有普遍性和必然性，這是真理的特征，而在實踐領域，道德也是普遍和必然的， 道德是所有人，包括他們自己在内，所追求的絕對法則或指令，它就像理性世界中的真理，無一例外，包括他們自己在内，康德的道德價值觀都非常嚴格。自殺或放棄自己的能力是不道德的。為什麼會有如此嚴格的道德觀念，因為康德的道德價值觀，其實是建立在理性之上的，更準确地說，是基于真理的标準，它是人類實踐中的真理。
在康德著名的《三個批判》第二本書《實踐理性的批判》中，他也回答了這樣一個問題：自由怎麼可能？而道德、理性、自由，在康德的案例中，實際上是統一的，具有内在的一緻性，這似乎有點奇怪。說到自由，你認為自由的難處是什麼？是做任何你想做的事，想吃什麼就吃什麼的自由嗎？在康德看來，這隻是一種基于自然本能的行為，不能稱之為自由，高點叫自然，低點稱為自然，即懶惰。
康德對自由的看法與我們通常所了解的自由不同，或者恰恰相反。因為自由和自然是相對的，是以自由是一種超越自然、被稱為自由的能力。如果自然按照自然賦予你的自然和本能行事，那麼自由就是按照理性的原則行事的。自由是人類獨有的一種力量，自然是所有動物都擁有的力量。我們常說：自律就是自由，這是康德對自由的看法，因為自律是理性的象征，是一種限制欲望和本能的理性能力，是自由意志的表達，是以自律可以等同于自由。
康德依靠道德來判斷他是否有自由。"道德是一面鏡子，"康德說。
兩個詞是關鍵：道德是了解自由的原因;
那是什麼意思？比如，當你餓了，在面包店裡看到一塊面包，你不會随便去吃，這是不道德的，你會餓了，保持理性，而這一次，你真的有自由了。在這個場景中，道德讓我們克制了内在的自然動物本能，或者更确切地說，道德讓我們認識到自由的存在，這是康德的第一句話：道德是自由了解的原因，我們是通過道德行為來具體表現抽象的自由概念。
道德原因所指的自由是什麼意思？
因為人有自由，可以有道德，我們前面說過，在康德看來，道德和理性是一樣的，道德是理性的産物，是理性的建構，自由和理性是一樣的，有理由有自由，自由行為是理性的行為，自由是超越自然的能力，這就是理性。是以，自由是存在的道德理由。因為有自由，因為有理由，我們有道德。道德是外在的自由;
康德認為，人之是以不同于其他動物，是因為他是理性的，而其他動物隻能按照自然法則行事，隻有人類，因為他們有理性，他們有自由，他們有超越自然的能力。康德對自由的看法與斯賓諾莎相似，但不同。
哲學家斯賓諾莎說過：自由是對必然性的了解。或者我們可以說，自由超越了自然的必然性，康德和斯賓諾沙對自由的了解是一樣的。在斯賓諾沙的自由觀中，"自然"實際上分為兩種，一種是作為自然的原因，一種是作為自然的結果。例如，花、樹、山、河是自然的結果，它們是被動的、無意識的。還有一種自然是"造就自然"，或者說創造自然，是自然的原因或規律。這種本質，一個實體的概念，被了解為一個整體，是一個整體的本質，其中所有部分都加在一起，這個本質就是上帝或上帝。
在斯賓諾莎看來，上帝通過自然法則統治世界，物質世界中發生的一切都是不可避免的。是以斯賓諾莎說："自由是對必然性的了解。一個人的認識水準越高，對自然的了解越深，對自然規律的把握越透徹，面對自然就越自由。
這就是康德和斯賓諾沙對自由的看法不同的地方，斯賓諾莎有先見之明地指出，上帝是全知全能的存在，擁有最全面的自由，而在康德看來，理性是自由的源泉，而不是上帝，人可以通過理性獲得完全的自由。
好吧，就是這樣，通過兩篇文章，我們深入研究了康德對三個重要概念的倫理和道德觀，理性，道德和自由，我們希望這些概念能激勵你。如果你喜歡我的文章，請注意小廣播閱讀，我們看下一篇文章。