《三國演義》中，劉備問諸葛亮去向時，諸葛均說：“昨為崔州平相約，出外閑遊去矣。”玄德曰：“何處閑遊？”均曰：“或駕小舟遊于江湖之中，或訪僧道于山嶺之上，或尋朋友于村落之間，或樂琴棋于洞府之内：往來莫測，不知去所。”
一般人受《三國演義》影響，對崔州平的印象都是與諸葛亮等人長期為友，與徐庶（字元直）、孟建（字公威）、石韬（字廣元）合稱四友或四子，起碼交往了十幾年的感覺。
但《魏略》說：“亮在荊州，以建安初與颍川石廣元、徐元直、汝南孟公威等俱遊學，三人務於精熟，而亮獨觀其大略。每晨夜從容，常抱膝長嘯，而謂三人曰：卿三人仕進可至刺史郡守也。”
可以看到，這裡獨獨少了崔州平。如果是把崔放在“等”裡，不會特意注明“三人”。
包括《三國志》對這幾位朋友的介紹中，“韬仕曆郡守、典農校尉，福（徐庶原名徐福）至右中郎将、禦史中丞。”“汝南孟建為涼州刺史，有治名，官至征東将軍。”也正好沒有提過崔州平做官的情況。
演義中崔州平自述：“愚性頗樂閑散，無意功名久矣”。羅貫中可能注意到了崔州平未出仕，編得很合理。
但羅貫中有一點沒編好，就是把《魏略》的三人變成四人，還說諸葛亮指四人曰：“公等仕進可至刺史、郡守。”
《魏略》作者魚豢可能知道諸葛亮有四位以上的好友，但為了表現孔明“看人真準”，是以才故意把這三位後來做刺史郡守的朋友挑出來，單獨預言一番。而羅貫中沒領會其用意，好心加上崔州平卻亂了隊形。
但有沒一種可能性，崔州平在建安初，确實已經沒有與諸葛亮一同遊學了呢？
《三國志·諸葛亮傳》“每自比於管仲、樂毅，時人莫之許也。惟博陵崔州平、颍川徐庶元直與亮友善，謂為信然。”但陳壽沒注明時間。
我經常提諸葛亮在荊州有兩段分開的遊學經曆，都出自《魏略》，其中前一段是“初平中（190-193），中州兵起，（徐庶）乃與（石）韬南客荊州，到，又與諸葛亮特相善。”然後《三國志·董和傳》中諸葛亮自述“昔初交州平，屢聞得失，後交元直”。
中州兵起，颍川被李傕屠掠是191年發生，也有像荀彧這種提前帶族人離開的，是以徐庶和石韬估計也是190-191之間到的荊州，而諸葛亮和崔州平已經先到了，基本能确定是190年。
由于190年底劉表才剛到宜城，沒人會投奔他，是以之前我們認為諸葛亮等人是在荊州北部的南陽郡遊學，包括也論證了司馬徽189年在南陽教小孩子（劉廙）。
有人根據一般印象，覺得諸葛亮才十歲不太可能交這麼多朋友，也不會被認可為“管樂之才”，但這種事在古時并不稀奇。
《三國志·陸績傳》陸績六歲懷橘，袁術就贊為“陸郎幼而知孝，大必成才。”
《後漢紀》講郭泰“其所提拔在無聞之中，若陳元龍”，而郭泰去世時陳登才六歲呢。
《三國志·孫贲傳》孫贲兒子孫鄰，九歲就領豫章太守。（與之相比，曹丕自述十歲在宛城騎馬逃脫都不算啥了。）
《後漢書·孔融傳》孔融十歲見李膺，應答不俗，被稱為“高明必為偉器。”
《江表傳》：堅為朱俊所表，為佐軍，留家著壽春。策年十馀歲，已交結知名，聲譽發聞。有周瑜者，與策同年，亦英達夙成，聞策聲聞，自舒來造焉。便推結分好，義同斷金。”（孫堅為朱俊佐軍司馬，是184年黃巾之亂，175年生的孫策和周瑜此時虛歲剛十歲）
《吳書》陶謙十四歲還騎竹馬跟一群小孩玩，甘公一見就把女兒嫁他，說“彼有奇表，長必大成。”曹操更是想把女兒嫁給十三歲的周不疑等等，曹沖則更是天才。
與上面這些人相比，諸葛亮虛歲十歲與崔州平交時，“屢聞得失”，亦師亦友的關系再正常不過。這麼小的弟弟，自稱管樂，崔徐二位笑着鼓勵他一下又何妨。
190年或更早，諸葛亮與崔州平在還算和平的南陽遊學，193諸葛亮跟着叔父和袁術“全國遊”，197才投劉表。那這幾年間，崔州平還在荊州嗎？也投劉表于襄陽嗎？
看到這裡，襄陽朋友可能終于忍不住了：“你瞎呀，史盲嗎？沒看到習鑿齒說‘縱目檀溪，念崔徐之友（交）’？沒看過《水經注》‘溪之陽有徐元直、崔州平故宅’嗎？”
而南陽朋友估計眼睛都亮了：“如果能證明崔州平沒到過襄陽，豈不是一次性能證明習鑿齒、骊道元兩個大敵同時造假麼？”
我不持立場，但向來對史料有着好奇心。
那我們就需要剖析一下背景了。
裴注引《崔氏譜》：“州平，太尉烈子，均之弟也。”一般認為這裡的“均”是指崔鈞，字元平。
《後漢書·崔骃列傳》：“（崔烈）有重名于北州，曆位郡守、九卿。”“（崔鈞）為西河太守。獻帝初，鈞語袁紹俱起兵山東，董卓以是收烈付郿獄，锢之，锒铛鐵鎖。卓既誅，拜烈城門校尉。及李傕入長安，為亂兵所殺。”
梁祚《魏國統》：“崔州平者，漢太尉烈之孫也，兄曰元平，為議郎，以忠直稱。董卓之亂，烈為卓所害，元平常思有報複之心，會病卒。”
以上材料說的什麼呢，就是崔州平的哥哥崔鈞與袁紹一起反董，連累朝中的父親崔烈，一種說法是董卓殺了崔烈，另一種是李傕入長安時，崔烈被亂兵所殺。崔鈞想為父報仇，卻病故了。
崔元平想報複，崔州平難道不想嗎？是以按情理，初平年間，崔州平應該去投兄長，否則就不孝，更不符合漢末複仇之風。而兄長病故後，崔州平的結局，并不樂觀，這可能就是他在史書上失蹤的真相。
我們再看劉表的官是誰給的。初平元年（190）“诏書以表為荊州刺史。”此時掌權的是董卓。初平三年（192年）“李傕、郭汜入長安，欲連表為援，乃以表為鎮南将軍、荊州牧。”劉表皆欣然接受。
不管董卓還是李傕，都算崔州平的仇人，崔州平會投奔劉表嗎？
劉表不是堅定的董派但也從來沒正式反董（理兵襄陽，以觀時變），試圖結好袁術孫堅，但并沒什麼效果。董卓曾認為劉表叛變自己，結果孫堅反過來還讨伐劉表，劉表又反攻袁術，等于幫了西涼集團。是以《三國志·毛玠傳》才說劉表政令不明，毛玠甯肯投袁術也不投劉表（事在192年前）。
包括汝南孟公威，一開始是不是也應該投的老鄉袁術？
說起來孟公威與石廣元，跟徐庶、崔州平同俦，但并沒人提過孟和石在襄陽有宅，估計是住在鄧縣或新野境内，也能符合孟公威日後北歸的說法。
劉表為了讓荊州安定，花了不少時間，之前我們論證過荊州官學是平張羨之亂後才開，有可能晚至202年。在此之前，原本不大的襄陽城并不适合遊學。
諸葛亮的幾個朋友中，真正與襄陽的龐德公、司馬徽（寓居）有交集的目前我隻看到徐庶，而徐庶偏偏還出現在新野。有沒有可能，207年之前，徐庶也住在新野呢？（亮攜元直碑先不考慮了）
盛弘之《荊州記》：襄陽城西南有徐元直宅。
《水經注》：（檀）溪之陽有徐元直、崔州平故宅。
骊道元《水經注》：（彭城）徐州治。城内有漢司徒袁安、魏中郎将徐庶等數碑，并列植于街右，鹹曾為楚相也。
孟浩然《和于判官登萬山亭因贈洪府都督韓公》：耆舊眇不接，崔徐無處尋。
《尋梅道士》：崔徐迹未朽，千載揖清波。
元稹《酬樂天赴江州路上見寄》：襄陽大堤繞……三月徐亭樹。
金代《莊靖集》：徐庶宅在檀溪之陽。
明代《名山勝記》：（檀）溪之陽有徐元直、崔州平故宅。
《名勝志》：徐庶宅，地名甘草沖，今清虛菴是其故址。
乾隆《河南通志》：徐庶墓,在（南陽）府城西南七裡卧龍岡。
《大清一統志》：徐庶母墓，在（許）州城東北七十五裡，有廟。
同治《南漳縣志》：南漳小東門外有單家莊，相傳為單福隐居處，嘉慶元年翼長富廉倡修單公祠……複立漢徐庶故裡碑。
徐庶和崔州平宅在襄陽的史料确實挺多，從習鑿齒《與桓秘書》《荊州記》到《水經注》一脈似乎直接相承。
但值得注意的是，《荊州記》隻說了徐元直宅，是他覺得崔州平不值得一書麼？有沒有一種可能，習鑿齒所說“崔徐之交”事件，是崔州平遠道來訪徐庶，而不是說兩人為鄰呢？假如這麼了解的話，第一個認為崔州平宅也在檀溪的就是骊道元了。而我們說過骊是沒機會到敵占區襄陽考察的，在《荊州記》未記的情況下，骊可能就是出于一種腦補。
裴度《武侯祠堂碑銘》提供了另一種可能：“故州平心與元直神交”。
在《魏略》的兩段遊學記錄中，徐庶與崔州平都沒有直接交集，完全是通過諸葛亮“先交”“後交”兩句話隔着時空連接配接。
《三國志》“惟博陵崔州平、颍川徐庶元直與亮友善，謂為信然。”表示兩位都認可諸葛亮，“英雄所見略同”也算一種“神交”，但确實沒說三個同時在一塊兒，沒說兩人同聲評諸葛亮。
李白的《讀諸葛武侯傳書懷贈長安崔少府叔封昆季》何人先見許，但有崔州平。
結合種種情況，總結如下：
190年，崔州平有90%可能在南陽遊學而非襄陽。
191-192年，崔州平有80%可能投兄長崔元平，通過諸葛亮信件知徐庶，開始神交。
即使崔州平繼續避難荊州，因不喜劉表，或襄陽無地可耕，有70%可能居新野或鄧縣。
202年荊州官學建立，劉表形象變好，崔州平若健在，有50%可能至襄陽，與十年網友徐庶正式見面，“崔徐之交”傳為美談。
208年曹操平荊州，諸葛亮四友中唯崔州平無消息，可能已亡故。
520年，骊道元根據習鑿齒“崔徐之交”和盛弘之“徐元直宅”，創造了檀溪之陽的“崔州平故宅”。
後世沿襲至今。
最後說一句，我兩次訪萬山腳下都沒找到一絲徐庶遺迹，希望襄陽早點立塊牌子吧。