奇葩：男子百萬投資校内零食店，竟因低價被學校“一棍子打死”？
在這個創業熱潮洶湧的時代，許多人懷揣夢想和熱情投身商海，希望通過自己的努力和智慧實作财富的增長。而四川眉山的一位男子卻遭遇了一場突如其來的“創業滑鐵盧”——他投資百萬在校内開設的零食店，僅僅開業兩天就被學校強制關停，理由竟是商品價格太低，影響了校内其他超市的生意。這一事件不僅讓商家損失慘重，更引發了人們對學校行政管理和市場競争機制的深刻反思。
4月28日，四川眉山一名男子釋出視訊，說看好學生市場的潛力，毅然投資百萬在校内開了一家零食店。本以為能夠憑借優質的商品和實惠的價格吸引學生顧客，不料開業僅僅兩天，店鋪便被學校以“商品價格太低，影響校内其他超市生意”為由強制關停。據悉，該男子損失可能近百萬。
對于這一事件，學校方面的回應引發了廣泛的争議。學校表示，該零食店的價格過低，擾亂了校内市場的正常秩序，對其他超市造成了不公平競争。這一說法豈能平息公衆的質疑？許多人認為，學校應該以更加開放和包容的心态來面對市場競争，而不是通過行政手段幹預市場價格。
這一事件背後暴露出的是學校行政管理與市場邏輯之間的沖突。一方面，學校作為一個教育機構，需要維護校園内的市場秩序和公平競争；另一方面，市場經濟的本質是自由競争和優勝劣汰。在這起事件中，學校的做法顯然有悖于市場經濟的基本原則。
一是從市場經濟的角度來看，價格競争是市場競争的重要手段之一。商家通過降低價格來吸引消費者，進而擴大市場佔有率，這是完全符合市場規律的。學校以價格過低為由關停零食店，實際上是在幹預市場的自由競争。
二是學校作為公共機構，其決策應該更加科學和透明。在這起事件中，學校關停零食店的決策過程缺乏公開和透明性，難免讓人質疑其決策的公正性和合理性。
三是從長遠來看，學校的做法可能會對市場環境産生負面影響。如果學校可以随意幹預市場價格和競争機制，那麼将會打擊商家的創新精神和市場活力，最終導緻市場機制的扭曲和資源配置的低效。
這一事件引發了社會各界的廣泛關注和熱議。許多人認為，學校的做法過于保守和封閉，不利于市場經濟的健康發展。他們呼籲學校應該更加尊重市場規律，為商家提供更加開放和公平的市場環境。