誰會去質疑一件從沒有發生過的事情呢，之是以不少西方學者質疑夏朝的存在，很大程度上就是嘴硬罷了。
世界上不少的國家，本就沒有曆史沉澱，他們從本意就不想看到，華夏民族有這麼深的曆史沉澱。
可恰巧的是，夏朝沒有自證的文字，隻能通過對于不同考古遺址的發掘，從側面來證明夏朝的存在。
但由于這些史書的記載距離夏朝都過于遙遠，缺乏考古方面的物證，以至于不少學者依然不承認夏朝的存在，以此來縮短華夏民族的曆史沉澱。
其實，夏朝的存在，并不以那些質疑者的主觀意志為轉移。可話又說回來，繞了一圈，怪就怪商朝統治者，商湯滅夏這麼大的事，咋就不拿甲骨文來記錄一番呢？
夏朝沒有出現在商朝的甲骨文記載中，卻出現在西周人的青銅器上，但因為中間間隔了一個朝代，進而又引入了一些不确定性。
經過多年考古發掘，基本上可以斷定，之是以夏朝一直遭到質疑，是因為“夏”未出現在商的史書中，而商朝時期記載了一些關于“前朝”的那些事，裡面的主體卻不是“夏”。
這也就導緻了，這件事陷入到一個死區當中。商朝和周朝對于夏朝的稱呼不一緻，而我們又不能夠找到最直接的證據來證明，進而導緻了夏朝的真實性一度成疑。
如果熟悉中國曆史的人都明白，古人對于一個人或者是一個地方的稱呼，呈現出多樣性。尤其是在先秦時期，既可以用官職稱呼一個人，也可以用其封地來代指一個人。除此之外，古人有名還有字，甚至還有“外号”。
曆史講究傳承，這些東西都是在西周傳承下來的，而西周的這些禮儀文化，自然也并不是憑空産生，甚至還帶有幾分商的特點。
從這個層面上來看，西周也好，商朝也罷，一物多名的事情必然相當常見，進而也就推測出，夏朝在古人的嘴裡，很可能具有多種叫法。
就一個“殷商”，後人以其都城所在地“殷”代之，而商人卻隻會以“商”來自稱。是以，根據文化傳承性而言，商朝不會憑空出現，前前後後必然存在連續性。
按照《尚書》的記載，“惟殷先人，有冊有典”，由此可以看出，商朝也有他自己的一套東西，來記錄當朝發生的大事件。
但是，那套記錄大事件的東西沒有流傳下來，而應用占蔔的龜殼獸骨卻儲存了下來，雕刻在上面的文字也是以可以與後人見面。
雖然甲骨文應用于占蔔多一些，但其仍舊涵蓋了商朝時期的祭祀、戰争、農業發展等各個領域，就連每代商王的姓名，都在甲骨文中多次出現。
即便是涵蓋了這麼廣泛的領域，其中卻沒有“夏”的蹤迹。那甲骨文為何偏偏沒有記錄“夏”？
按照一些考古學家的解釋，甲骨文截止到目前為止，僅僅解釋讀出1000多個，還有很大一部分沒有被解讀出來，不排除沒有破譯的裡面存在某些關于夏朝的記錄。
再者就是甲骨文出現的時期比較晚，很可能是盤庚遷都之後在商朝中後期出現的東西。在沒有文字記載的情況下，幾百年前的夏朝，或許并沒有引起世人的注意，因而沒有被記錄在上面。
但是，甲骨文卻記錄了大量關于商王的内容，涉及到所有商王的名字，這也使得商朝的存在得以考證。難道真像前文介紹的那樣，甲骨文因為主要記錄商朝祭祀占蔔方面的事，是以才沒有找到夏朝的蹤迹。
在陝西岐山周原考古出來的周人的甲骨文，便很快推翻了前面的猜測。周人的甲骨文除了周王的相關記錄之外，還記錄了關于商朝很多的資訊，例如商湯、太甲等人，都是周朝甲骨文中的“常客”。
這麼一來，商朝甲骨文沒有夏朝的痕迹，就更讓人感到懷疑，難道夏朝真的不曾存在過？
在《詩經·商頌》中記載：
昔有成湯……曰商是常……設都于禹之績。
由此可以推出，夏的稱呼僅僅是在西周之後，而在商朝，夏本不叫夏，他們很可能叫禹，亦或者是其他代稱。
在殷商晚期甲骨文的記載裡面，出入頻率很高的一個詞為“西邑”，而在之後出土的那批戰國竹簡中，也有關于“西邑”的記載。
“湯往征弗附……自西翦西邑，戡其有夏”——《尹至》
據推測，甲骨文中的西邑和周人口中的夏有了某種連接配接，而在商朝夏僅僅指夏天，到了戰國時期，西邑被加入了夏字，并稱為“西邑夏”。
綜上所述，夏朝作為原始的石器時代向文明過渡的朝代，其自身制度以及文化沉澱皆不完善。
古人在摸着石頭過河，不管是後期發明文字還是命名，華夏文化都可以通過“顧名思義”來初步了解一項制度或者文字的本身含義。
是以，起初古人為了更好地區分，常以地名或者職務名以及人名來命名一些未知的東西，這也就導緻了，朝代不同，稱謂不同，進而導緻了夏朝的存在成疑。
這一難題原本也不算是難題，隻要繼續探索，通過考古的方式找到關于夏朝的更多記錄，便可以向世人證明，夏朝是真真切切存在的，一舉消滅那些質疑之聲。