新司法解釋确立兩條彩禮返還規則，“共同生活”或實質恢複事實婚姻 ？丨快評

日前，最高法通過《關于審理涉彩禮糾紛案件适用法律若幹問題的規定》，自2024年2月1日起施行。這一關于彩禮的新的司法解釋一出台，就引起極大關注，且多日來熱度持續不減。

在這個司法解釋生效之前，關于彩禮的司法解釋為最高法“關于适用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋（一）”第五條。有必要前後對比一下核心條款，關于彩禮的規則有何實質性變化，對男女雙方意味着什麼。

第一，彩禮新司法解釋第二條：“禁止借婚姻索取财物。一方以彩禮為名借婚姻索取财物，另一方要求返還的，人民法院應予支援。”是以許多媒體在宣傳報道新司法解釋時，普遍打“禁止借婚姻索取财物”的标簽。

這一規定直接來自民法典第1042條規定：“禁止包辦、買賣婚姻和其他幹涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取财物。”後者又來自1950年第一部婚姻法第二條：“禁止重婚、納妾。禁止童養媳。禁止幹涉寡婦婚姻自由。禁止任何人藉婚姻關系問題索取财物。”那麼，如何了解“禁止任何人藉婚姻關系問題索取财物”？

首先得了解當下的彩禮是怎麼回事。當下的彩禮與傳統社會的聘禮性質不一樣。《儀禮》中有士昏禮（婚禮），士是最低等級的貴族，娶妻有六禮，依次為納采、問名、納吉、納征、請期和親迎，納征即是下聘禮。這一套婚嫁模式被平民效仿，融入傳統婚俗。

傳統社會的彩禮尤其是高價彩禮，具有買賣婚姻的性質。故而，1949年之後的第一部婚姻法規定：“禁止任何人藉婚姻關系問題索取财物”，廢除了彩禮，以維護婚姻自由、保護女方人身與自由權利，具有鮮明的進步意義。

當下的彩禮是新起的，存續的時間并不長，其起源于：一些男性若不向女方支付彩禮就沒法進入婚姻市場，是以彩禮應運而生。在這個意義上，彩禮有一個内在悖論：越是貧窮的家庭、越是出不起彩禮的男方，越可能被索求高價彩禮；越是富裕的家庭、越是出得起彩禮的男方，反而被索取彩禮的機率越低。

那麼，又如何了解目前的民法典與彩禮新司法解釋都寫着“禁止借婚姻索取财物”呢？意思就是：如果女方或女方家庭說“你要是想跟我/我家女兒結婚，得支付多少彩禮”，男方可以拒絕。

事實上，目前的司法解釋把彩禮界定為“男方以結婚為目的、向女方的贈與”，這就可能帶來一個問題：因為彩禮，對女方來說是收益前置，對男方來說是風險前置，是以導緻了許多糾紛，目前因彩禮糾紛而起的失信被執行人超過萬人；催生了“結婚創業、離婚緻富”套路，不少出了高價彩禮的男方家庭人财兩空；還有因女方拒絕歸還彩禮而發生血案的。

第二，新司法解釋的核心條文為第五條與第六條，這裡分别予以解析。

第五條規定：雙方已辦理結婚登記且共同生活，離婚時一方請求返還按照習俗給付的彩禮的，人民法院一般不予支援。但是，如果共同生活時間較短且彩禮數額過高的，人民法院可以根據彩禮實際使用及嫁妝情況，綜合考慮彩禮數額、共同生活及孕育情況、雙方過錯等事實，結合當地習俗，确定是否返還以及返還的具體比例。人民法院認定彩禮數額是否過高，應當綜合考慮彩禮給付方所在地居民人均可支配收入、給付方家庭經濟情況以及當地習俗等因素。

這一規定的意思為：一是以彩禮不返還為原則，以彩禮返還為例外，因為正如前文所述，彩禮被界定為“以結婚為目的的贈與”，一旦給付，所有權屬于女方；二是彩禮返不是全額返還，而是部分返還，明确了“結婚後短時間内離婚，女方保留部分彩禮”的規則，男方給出彩禮且又領了結婚證，哪怕很快離婚全部返還也是不可能的。

原來，“關于适用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋（一）”第五條第二、第三款規定：雙方辦理結婚登記手續但确未共同生活（第二款），或婚前給付并導緻給付人生活困難（第三款），且雙方離婚，法院要支援男方請求返還彩禮的訴求。當然，在司法實踐中，全額返還是很難的。第三款與新司法解釋第五條（法院在認定彩禮數額是否過高時考慮男方“家庭經濟情況”）顯然有延續關系，意思是男方家庭窮，可以多返還一些；男方家庭富裕，則少返還一些。

第六條規定：雙方未辦理結婚登記但已共同生活，一方請求返還按照習俗給付的彩禮的，人民法院應當根據彩禮實際使用及嫁妝情況，綜合考慮共同生活及孕育情況、雙方過錯等事實，結合當地習俗，确定是否返還以及返還的具體比例。

這條引發的關切與争議比較大，因為實質上恢複了事實婚姻（1994年已廢止）的認定，對婚姻家庭的影響恐怕不止于彩禮，或及于男女“共同生活”期間甚至之前積累的所有财産，具體會産生多大多深遠的影響，還待日後觀察。

相對于“短時間内離婚，女方保留部分彩禮”規則，這一條更進一步，不需要男女雙方領結婚證，隻要有共同生活（即同居），女方就可保留部分彩禮。原來，“關于适用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋（一）”第五條第一款規定：雙方未辦理結婚登記手續，法院要支援男方請求返還彩禮的訴求。一些男性為了避免彩禮或其他财務損失，會拒絕跟女方領結婚證，新規則把這一“漏洞”給堵上了。因為理論上，男方給付彩禮但不領證，在與女方生兒育女之後可以要求退還彩禮，現在就别想了。

最高法負責人對此的解釋是：共同生活的事實一方面承載着給付彩禮一方的重要目的，另一方面會對女性身心健康産生一定程度的影響，尤其是曾經有過妊娠經曆或生育子女等情況。總之，兩條彩禮返還規則或彩禮保留規則，具體怎麼影響男女婚育意願，需要長期觀察與研判。

不過從長運看，廢止彩禮，然後不管領不領結婚證，容許男女在雙方合意的前提下達成各種财務安排及生育補償協定、共同撫育協定等，并尊重意思自治，減少對婚姻家庭的幹預，或是長久之道。隻有财産的歸财産，婚姻的歸婚姻，财産與婚姻才能各得其宜，穩定長久，否則隻會助長無休無止的算計與消耗，沒有哪一方是赢家。

陳斌

責編 辛省志