網民“X鱿魚說”在頭條平台發表的文章《參加完陳毅元帥的葬禮後，宋慶齡感歎：毛主席真是聰明絕頂！》是一篇漏洞百出，甚至對革命領袖人物存在嚴重不尊、不敬的文章，一篇2000餘字的短文，幾十處錯誤。作為一個中國人，我們實在不能容忍這種有辱中國革命領袖人物的行為了。
首先讓我們看看這篇文章主要錯在哪裡！
主要錯在對陳毅元帥在中國革命曆史地位的定義上。
請看原文：
“可以說，陳毅将軍的整個軍旅生涯為中國的革命事業做出了很多貢獻，也是我軍的重要上司人物。”
我們且不說這句話存在嚴重的語病，單說他對陳毅元帥革命曆史地位的評價。在他眼裡，陳毅元帥隻是為中國革命事業做出了“很多貢獻”。難道陳毅元帥隻是對中國革命事業做出了“很多貢獻”嗎？讓我們看看黨中央是怎麼評價陳毅元帥的：陳毅是中國人民解放軍建立人和上司人之一，偉大的無産階級革命家、軍事家、外交家。這裡邊的關鍵詞是“偉大的無産階級革命家”，難道一個“偉大的革命家”隻是對中國革命事業做出了“很多貢獻”？一般來說，評述這樣的革命領袖人物，用的都是卓越、巨大、重大貢獻，那麼你把“很多貢獻”用在了一個偉大的革命家身上，合适嗎？
另外，這篇文章還有許許多多錯誤，籠統的計算了一下，達數十處之多。這裡略舉一二，可見一斑。
1、請看原文：“新中國成立初期，陳毅将軍多次率部征戰沙場。新中國成立後，陳毅在我軍擔任重要職務，培養了一批又一批軍事人才。”這句話就有兩個錯誤，其一，說新中國成立初期，陳毅元帥多次率部征戰沙場，而實際情況是，新中國成立初期，國家已經沒有多少戰事了，特别是陳毅元帥，在1949年到1954年主要擔任上海市市長，哪有什麼“多次率部征戰沙場”之事？其二，說新中國成立後，陳毅元帥“培養了一批又一批軍事人才”，而建國初期，陳毅元帥基本離開了軍隊，擔任上海市長和國務院副總理，哪裡能夠培養“一批又一批的軍事人才”呢？這不是瞎編嗎？
2、請看原文：“1972年，陳先生因病去世。宋慶齡、毛主席等革命人士也參加了陳毅的葬禮。” 這句話至少有如下錯誤：其一，稱呼陳毅同志為“陳先生”，是對革命領袖人物的不尊。“X鱿魚說”的文章通篇都稱呼陳毅同志為“陳先生”，而正常情況，作為一個中國人，對于革命領袖人物，一般都稱呼其職務或者同志，而“X鱿魚說”居然稱呼陳毅元帥為“先生”，這是嚴重的對革命領袖人物的不敬。其二，稱陳毅元帥為“去世”不妥，應該是逝世。其三，稱“宋慶齡、毛主席等革命人士也參加了陳毅的葬禮”，首先排序不對，應該是“毛主席、宋慶齡等”。另外稱，毛主席、宋慶齡等為“革命人士”也不對，尤其是毛主席，周總理等，他們是中國人民的偉大領袖，稱其為“革命人士”，很是不妥。
3、請看原文：“陳毅将軍逝世後，黨内外多位知名人士前來表示哀悼。”這句話兩處錯誤，其一，稱陳毅為“将軍”不妥，陳毅是元帥，和将軍是有差別的。其二，稱“黨内外多名知名人士前來表示哀悼”錯誤，實際上，參加陳毅元帥追悼會的是在京的中央政治局委員和候補委員，尤其是毛主席、周總理、宋慶齡等重要領袖人物都參加了追悼會，難道這些人是黨内外“知名人士”？
4、請看原文：“宋慶齡和陳毅的關系也很好，可謂是不打不相識。”說陳毅和宋慶齡是“不打不相識”，嚴重不妥。這句話的背景是，陳毅同志率領的第三野戰軍進駐上海後，戰士由于不知情，攔住了宋慶齡女士乘坐的回家的車子，陳毅同志知道後，趕忙登門道歉。這怎麼能叫“不打不相識”呢？誰打了誰呀？有這麼形容的嗎？
5、請看原文：“陳毅多年來對我軍、對黨的奉獻也是有目共睹的。這樣一位革命英雄的逝世，不能不讓人悲傷。”這句話兩處錯誤，其一，說陳毅同志是“對我黨我軍的“奉獻”不妥，起碼是貢獻。其二，稱陳毅同志是一位“革命英雄”不妥。陳毅同志是偉大的無産階級革命家，十大元帥之一，怎麼能夠用“革命英雄”來概括呢？尤其是用在追悼會這種對革命家人生最後的肯定上。
6、配圖錯誤。請看：
這裡應該配的圖是陳毅元帥的肖像，但所配的圖肯定不是陳毅元帥。即使可以配其他人的圖，也不應該配一個軍帽上戴有國民黨帽徽的肖像圖。難怪有人評論稱：“用心一點，陳毅将軍？照片是誰？”
總之，這篇文章錯誤累累，舉不勝舉。而且，後果是十分嚴重的。
第一，反映作者對革命領袖的不尊重。第二，反映作者對黨史、軍史的孤陋寡聞，知之甚少。第三，反映作者口氣太大，目中無人，說明品行不端，試想，對一個革命領袖人物都敢如此妄加評議，在他眼裡還能有誰？讀這篇文章的時候，我不僅冒出這樣的想法，這是何方神聖，敢如此信口雌黃。你會不會說人話呀？