网民“X鱿鱼说”在头条平台发表的文章《参加完陈毅元帅的葬礼后，宋庆龄感叹：毛主席真是聪明绝顶！》是一篇漏洞百出，甚至对革命领袖人物存在严重不尊、不敬的文章，一篇2000余字的短文，几十处错误。作为一个中国人，我们实在不能容忍这种有辱中国革命领袖人物的行为了。
首先让我们看看这篇文章主要错在哪里！
主要错在对陈毅元帅在中国革命历史地位的定义上。
请看原文：
“可以说，陈毅将军的整个军旅生涯为中国的革命事业做出了很多贡献，也是我军的重要领导人物。”
我们且不说这句话存在严重的语病，单说他对陈毅元帅革命历史地位的评价。在他眼里，陈毅元帅只是为中国革命事业做出了“很多贡献”。难道陈毅元帅只是对中国革命事业做出了“很多贡献”吗？让我们看看党中央是怎么评价陈毅元帅的：陈毅是中国人民解放军创建人和领导人之一，伟大的无产阶级革命家、军事家、外交家。这里边的关键词是“伟大的无产阶级革命家”，难道一个“伟大的革命家”只是对中国革命事业做出了“很多贡献”？一般来说，评述这样的革命领袖人物，用的都是卓越、巨大、重大贡献，那么你把“很多贡献”用在了一个伟大的革命家身上，合适吗？
另外，这篇文章还有许许多多错误，笼统的计算了一下，达数十处之多。这里略举一二，可见一斑。
1、请看原文：“新中国成立初期，陈毅将军多次率部征战沙场。新中国成立后，陈毅在我军担任重要职务，培养了一批又一批军事人才。”这句话就有两个错误，其一，说新中国成立初期，陈毅元帅多次率部征战沙场，而实际情况是，新中国成立初期，国家已经没有多少战事了，特别是陈毅元帅，在1949年到1954年主要担任上海市市长，哪有什么“多次率部征战沙场”之事？其二，说新中国成立后，陈毅元帅“培养了一批又一批军事人才”，而建国初期，陈毅元帅基本离开了军队，担任上海市长和国务院副总理，哪里能够培养“一批又一批的军事人才”呢？这不是瞎编吗？
2、请看原文：“1972年，陈先生因病去世。宋庆龄、毛主席等革命人士也参加了陈毅的葬礼。” 这句话至少有如下错误：其一，称呼陈毅同志为“陈先生”，是对革命领袖人物的不尊。“X鱿鱼说”的文章通篇都称呼陈毅同志为“陈先生”，而正常情况，作为一个中国人，对于革命领袖人物，一般都称呼其职务或者同志，而“X鱿鱼说”居然称呼陈毅元帅为“先生”，这是严重的对革命领袖人物的不敬。其二，称陈毅元帅为“去世”不妥，应该是逝世。其三，称“宋庆龄、毛主席等革命人士也参加了陈毅的葬礼”，首先排序不对，应该是“毛主席、宋庆龄等”。另外称，毛主席、宋庆龄等为“革命人士”也不对，尤其是毛主席，周总理等，他们是中国人民的伟大领袖，称其为“革命人士”，很是不妥。
3、请看原文：“陈毅将军逝世后，党内外多位知名人士前来表示哀悼。”这句话两处错误，其一，称陈毅为“将军”不妥，陈毅是元帅，和将军是有区别的。其二，称“党内外多名知名人士前来表示哀悼”错误，实际上，参加陈毅元帅追悼会的是在京的中央政治局委员和候补委员，尤其是毛主席、周总理、宋庆龄等重要领袖人物都参加了追悼会，难道这些人是党内外“知名人士”？
4、请看原文：“宋庆龄和陈毅的关系也很好，可谓是不打不相识。”说陈毅和宋庆龄是“不打不相识”，严重不妥。这句话的背景是，陈毅同志率领的第三野战军进驻上海后，战士由于不知情，拦住了宋庆龄女士乘坐的回家的车子，陈毅同志知道后，赶忙登门道歉。这怎么能叫“不打不相识”呢？谁打了谁呀？有这么形容的吗？
5、请看原文：“陈毅多年来对我军、对党的奉献也是有目共睹的。这样一位革命英雄的逝世，不能不让人悲伤。”这句话两处错误，其一，说陈毅同志是“对我党我军的“奉献”不妥，起码是贡献。其二，称陈毅同志是一位“革命英雄”不妥。陈毅同志是伟大的无产阶级革命家，十大元帅之一，怎么能够用“革命英雄”来概括呢？尤其是用在追悼会这种对革命家人生最后的肯定上。
6、配图错误。请看：
这里应该配的图是陈毅元帅的肖像，但所配的图肯定不是陈毅元帅。即使可以配其他人的图，也不应该配一个军帽上戴有国民党帽徽的肖像图。难怪有人评论称：“用心一点，陈毅将军？照片是谁？”
总之，这篇文章错误累累，举不胜举。而且，后果是十分严重的。
第一，反映作者对革命领袖的不尊重。第二，反映作者对党史、军史的孤陋寡闻，知之甚少。第三，反映作者口气太大，目中无人，说明品行不端，试想，对一个革命领袖人物都敢如此妄加评议，在他眼里还能有谁？读这篇文章的时候，我不仅冒出这样的想法，这是何方神圣，敢如此信口雌黄。你会不会说人话呀？