12月5日，青島發生了一起“保安刺死外賣員”事件。保安和外賣員發生沖突，乃至出現傷亡的現象并不罕見，但是這起事件卻并不是我們想象中的“底層互害”。因為最近《三聯生活周刊》做了詳細的後續報道，很多細節流露出來，館長發現，被刺死的外賣員竟然是一名海歸留學生，一個高材生為什麼會從事外賣員的工作？保安又為什麼非要置他于死地？接下來館長給大家詳細說說。
事發當天，青島一小區門口，32歲的外賣員小李停下了他的白色電動車，正在大門外走動，穿着藍色工作服的保安老趙沖他走了過去，大聲呵斥道“外賣員不能騎電動車進小區”，兩人為此起了争執。誰也不知道老趙為什麼突然發那麼大火，他伸出左手指向小李，右手從腰間抽出一把刀，徑直沖小李胸口刺去，小李好像被突如其來的攻擊吓呆了，想不起來要抵抗逃跑，就這麼被老趙摁倒在地，背部、腰部、臉部都被刺中，一刀，兩刀，三刀，不知道多少刀，直到一分鐘後，小李被老趙活活刺死，地上一片血迹。
看到這起悲劇，館長不禁發出一聲哀歎，外賣員送這一單不過賺3、4塊錢，為這點錢竟然失去了一條性命，實在太令人惋惜，更何況，小李身上還承載着父母的希望。
小李的本名叫李越凱，是家裡的長子，他還有一個正在上大學的弟弟。他的父母已經年近60，父親在飯店打工，母親做保姆，兩人每月收入加起來才7000多塊。但真正讓這個家庭深感沉重的，是小李留學的費用。雖然家境普通，但是為了讓孩子有個好前途，小李的父母不惜借錢也要送他出國留學。是以高中一畢業，小李就被送到澳洲讀書，前前後後花了一百多萬，其中有一半的錢是借的，直到現在都沒有還完。
小李父母費力幫他留學鍍的這層金，并沒有為他的就業帶來多大的幫助。小李在澳洲留學時學的是心理學，但他沒有從事專業相關職業的想法，而是選擇了做自己喜歡的木工。畢業後小李在澳洲工作了兩年，具體做什麼他沒有透露，隻知道他回來之後說要自己創業，他嘗試做木工家具在網上賣，但是銷路打不開，他自學程式設計想設計一款售賣家具的app，但還沒做出來，五六年過去了，他始終沒有做出成績來。看到父母被負債壓彎的脊梁，小李倍感心酸，他決定脫去孔乙己的長衫，送外賣賺取生活費，為此他分外努力，别的外賣員一天送幾十單，而小李能送100單。但是在送外賣的第6天，他被保安老趙刺死了，自己的理想抱負和為父母盡孝的責任，通通落了空。
很多人說小李花100多萬留過學，歸來居然做起了外賣員，他的人生悲劇就在于做了借錢留學這個錯誤決定，普通人家的孩子就不該去留學，要是不留學就不會拖垮家庭，也不會為了賺錢而送外賣。館長不認同這個說法，這不就是錯誤歸因嗎，難道每個遇害的人都要從自身經曆去找原因？這不就是受害者有罪論。不管他留沒留過學，不管他是大學生還是中專生，不管他是小李還是小王，隻要他做了外賣員，遇到兇狠的老趙，就會遭遇這場悲劇。關鍵不在于他的人生選擇是什麼，而在于老趙的選擇是什麼。小李，一個沒有資源沒有背景的普通家庭孩子，能夠堅持自己的夢想，不啃老，不躺平，自食其力，堅持夢想，創業失敗後能勇敢脫下孔乙己的長衫，已經極其堅韌勇敢了。
最該被指責的應該是兇手老趙。都是在紅塵裡忙着活命的普通人，老趙為什麼要對小李下狠手？這起事件看似是外賣騎手和小區保安之間的沖突，實際上是平台算法與物業管理規定的沖突。
為什麼這麼說？據青島的外賣小哥說，保安老趙工作的一裡城小區簡直是個“噩夢之地”，這是一個高檔小區，管理十分嚴格，外賣車輛不允許進入，外賣員要送餐必須徒步進去。但是小區面積很大，樓棟又多，光走進去就要花很長時間，不熟悉樓棟位置的話還要問路，再加上等電梯的時間，送一單少說要5到10分鐘，很容易逾時。
逾時對外賣員來說意味着什麼？有次主持人窦文濤點了一份外賣，因為外賣小哥遲遲沒到，他就點了催餐按鈕。外賣小哥到了後一個勁道地歉：“今天堵車太嚴重了，我拼盡全力還是沒能按時趕到。”窦文濤笑着擺擺手，表示并不介意，并催促他離開。不料外賣小哥沒有走，反而一邊哭一邊重複着說“對不起”。窦文濤吓了一大跳，心想：“我又沒罵他，這小夥子怎麼還哭了呢。”接着他就聽到外賣小哥懇求說：“您能不能幫我取消催單？因為一旦被催單，我會被罰款200到300元。”
這就是外賣員害怕逾時的原因，一旦判定為逾時，系統會自動扣提成、扣分，一單就賺3、4塊，扣完約等于白幹。而且每次送餐距離送達時間還有一分鐘時，系統都會出現倒計時，就像一個定時炸彈懸在外賣員的頭頂，逼得他們不得不想方設法壓縮時間。是以之前小李就曾騎着電動車沖進小區去送外賣，還和老趙發生過沖突。
既然外賣小哥這麼難了，保安能不能睜一隻眼閉一隻眼，給他們行個友善？還真不能，這個小區的物業同樣有嚴格的規定，如果保安被發現私放外賣員進去，一次會罰款50。當地的保安工資基本在2200元到3700元之間，老趙每月收入也就是3000元左右，闖進去一個外賣員，他的收入就會減少。為了生活，老趙不得不嚴格按照物業的規則行事，而小李沖進小區送外賣，也是為了生活，在物業規則和平台算法的困境中，他們隻能彼此為難。
難道外賣和物業，就一定要是敵人嗎？如果物業擔心外賣員騎電動車進去影響小區安全，可以設定一個取餐點，讓外賣員把餐品統一放在那裡，再由保安送到業主手裡，無非是多請幾個保安，而物業既不想增加成本，又不想切實為業主解決問題，就把責任都推到保安身上。同理，既然給這個小區送外賣容易逾時，外賣平台難道不能通融一下，遇到這個小區的外賣，自動延長送餐時間？規則不是不可以變通的，怎麼就非要把外賣員和保安逼成敵人，互相傷害？
當然，這麼說絕不是為老趙開脫，無論外賣平台算法和物業規定的沖突有多大，都不是殺人的理由。一個保安為什麼在崗期間随時攜帶刀具？這個行為就很不正常，他是早有預謀要對小李下狠手，還是心存戾氣決定無差别攻擊，這些我們都無從知曉，隻能等待進一步調查。但唯一可以确定的是，法律對他的任何制裁都是他咎由自取。