1903年，上海租界的一家報紙，以各種"過分的言論"激怒了清朝，清廷打算将一個像螞蟻一樣的毒條人處以嚴厲懲罰，但該材料被特許權當局封鎖，不得不是原告的身份，"不尊重"，而作為被告的報人打了一場離奇的官司。
這起官司，就是著名的《蘇報》案，有"清末期文獄"之稱。
被遺忘、欺騙陳帆
辛亥之後，《蘇報》被籠罩着許多"革命氣場"，近乎神化。許多有意義的曆史細節都丢失了。
比如經營蘇報的陳帆，就不想當"革命報"。
最早的《蘇保》是一家小報，創始人叫"胡偉"，注冊于日本駐上海總領事館，注冊人是他的日本妻子"盛嶽"。由于影響很小，建立日期等資訊，一直沒有詳細說明。
雖然附屬于日本領事館，但早期的《蘇藩》名聲并不好，發表的新聞和讨論大多是無聊的，1897年也因為黃報的出版與租界當局發生沖突。再加上管理不善，損失巨大。政變前後，胡錦濤将整份報紙賣掉，由陳帆買下。
陳凡，湖南省衡山人，在江西省鉛山縣工作，因當地教學案件被法院辭退為替罪羊。他的弟弟陳定做了漢林書院的編輯，在法律變更期間，為了響應光緒皇帝的号召，馮貴芬的《抗學》一書做了詳細的背書。陳丁認真工作，把馮的書中提到的所有與改革有關的問題都進行了詳細的讨論，簽名文本甚至超過了馮的原文。但這種認真給他帶來了災難。政變後，陳丁因簽署《校園抗擊案》而受到嚴懲，不僅取消了官職，還被永久監禁在省内，不準與當地鄉紳交流。
上述遭遇，讓陳凡"對宮廷腐敗感到憤怒，想着掃清天下"，這是他資助《蘇報》的主要動機。據陳帆的嫂子介紹，參與蘇報營運的王文軒回憶道：
"丁瑜（1897年、1898年），康佑以新呼召人民黨為開端，君（陳凡）私下意餘玉：'中國正處于改革過程中，而康俊非也，君君一世用人民的話，讓君君一世不再迷失。是以，與上海一家日報的組織階段，即革命被詛咒的"蘇報"。"
像陳帆一樣，一方面呼籲改革，另一方面，不認識"改革旗手"康在一年中有很多人。
陳帆接手後，蘇報的内容品質明顯提升，開始集中精力倡導新改革，批評政府平庸。
例如，1900年1月24日，慈禧建造了一座蓄藏室，打算廢黜光緒。上海鄉紳商界1200多人聯合阻撓發電，《蘇報》也公開發表了一篇"是可以忍受的，不能忍受的！"反對意見：
"皇帝執政二十六年，世人人人一欽佩，全愛，自八月政變以來，天不看北，皇帝有權回歸。天下的那一天被我的皇帝記住了，突然打算在12月24日建造一個儲藏室,......嗚呼！也是可以忍受的，不能忍受的！"
例如，1901年4月，清朝設立了"政府監督辦公室"。這是以實施新政的名義設立的中央辦公室。清朝的舉動意在向外界展示開放的心态。該報也對這種政治構成提出了嚴厲的批評：
"諸侯們，每天忙得不可開交，顧心，拒之不入，聯系外人，彌合差距，沒有改革措施。......好人的惡，壞人的好，偶爾在不損害"新政"的情況下，為自己謀取一兩個利益，用來敷衍，欺騙世界......這個國家是脆弱和破舊的，仍然被人民撕裂;人民正在死亡和踐踏;這些'監督辦公室'的部長們雖然聽說了這件事，卻無動于衷......"（作者對原文做了一點通俗處理）
一般來說，在《蘇報》這一時期，在批判清朝時，對目前形勢的讨論，雖然言辭犀利，但立場依然溫和（如光緒皇帝有強烈恩惠），偶爾"斥責百姓"文章，也造成讀者"驚訝怪誕"，對報紙銷售産生負面影響。
1902年，該報開設了"學校趨勢"專欄。
今年11月，上海南洋公學校内部發生新舊糾紛，一些老派教師禁止學生閱讀西方書籍和介紹西方研究的出版物，引起學生不滿，200多人離開學校奉獻。該報支援學生的立場，嘲笑老派人物試圖将接受自由主義民權思想的學生重新置于"忠誠的聖人"的籠子裡，隻是徒勞地 - "（已經）享受太陽的美麗，大篇文章的味道，然後是關鍵，而不是打破牆壁突出思考， 還不是" - 學生們已經看到了房子外面的風景，這次他們肯定會鎖上房子，他們肯定會拆掉瓷磚。
對于清廷的官方教育，這一時期的《蘇聯報》，一直持有非常負面的評價。1903年6月，一篇評論文章，曾經在官校辦公，教學如犬，同月另一篇評論文章說，官方教育從一開始就沒有提高，那麼學生就看不到一天，教育從未發展過。
當時，開張的"學派潮流"這樣一個專欄，專攻學術新聞，發表學術讨論，隻有《蘇聯報》一篇。結果，蘇聯報紙逐漸産生了一些輿論的影響，不再是邊緣小報。
但是，這種改進仍然有限。
陳凡本不是新聞界人士，辦報的經驗非常有限;這兩個因素使報紙的運作變得困難。一是長期虧損，"蘇"銷量達到頂峰，每天隻能賣1000左右（當時發行3000本要粗略破賬）;
于是，有了一定的影響力，而經營者還沒有擺脫困境，《蘇報》就進入了革命黨的視野。
1903年左右，革命黨急于找到自己的宣傳平台。寫完《革命軍》後，他咨詢了張世玄：
"這本秘密小冊子（革命軍）也是，努力保衛最後難以到達的，革命是不能公開做任何事情的，哪裡會有情況成為演講機關，供我的弟子揮手？"
餘蓉希望有一個國内平台，可以"刻意"發揮革命黨、張世玄等人看中的"蘇"——當時，上海銷量較大的報紙如《宣言》、《新聞》等，已經是比較成熟的商業報紙，政治上比較溫和，不願報道學習的潮流，鼓吹革命。《蘇報》處于困境，迫切需要開辟稿源，緩解财政壓力，陳凡和張世軒、蔡元培等中國教育協會會員，互相達成協定：由愛國協會（中國教育協會所屬機構）教師蔡元培、吳志軒、張太妍等輪流為《蘇》撰寫評論文章， 該報每月資助100元作為獎勵。
在陳帆看來，這種合作可以保證報紙的來源，稿酬費用也相當優惠，張太言等名文章，也提升了報紙的社會影響力。從革命黨的角度來看，終于在國内得到了一個在自己主持下的宣傳平台——張世軒等人的這個意向，陳帆一直沒有意識到。
後來，陳帆聘請張世軒為該報的主要作者，蘇報最終成為"革命黨風琴報"。該報演講的規模迅速從倡導改進轉向倡導革命。
張先生後來承認，他從未将該報作為"革命黨組織"的秘密計劃，并告訴該報的所有者陳帆：
"俞敏洪隐藏的野心，到（章）麒麟、（江）私下露面計劃,......所有夢坡（陳帆，字夢坡）均不得而知。"
他還承認，陳光誠與他合作的意圖是"擴大他的影響力"，并且"不一定沉迷于革命"。
是以，報紙上言論規模的突然變化，讓陳帆不小震驚。
1903年6月7日和8日，蘇聯報紙連載了張世軒的文章《論中國的革命黨作為一個人》。9日上午，陳帆帶着悲傷的面孔來見張世軒，對他說，《蘇保》講話不能那麼肆無忌憚，否則會弄巧成拙。
有意思的是，當晚，陳帆來找一章，态度發生了很大變化，"說得強烈，比前兩個人"，不僅不再責怪報紙的講話規模，反而鼓勵張世軒大膽去做，"堅決堅持（張世軒）手：這份報紙為王，沒有借口。
陳帆的态度發生了180度的大變化，因為那天他遇到了一個"假孫中山"，被這個騙子慫恿，騙走了三四百銀元，也騙出了強烈的革命情緒，于是轉身回到博物館，并鼓勵張世軒放手。
據張太妍透露，這個"假孫中山"的真名叫錢寶仁，這是個流氓，給康的弟子龍基做過家政服務，是以晚清宗教改革和革命黨的事迹，頗為聽聞。當時，張媛經常有集會演講，錢寶仁也走上舞台慷慨解囊，然後見到了陳帆，給他誣稱自己孫中山，此行是"秘密歸來，煽動革命"。陳帆曾有過與這些名人親密接觸的經曆，興奮到不行，不僅拿錢贊助錢錢包錢寶仁，還給他在《蘇報》上拿到一個店員的身份作為掩護。錢還騙了陳帆，說他手裡拿着一尊金佛，賣了一輩子吃完飯後，陳帆便想賣《蘇報》，前半銀元見了，把報紙交給錢寶仁照顧。幸運的是，他的兒子陳忠奇看穿了騙局，沒有做一個垃圾場。
革命黨誤入歧途
騙局沒持續多久，但足以讓張世玄等革命黨人在蘇報上"玩弄自己的意志"，在"蘇報案"中引起轟動。
所謂"蓄意玩弄"，用張世玄自己的話說，就是"不擇手段，不擇手段，一切"地幫助推翻清朝。
例如，《燕娜國際學生的秘密》的出版激發了學生的反清。
1903年4月，500多名日本留學生對俄國拒絕按約定從中國東北撤軍感到憤怒（當八國聯軍進攻北京時，俄國趁機向東部三省派兵），組織了"拒絕俄國義勇隊"，稱為袁世凱，要求屬于袁世凱的手下，回到中國與俄國人作戰。這一事件在被愛國會和中國教育協會公之于衆後，成為當時的大新聞事件。
6月5日，蘇報刊登了一份身份不明的《嚴娜給留學生的秘密信》。這個秘密聲稱：學生以拒絕俄羅斯的名義留在日本，要求袁世凱送槍，真是一件令人關切的事情，要求當地監督密切跟蹤日本學生的返程情況，"如果下落神秘，探訪革命之心，随時可以拿到法律。
後來，在《蘇報》的案例中，當《蘇報》在租界向公衆開放時，清朝堅稱從未釋出過這樣的秘密，而《蘇日報》的人則"堅持秘密屬實，向江蘇省借錢"。
比如罵清廷本人就是"革命黨"的領袖。
這是張世軒文章《論中國人民是革命黨》的核心論點。張說，革命黨就像酒，老百姓喜歡大米，大米不能直接變成酒，必須經過"毒品"的發酵，誰是"毒品"？現在身居高位的大人物如榮祿、德壽流，"貪惡毒，跨界暴力招募"，是把老百姓變成革命黨的"毒品"。
文章還利用俄國"虛無主義黨""專門用于暗殺"來恐吓這些清朝：
"公衆也知道俄羅斯有所謂的虛無主義政黨嗎？"公衆等等不讀世界曆史，紮實不知道，我現在說，公衆認識不是不加重視和膽小妄為。掩護黨的性質，具體來說就是暗殺，一殺再殺，殺不超過三，到第一威權俄羅斯，第一威權皇帝亞曆山德拉二世，死在車裡八次又刺死，其他俄羅斯政府和外國官員的貪婪大小，幾乎每天都不挑頭， 虛無主義政黨的力量也沉浸其中。虛無主義政黨之是以繁榮，不是虛無主義政黨的自我繁榮，還有如此繁榮。是以富人，也就是在俄羅斯威權政府的日子裡，抓住虛無主義的政黨，殺了死人。"
圖檔：楊張世軒
6月下旬，該報開始直接宣傳"殺人罪"。
在題為《殺戮主義》的文章中，作者直接呼籲人民把"殺戮"作為一種學說，将"攫取我的土地、食物和衣服，我租稅，殺死我的祖先，摧毀我的同胞，蹂躏我的文化，束縛我的自由"，"我兄弟的親戚"。生命财産，雙手獻給藍眼睛的紫色膝蓋，奴隸臉向外，鬼臉向内鬼臉"五百萬魔法小醜"殺，"割草除根"，"殺禾一方停下，快殺！"
這篇充斥着"殺戮"的文章，直接等同于"複仇主義"，也拿出法國大革命的過去作為參考，遵循"快速殺戮"，然後喊出了"強勢殺戮"的口号：
"讀法國大革命的曆史，看到丈夫殺天，悲傷，霜凍的月亮白，雞狗夜驚。絞盡頭的孤獨丈夫和偷人，英雄主義的手段，不緻富足，無法遏制。今天的斷頭台，黃旗已經張貼出來。借軍脖子血，買我的文明，不要割地或無休止地死去。殺！"
把複雜的社會變遷變成簡單殘酷的種族複仇和階級複仇，無論其動機多麼正義，曆史都證明其結果一定是十分痛苦的。
不幸的是，在1903年，蘇聯報紙成為促進這種思想的平台。張俊軒曾經感歎道，"這個世界往往是非常合法的，通過錯誤和無盡的毒藥......"，與這樣的事情差不多。
與"殺人狂"相比，同期其他虛假報道，如北京大學禮堂兩名學生因東北反俄尤志義勇隊被拘捕，号召學生成為"革命中央推動力"，用"娜拉無所畏懼，滿洲人民不怕"鼓勵他們捐獻"自由之血"......這似乎有點毫無價值 - 當然不是，當有人批評報紙為"過高的學生"時。
青廷掉進了"自貢陷阱"
從報紙言論規模的變化到《蘇日報》案，隻有一月份。如果不是陳帆被假孫中山欺騙，革命黨大概也不會有一個月的"玩弄意志"的機會，也不會有"蘇"案。
正如張世軒所感觸：
"夢寶（陳凡）傻傻的是以，馴服了，以咆哮的事迹宣揚革命的曆史，像鬼一樣造就了它。而如果錢寶仁不欺騙人，"蘇"未必有案可。"
《南報》案件的處理方式非常特殊：以政府為原告，以國民為被告，由位于特許權的中外聯合審判機構"審判公庭"共同審理。
究其原因，是清朝一直陷于無法解脫精靈的"子功陷阱"之中。
所謂"自貢陷阱"，來自自貢的《論語》中與上羽王的感情對立：
"這并不好，它比現在更糟糕，"他說。是紳士的罪惡在翻頁，世界的罪惡又回歸邪惡。"
大想法：商業之王是壞的，但不是壞到謠言的程度。是以，一個紳士以身處僔位為恥，身處賢者中會成為一種鼾聲，他會成為一個做世上所有壞事的人。總之，人是好的，組織也是，不能做太多壞事，多做就失去信譽。
這個"陷阱"最初是自貢說的，是以我稱之為"自貢陷阱"（當然，或者，"商功陷阱"）。
租界當局拒絕交出報紙最直接的原因是"清朝太壞了，做過太多壞事"。而且，在案件談判過程中，還透露了媒體從業者沈偉被北京清廷殘忍處決的消息。上海英文報紙《林溪日報》刊登的《北京殘酷官殺案》和《慈禧皇後》等文章較長的描述了沈某的死因：
"聖旨最終出台，不是要處死沈煜，甚至連死，而是要在監獄裡被處死。沒有一個生物受到如此嚴厲的懲罰，但在刑事部門并不缺乏這樣的懲罰。可怕的判決從4點鐘開始，在接下來的兩個小時裡，鈍竹條像雨一樣落在可憐的囚犯的四肢和背部，直到他流血，但囚犯并沒有死。他遭受了如此多的痛苦，他要求劊子手迅速地把他勒死，最終采取了類似的方法。直到夜幕降臨，血迹斑斑的身體才停止顫抖。"
沈的死成為特許權機關拒絕将《蘇報》引渡給青亭的最直接、最有力的理由。《子林西》的作者得出結論，中國最高統治者慈禧是一個暴君，是一個殘酷文明的化身;
圖檔：沈偉
事實上，在沈的死中，青廷也落入了"自貢陷阱"。
根據革命黨的宣傳，沈炜是一名記者，因洩露《中俄契約》的内容而被清朝殘酷處決。其實沈偉不是記者，他隻是在報社工作，不負責寫新聞，《中俄契約》的内容，也是清朝主動洩露的，希望激起列強對俄羅斯統治東部三省的野心（如未來袁世凱自願洩露的"21"）。沈宇真正的死因是在與清光、吳式齊等人的互動中，多次透露有刺殺慈禧的意向，而後來又是清光和吳式告密者。
但既然已經落入了"自貢陷阱"，"世上萬惡歸正"，任何人都不應該相信清朝的自稱，在"神禹案"是這樣，在"蘇"案也是一樣的。無論清廷多麼努力地說話，說他殺了沈瑜，抓"蘇"人都有法律依據（反清、暗殺慈禧），而且沒人聽。