李顯龍指出，中國在漫長的曆史中一直是上司者，但在現代，它并不知道為什麼它突然落後于西歐野蠻人，失去了首先進入現代社會的機會。現在，很多人也表達了自己的觀點來解釋這個問題，提出了各種理論和假設，讓我們先來看看這些理論是否有足夠的理由。
偉大的航海
西洋下的天寶太監一直受到人民的津津樂道，很多人在明朝之後也沒有繼續在西洋下歎息，就在差不多同一時期甚至更晚的時候，歐洲也進行了轟轟烈烈的大規模航海運動，通過對海洋掠奪的殖民資源，迅速成長為世界的中心。在這群人眼中，明朝錯失了成為世界主導力量、率先建設現代社會的機會。
一個心胸開闊的三歲主管
但這種觀點是否成立？
衆所周知，歐洲航海大時代與奧斯曼帝國的崛起是密不可分的，随着東方貿易路線的中斷，西歐，尤其是大西洋上，地理上最有利的葡萄牙和西班牙首先看到了開辟新的商業路線的可能性，而這一切都是基于西歐人在地球上的了解領域。可以說，西歐人航海的動機是雙重的：對物質财富（黃金）和精神财富（探索未知世界）的雙重渴望。
一次通往未知的偉大旅程
相反，大明要推翻侄子登上神的寶座，需要在内政外交上采取令人震驚的舉動。是以，内蜀永樂節的計劃，将艦隊派往海上（一帶一路）是合乎邏輯的。其次，天上一直有一個叫"貢品"的外交貿易體系：即讓四方可以享受中國至高無上的風格，好跪貢。但功夫的付出并非白費，對于那些表面功夫就位，對足皇和宮廷面貌的知事時代野蠻，天從不吝啬地回饋，不難解釋琉球北韓等國吵吵鬧鬧地做天朝：誰不願意到處用毫無價值的土産品來換取皇帝的豐厚賞呢？當然，該體系還具有官方壟斷的貿易性質，這是中央帝國與其他國家之間貿易的主要手段。可以看出，鄭和西洋也肩負着開發貢品制度的任務，但實際商業用途的構成顯然不應被高估。不難看出，明朝政府做出的赴西決策，主要是為了增加内部凝聚力，對外宣傳國家實力，打造一個儒家人喜愛的美德，受世人喜愛，夢想四方對朝（夢想？）。
不會一路走來嗎？很抱歉，雖然還有很長的路要走
如果不把動機因素放在一邊，鄭和的艦隊真的像西方人一樣出海做生意，建立殖民地，那麼明朝能敲響現代社會的大門嗎？
事實上，南陽幾千年的曆史早就為這個問題提供了答案。
自波斯帝國或更早時期以來，埃及 - 波斯 - 阿拉伯商人已經開發了印度洋航線，斯裡蘭卡在整個印度支那半島，包括印度尼西亞和馬來西亞，都有早期濃厚的印度文化痕迹（印度支那半島顯然仍然是一個印度文化圈，除了越南），而馬來西亞和印度尼西亞（兩者都是綠色和鄭和的船隊）近百年來已經伊斯蘭化， 改變以前的印度佛教信仰。顯然，印度-波斯和阿拉伯商人不僅在印度洋長期做生意，而且在當地島嶼上繼續建立殖民地，傳播自己的文化和信仰，而且還掠奪了大量的當地資源。鄭和的船隊航行的路線隻不過是胡族商人早已發展起來的一條非常成熟的商業航線。不難看出，說單靠航海和建立殖民地可以搶占進入現代社會的機會顯然是不真實的。
馬來半島商會杠杆的死亡見證了印度文化在南中國海的殖民化
更重要的是，鄭和的船隊根本沒有興趣做生意。
強大的鄭和艦隊？
僅就數量和艦艇規模而言，鄭和的艦隊确實是當時世界上唯一龐大的艦隊。在很多中國人眼裡，同期西方人的爆炸，也是他們感到可惜的原因之一。讓我們仔細看看為什麼鄭和的艦隊如此"強大"。
明成祖竹軒深知專注做大事的本質
與西歐相比，天朝高度集權的中央政府顯然具有"專心做大事"的令人羨慕的優勢。與其說古代中國是封建社會，不如說是稱是高度官僚化、集權化的國家奴隸社會，老百姓有無窮無盡的強制勞動，比如每年的無償勞動，以及與皇帝和官僚在各個層面任意征稅的意圖，中國古代人民作為皇帝和官僚的家奴并不算太多。在這樣優越制度的基礎上，朱琦當然可以随心所欲地招收大量無償農民工，為西海下遊的龐大計劃做出貢獻。
那些無法忍受沉重的勞動稅的人挺身而出，他們上台後永遠不會忘記繼續這個制度。
另一方面，西方上司人的處境充分驗證了中國的老話：貧山涠民。約翰王的主人在前線戰敗，貴族們不僅沒有減少食物來緩解國王的憂慮，反而利用權力逼迫王宮，直接委身于天面，迫使上主簽署限制其權力的大憲章。同樣，聲稱擁有強大威權的法國國王想要征稅，但也需要召集各種"人民"的三級會議，以獲得他們的同意。除了依靠冒險家的野心并與他們達成某種交易之外，葡萄牙和西班牙的弱小君主還需要從他們狹窄的金庫中擠出黃金招募者來豐富他們的隊伍，他們怎麼能建立如此龐大的隊伍，他們是如此不自信？
路易十六的征稅也會有一個會議，讓美國人心碎，最後也難免一擊
鄭和船隊的造船技術
傳說中的鄭和寶艦被稱為古代航母，有兩個足球場大小，排水能力2萬噸。然而，事實上，這些數字隻不過是被迫的遊戲。考慮到大明官僚們把荷蘭商船當成天，誇大了它的長度習慣，據更合理的估計，鄭和寶船不會大于明朝末期最大的海豹船，長度不超過40英尺，排水能力不超過5000件材料。不可否認，明代早期的造船技術秉承宋元的傳承，在世界上也屬于更高的層次。但基于經驗的造船技術很快就被西方科學（數學計算，材料選擇等）遠遠抛在了後面。此外，鄭和寶船不具備真正遠洋的能力，如上所述，其營運航線已經是成熟的印度洋商業航線（基本上沿海岸線，即使離陸地有一定距離，也在合理範圍内，補給碼頭、島嶼可以提前規劃），還有麥哲倫， 哥倫布等人開辟了跨大西洋、太平洋航線，漂浮數月，漂浮在未知海域不可能是同一天。寶船艦隊的船體結構也無法承受真正遠洋旅行的挑戰，在長途航行中很可能解體。
傳奇的航母級受到衆多瓦工的追捧
最終，明朝買不起下西區連續工程，雖然勞動力非常少，但大量的供應需求和自掏腰包的貢品貿易仍然承受着喘息的壓力，不得不被掩蓋。
更合理的寶船修複
綜上所述，首先，大航海本身并不足以使主體實施進入現代社會（西班牙和葡萄牙，主要是荷蘭和英國），而明朝則反映了西洋的要素：高度集中化，民族奴役，隻有繼承的技術缺乏科學和理性的提煉， 沒有商人意識，等等，恰恰沒有一個不是自然的，現代社會需要反對的品質。
科學與實用主義
中國人還以所謂"實用主義"為榮，鄙視西方人的信仰，因為意識形态上的一刀切宣傳而将其與迷信相提并論。但是衛生紙離教科書有多遠，教科書和真理之間的距離有多遠。可以說，西方的實用主義和天上的實用主義根本不在一個管道上。
亞裡士多德用手指仍然是普通人無法企及的神聖人物
這幅著名的畫一定被大家看過，柏拉圖用一根手指對着天空，亞裡士多德用一根手指對着地面。象征柏拉圖思想的問題更是形而上學的，亞裡士多德研究的内容也更接地氣。這位普通的古典、健康的西方哲學家也把亞裡士多德視為某種腳踏實地的實用主義（因為它創造了可以用來實際解釋推理的一般方法和規則）。但請注意，雅典學院的非超級人物並不在其中，亞裡士多德腳的下限遠高於普通人的天花闆。在經曆了神秘主義的新柏拉圖主義之後，基督教時代的西方神哲學在阿拉伯反流的影響下，在亞裡士多德哲學的純粹理性下重新進入，随後的名稱理論為打破理論上的砷限制提供了基礎，從奧卡姆剃刀開始，它簡化了亞琛影響下的浮誇理論， 并随着中世紀煉金術發展起來的實驗傳統，最終形成了培根和伽利略現代科學的雛形。它的"實用性"相對于古典哲學的純粹思辨傳統（不考慮可能可用的實際用途），但它仍然是純粹的精神（真正的科學家為研究而學習，探索未知是最大的樂趣）。
培根和伽利略的底闆仍然是普通人無法觸及的天花闆
中國所謂的實用性，與其說是願意從實際角度出發，不如說是缺乏純粹的形而上學能力。僅就許多人群中"迷信"的基督教而言，三位一體的教義（以及其中複雜的術語）隻能在希臘的土壤中誕生，在那裡哲學和推理已經得到充分發展（比特，基督教，出生的差異等），并被引入教會中亞，天朝和其他地方，必須迎合當地人的了解和滿清的飽滿語）， 而被教科書口對口的聲音定性為中世紀的"黑暗"，也誕生了諸如"神學傑作"等純思想傑作，幾乎達到了人類理性所能達到的最高峰，遠非同期所謂宋明利研究心髒病學的人可以希望其物品回來以防萬一。由于缺乏純粹的思維（即缺乏形式邏輯下的嚴格定義和推理能力），中國的形而上學往往局限于神秘主義，即所謂的"道，很霄"精神"，不能說清楚，但老祖說有這樣一樣東西，那就是自然而然的（你怎麼敢質疑幾千年來祖人的智慧， 嚴肅的面孔）。這反映在國術和中醫的遺産中。
老祖的聰明猴子怎麼會明白呢？
在沒有思維傳統的缺失下，中國所謂的"實用性"隻能是一種外化為"腹黑學習"、"鑽洞藝術"、"遇馬"等庸俗的"實用主義"，是賈毅式的明哲身體保護，李鴻章式的"中學為身體，西學為用"式的實用主義，這種實用主義，可能被迫打開門時步伐容易趕上， 但嚴重缺乏原力，也阻礙了先進文明的思想認識。
禅宗"頓悟"
惠英的頓悟很中國化
佛教在印度的中國化也展現了這一特征，"頓悟"并不是一個在印度沒有出現過的概念。除古希臘外，印度是精神思維最發達的地區，嚴謹到無與倫比的梵語和嚴格的内位推理使印度思想幾乎與經典的西方邏輯體系一樣多。而這一體系無疑在中國的本土化程序中受到了挑戰。頓悟強調個人可以突然掌握某種深刻的學習，而不必思考和實踐這個過程。這是某種神秘的、難以形容的過程，與中國思維的模糊一面高度吻合。
希臘化和阿拉伯時期提供的反例
還有高度的純粹猜測，希臘時代，以及所有基督教東方人的占領，從基督教穆斯林社會的深厚希臘哲學傳統中學習，為什麼不能進入現代社會？
盡管希臘經濟取得了長足的進步，但它仍然由政府計劃主導（例如托勒密埃及），商業模式相對原始，高精度的想法隻是少數高智商人士和象牙塔中優雅君主的玩物（例如帕伽馬和亞曆山大的圖書館，以及巴格達宮廷中所謂的智慧宮）， 亞裡士多德的推理和解釋傳統受到重視，但他對實驗的熱情幾乎沒有被繼承。這與希臘和阿拉伯時期大緻相同。相比之下，西歐的文藝複興不是憑空出現的，而是來自中世紀煉金術的實驗傳統和商業城市的獨立公民階級。文藝複興與其說是古希臘和羅馬複興的榮耀，不如說是中世紀以假古典主義的名義取得的偉大成就（事實上，伽利略，在實體學中，奧卡姆·培根和其他人在哲學上是應古希臘偉大的亞裡士多德的要求，而新柏拉圖神秘主義早已被掃入曆史的垃圾箱）。
以普羅蒂諾為代表的新柏拉圖主義，在理論上為整個帝國接受基督教做好了準備。
封建社會？
說到中世紀，許多人認為中世紀歐洲國家的處境導緻了競争，進而将其帶入了現代社會。但看看日本，再看看北印度，再看看中亞，這些地方都不是小國，"競争"的環境，為什麼以上地方不能進入現代社會？
與常識不同，正是這些所謂的封建國家阻礙了社會的發展，特别是在中世紀的西歐，上帝統治下的封建國家為王，創造了無數的稅收門檻，極大地阻礙了商人中産階級湧現的商業活動，降低了帝國，稅收和征兵的活力。 迫使皇帝與封建主們聯合起來（法令宣布他們保護帝國商業自由城市，授予其特許經營權等）。事實擺在我們面前，封建主義下的所謂"競争活力"，遠非現代社會的根源。
中世紀西歐教會保留的知識傳統始于意大利，然後在整個西歐開創了現代大學。
小結
簡單地總結一下，進入現代社會的過程隻能是這樣的：首先，有一種清晰理性的思維方式（古希臘，古印度），其中理性形而上學思維的規則和規律（無論是自然法還是普通法，其指導思想源于哲學家對世界和政治倫理關系的抽象觀點和讨論， 和一些部落習慣）成為可能（古羅馬），自由人和中産階級的出現由法律在合理法律的基礎上得到法律的保障專制君主的權力将是有限的（中世紀的歐洲），在此基礎上，不互相競争破壞是合理的（許多現代人仍然相信的叢林法則）， 以及暴君在任何時候都不會因為各種原因被剝奪财産甚至生命的商業環境（沈萬三隻不過是朱元軒随時可以養宰的豬，和古代所有商人一樣）。在這一切的基礎上，再加上一點運氣，比如中世紀的煉金術——實證主義的聯系——科技的井噴，現代社會的出現是可能的，不可或缺的。
中國人的老朋友李耀
順便說一句，約瑟夫·李的問題？這根本不存在，有些隻是李先生在中國文化中陶醉的耳語和幻想。