《羅刹海市》的偉大，刀郎也唱不出來

根據《聊齋志異》故事改編的電影《畫皮》（2008）.

✎作者 | 胡文輝

✎編輯 | 蕭奉

刀郎的新歌帶火了《羅刹海市》，準确點說，是對刀郎新歌的“索隐”帶火了《羅刹海市》——我說的是《羅刹海市》原著。當然，《羅刹海市》本就是《聊齋志異》的名篇，正可謂“自帶流量”。《聊齋》的舊鈔本裡，有位無名氏批注說：“羅刹海市最為第一，逼似唐人小說矣。”雖不必視為定論，亦可知其分量之重。

我覺得，刀郎選取《羅刹海市》做歌曲主題，确是有眼光的，隻是我不欣賞他那種不知所雲的歌詞（不論他有沒有影射）。在此，我隻讨論《聊齋志異》原著的故事文本。

刀郎新作《山歌寥哉》專輯封面。

寓言、實錄和神話的“大雜燴”

《羅刹海市》作為文本，确是很有内涵的，而且還不止一個内涵。

從“故事類型學”的立場來看，它實際上包含了三個文本，或者說三個情節：美男子馬骥來到羅刹國，那裡按人的相貌來決定社會地位，但偏偏美醜颠倒，以醜為美，長相越醜則越是身居高位，這是第一個情節；馬骥随同羅刹國人赴“海市”，“四海鲛人，集貨珠寶；四方十二國，均來貿易。……貴人自重，不敢犯險阻，皆以金帛付我輩，代購異珍”，這是第二個情節；由于在“海市”認識了“東洋三世子”，随之下龍宮，又憑一篇《海市賦》赢得了龍王的賞識，遂得與龍女結緣生子，最後馬骥忍别還鄉，兩人遂天各一方，這是第三個情節。

這三個情節，都富于傳說意味，但内涵各有不同。第一個情節，是影射黃鐘毀棄、瓦釜雷鳴的世相，顯然意在針砭現實，此可謂之寓言；第二個情節，在細節上描摹細膩，應當是折射了當日海上民間貿易（也即走私貿易）的實情，“東洋三世子”或有日本人的影子，此可謂之實錄；第三個情節，屬于所謂“龍宮姻緣”類型的故事，可視為唐傳奇“柳毅傳書”的更新版（男主的婚娶對象從洞庭湖的龍女更新為東洋的龍女），此可謂之神話。

是以，《羅刹海市》實為寓言、實錄和神話的“大雜燴”，隻不過蒲松齡手法高超，三個情節之間轉接自然，絲般光滑，使人不易覺察其情節跳躍。三個情節之中，自以羅刹國的故事最具原創性，亦最具批判性，是其最受矚目，也是理所當然的。

△《聊齋》（1988）劇照。

《羅刹海市》最可貴的地方

以我所知，羅刹國的故事，至少有一個“平行”文本，見于章回小說《閩都别記》第二六一至二六三回。在這個文本裡，與羅刹國對應之處叫麻喇國，遠在“極西之處”。一位名叫郝元的船主及其手下四人因遠航失事，漂流至彼處，“原來此番王最醜，青面獠牙，發如朱砂，凸嘴仰鼻，形狀如鬼怪、夜叉；通國之男女皆然。惟他以醜作美，以美作醜，故見郝元等共以醜極為鬼，驚病”。

幸而有位番官哈拉沙，以前在海外見過中國人，才肯收留他們，這位番官顯然與羅刹國的“執戟郎”對應。之後郝元在演戲時，為了扮演尉遲恭、張飛而将臉塗黑，反而是以獲得麻喇國人的接受，這也跟《羅刹海市》“以煤塗面作張飛”的情節對應。不過，以下的情節就花開兩朵，各有各的結果了。

《閩都别記》以福建為背景，作者署名“裡人何求”，生平不詳，據考其寫作年代或在乾嘉之際或其後。書中所述麻喇國事，與《羅刹海市》必有同源異流的關系，而其文本晚出，是以更可能是直接“抄襲”了《羅刹海市》。“抄襲”也罷了，從文學立場來說，《閩都别記》也是格調較低的。

1946年版《閩都别記》

《羅刹海市》寫馬骥在羅刹國終不得志，另求出路，頗合乎世态人情；而《閩都别記》寫郝元在麻喇國傳授中華政教，位至國師，甚至他與當地女子所生之子，也因緣際會成了國王，這顯然過猶不及，流為俗筆。還有一點，對于麻喇國的“以醜為美”，《閩都别記》的筆調隻有獵奇性而無批判性，是其較之《羅刹海市》，直可謂點金成鐵了。

作為寓言的羅刹國故事，還應放在更廣闊的文學史譜系之中來了解。近者，有李汝珍的《鏡花緣》，遠者，有斯威夫特的《格列佛遊記》，二者皆假借神異以譏刺人世，兼有對異域的獵奇性和對現實的批判性，與《羅刹海市》正屬于同一類文體，而且都比《羅刹海市》更成“體系”。

試看斯威夫特筆下的慧骃國，馬是有智慧的，而人是無理性的，故而那裡是馬統治人的國度，人與馬之颠倒，固不同于羅刹國美與醜之颠倒，但其設喻諷世之意，則一以貫之。這種類型文學最著名的後裔，當數奧威爾的《動物莊園》。

△《格列佛遊記》（2010）劇照。

除了想象力之外，《羅刹海市》最可貴的地方，就在于這種社會批判性。

從這一點來說，我确不希望刀郎的歌是刻意影射樂壇“四人”的。《羅刹海市》是一個堪稱偉大的故事，若隻是利用它來嘲弄自己的私敵，無疑是對故事的“背叛”——盡管吃瓜群衆無疑是樂見這種“背叛”的。

（校對：賴曉妮 鄒蔚昀）