《楚辭》地理研究論述——以屈原放逐漢北、陵陽争論為中心

情人節

總結：楚國演講研究的方方面面，如果再往下看，可以說各種各樣的問題都在争論，楚的言語地理學研究也是如此。從漢到現在，楚經的地理學研究一般都是粗犷的提煉，但集中在屈原的流亡中，特别是在漢北與淩陽的辯論中。屈原的流亡在辯論中不斷清晰可見，楚國文的地理學研究呈現出許多非地理因素。作為文學文本，楚文長期以來一直被政治倫理和學術潮流所支配，其文學地理特征還有待研究。

關鍵詞： "楚的話" 地理 漢北 淩陽 江南

作為前秦時代中國南方文學的代表，曲原的生平、政治命運和作品，兩千多年來一直受到來世的關注。由于缺乏屈原的曆史資料，對文本的公開閱讀，對曲淵及其著作的研究，可以說有很多不同之處，一個是無動于衷的。就屈原的作詩而言，曲淵的流亡路線，因為曲淵的政治命運或疏浚或釋放或移動，有許多與觀點相關的各種意見，有分歧，有分歧，有字差别，幾乎到了無休止的清理的地步。關于曲原流亡的總結，舍澤有時也進行了大量的讨論，如周建中先生的《曲原流亡問題辯證法》和曲元的《流亡江南》的考察，從總結的角度，曲元流亡時間、流亡人數、流亡路線研究現狀等，做了詳細的梳理。本文旨在從地理學的角度對楚文演說兩千多年來地理研究的曆史程序進行簡單梳理，以屈原流亡漢北、靈陽為中心，揭示政治倫理、學術思想等非地理因素對楚文演說地理研究的深遠影響。朱棣文演講的辯論重點。

01 楚經地理研究的曆史程序

對楚道地理學的研究，從地名的解釋開始。從地名的角度來看，古今地名之間存在着變化和差異，形成了不止一個地方的現象，也随着地名随人遷移，形成了多地特征。這些因素給後來的地名研究帶來了一些困難。是以，地名的實證研究在地理研究中起着重要作用。楚文中，特别是曲淵著作中，在地名的解釋和實證研究上也存在這樣的問題，有很大的差異。

東漢王夷、義城、南縣（今湖北宜城）人，以戰國地理觀，屬于楚楚人。其章節句子為"楚字"，着重于建立屈原忠于朝臣的形象，對"楚字"地名的解釋，不是很清楚。很多地方，簡單來說就是地名、水名、山名，如"留蘇丹""吉祥南征"這句話，王注："禹、湘、水名也"。"沒有說明地名的具體地理位置。從地名解讀的角度來看，洪星祖的《楚氏講話增刊》最為詳細，如對紹香、昆侖等水名和地名的解讀，引用《山海之書》、《水書》等地理書籍，以及《荊祥》等地名的解讀，使《楚道》中對地名的解讀更加清晰。如上文所引述的"離開悶熱""紀祥南征"一句，洪的補充說明："山海之書"雲：香水出帝埋東，進洞廷。蘇水出縣城西，東臨江，在宮廷的聯合窯洞。"後漢志"：武陵縣有臨沂縣，南臨沂水，水源出安特蘭縣，以縣界分為五條溪流。還有零靈縣陽朔山，香水出來。"水書"雲：水下注入洞球場，方形将在河中。"香水"雲：香水從陽朔出來，然後乘船，到洞閣，然後日月如果進出。"洪某引用《山海書》、《漢書地理》、《湘水》地理文獻，具體指出了湘城水流的來源。可以說，楚道地名的補充說明是洪星祖《楚語補編》最重要的方面之一。《山海書》等地理文獻，是洪星祖用地名解讀王毅《楚語》的重要參考。北宋黃伯斯說《楚語》一書"楚語，造楚語，吉楚的地方，字，是以可以形容為'楚語'。如果一些，隻有，隻有，鼻蛞蝓，鼻涕蟲，騷動，鼻涕蟲，鼻涕蟲，楚語也;他全都以楚書記"，特别強調楚文特長的《楚道》作品。但除了"冀楚地"之外，還有福岩、昆侖等一系列非楚地名。在這方面，洪星祖也有更充分的補充。例如，從Sol出發的兩個航班，目的地是昆侖。王毅的筆記甚至引用了《懷南子》來解釋，洪某詳細引用了《山海書》、《穆天子傳》、《水書》、《淮南子》、《十大洲》、《玉本吉》、《河圖》、《艾莉亞》、《神書》、《博雅》、《自然史》等，對昆侖地區的"離開"涉及地名、水名和昆侖的組成等做了較為系統的補充。雖然朱琦對楚文的評論并不滿意王毅和洪星祖的評論，但他說這兩本書"在名學科之間是衆所周知的"。在明代，王偉的《楚書集》向《禹與香》解釋時，充分引用了洪的補充說明，并籠罩着"本《增刊》所包含的增刊，雖然沒有意義，但也不能忽視。

從那以後，朱在《無意義》中對楚姓的诠釋，大部分都沿襲了洪的神曲。但在考察地名涉及"文學意義"的基礎上，也有新的視角，大多集中在屈原的流放、流放路線上，而這次調查與屈原的生平、政治經曆密切相關，與表中的"楚道"地名實證研究密切相關。關于屈原對流亡時間和地點的研究，有許多不同的理論。周建中先生的文章《論屈原的'流亡'問題辯證法》，對漢人與現在在屈原"流亡"問題上的分歧進行了詳細的梳理和歸納，認為曲淵的一生可以分為三個階段，即在曲原服役，被忽視;經曆了松散的一次性生命曆程。這種歸納，更容易獲得。屈原的一生，燕都、漢北、江南三地，一個疏浚還在燕都，一個在漢北，一個在江南，三個地方在他的人生道路上有着十分重要的意義。從地理上看，宋朝之前，對屈原流亡楚朝的了解集中在江南鄉地區。兩漢早前涉足屈原流亡是西漢嘉義初期。賈毅是洛陽人，他與屈原的關系，主要是因為他被調到長沙王太福（原177歲）。《曆史曲元嘉盛》："賈毅都從過去辭職，聞到長沙卑微的濕漉漉的，自命不長，也要走，不舒服。并穿越香水，為了給挂曲元。"其"挂曲元府"的開始雲"共嘉會，長沙的罪行。側嗅曲原，自我下沉。建到湘流，景吊先生。而司馬遷是嘉義之後的西漢人，另一個去過屈原自沉的地方拜訪過的人。司馬占雲："俞讀《離開悲傷》、《天問》、《靈魂》、《悲傷》、《悲傷》、長沙，關曲源自我放縱的深淵，沒有嘗不去鼻涕，想把它看作一個人。"司馬展将曲原和賈毅，凸顯了曲嘉政治經曆的相似性，也寄托在司馬遷的個人政治感情上，讓曲源在湘江下沉，邵珞，因為嘉義的哀悼和自己的哀歎，成為後代那些不相遇的地方的摯愛， 代際聲音的空間象征。王毅的《楚語》繼承了西漢對屈原政治經驗的表達，認為屈原在淮王時代被忽視了，"離開悲傷"，當王之王在江南之間移動時，"第九章"，"九歌"等作品都是在屈原搬到江南時制作的。除了賈毅、司馬遷、王毅、西漢東方碩、燕光、楊雄、劉翔，以及東漢班古、瑩瑩等，在他們的作品或著作中，也認為屈原流亡在南楚或江南湘地區。這種觀點直到宋代才有太大變化，隻是朱琦的《楚文集》說《九章》有一段時間沒有制作，對九章的收集、排序、時間安排、地盤制作和後代的鑒别進行了研究。随着曲文生的進一步發展，對楚國言地理學的研究也越來越深入。主要表現是：一是"漢北"地區備受關注，二是屈原流放江南路線，經過全面調查，其重點是以"淩陽"争議為中心。

02 漢北 - 關于屈原北放的争議

"九章，想'雲'鳥從南，到漢北"，王毅注："曲元也來自原來的楚國。雖然容易澆水和弄髒，但芝芝也一樣。"王毅的解釋"南方是"自指楚國"，漢北沒有直接解釋。洪星祖隻是在"漢北"的"漢北"，即"漢水"上，引用《玉功》、《周立》、《水書》和《山海書》等漢水合作來源來彌補。朱偉本王毅，認為"屈原出生在魏夏，在魏，是從南方來，也聚集在漢北。朱說，首先由王偉的質問，王偉雲："這一章是關于南方和遷往漢北的國度，下面所謂異域，也就是漢北。楚國皇帝是楚國的首都，是寺廟所在地，并來到他的國家，這難道是異國情調嗎？這不是關于審判。林雲明也認為朱雯嵗說得不妥："如果說老紙條原本是出生在泸夏，但是因為杜詩"最能做文章"，山的意思有曲苑屋的句子，那天我不知道少了陵墓雖然在泸州，而荊州的屈原家又回到了國家， 回到州春秋的時候，也是國家的兒子，因為整體和一般的話語，不是國都有曲院。玉都荊州，出生于荊州，國内是什麼？朱琦的說法牽強附會，是以以後輩子會說這句話的人越來越少了。由此可見，"漢北"與屈原流亡的聯系在漢宋時期并未得到充分注意。

将"漢北"與屈原的居住地聯系起來，一般認為是從王甫開始的。其實，"漢北"作為屈原被遷到的地點，應該是從明朝王偉開始的。王偉指出："南方，也指首都。漢北，也指當時被移動的地方。屈原搬到了這個地方，在城南，江漢北？"但值得注意的是，在《楚國言增刊》中《思考》之後，王玉木是按這個順序安排的，因為他認為《沉默》是在帖龍王21年制作的，是以他認為《思考》也是21年後由女王之王制作的。漢北"為屈原遷居的地方，而漢宋人認為曲淵遷到江南時王說的就不一樣了。但王的論文揭示了後代對"漢北"與屈原流亡關系的重視。

青林雲明和朱琦一樣，認為《九章》有一時沒有做完，明确指出："王毅是屈原放在江南的野地，想着國家，憂心忡忡，是以再造了《九章》，像《九章》一樣，都是江南野性的。正是他的文學考核，如"後悔背誦"，是國王在看到疏浚後，再進的話被冒犯，也沒放進去。第二次，"思美"、"思考"，是被冒犯的字眼，野王，它的名字是南行，說朝臣們為南，置身于北方的漢族無疑。而"漢北"的具體地理位置，作了如下解釋："漢北與上京接壤，漢水出廬山，在漢中省甯嶼縣，上京是石泉縣，外望17年，為秦，而漢北還是楚。河琴将楚黃軒、傅和楚上勇。到了九年後，楚為秦國戰敗，割下了漢北和秦的平庸，是以"思美"一文也指城西，為了在漢城北，昔日漢水自飛，名叫高耳，若不提山， 沒有曆史來推動這個，那麼原來的舉動這個疑惑。"林雲明根據楚地西邊的外旺，兩個世界的生存和喪失，認為屈原住在漢北是在外王，而"漢北"是指與上京（在竹山縣西南部，今湖北省）接壤的地區。

王甫的《楚氏演說集》認為，"南有鳥兒，南設漢北"的句子，是"召回國王時不時事，楚上渡時，在漢南"。原來不用去鄉下，退到漢北。王甫的一生隻在屈原的流亡江南和"九章"時屈原放逐江南，是以雖然雲曲淵在淮王退居漢北，但仍認為"畫思想"為王之王，"畫思"涉及圍王時撤退到漢北，曲淵搬到江南時"重述"。王甫用"重述"來彌合屈原撤退到漢北與"九章"之間的沖突，都是在國王遷往江南時做出的。

在上述三點中，毫無疑問，林雲明作為淮王的"思考"，當屈原住在漢北時說得更合理，是以從此蔣裕、戴震、于國恩、姜良福、馬茂元、胡念宇、金開成、趙偉福等都接受了這種說法。而"漢北"的具體地理位置，每個家庭都有相同和不同。除了王偉和林雲明的觀點外，姜玉還認為漢北是"魏和瑜的土地"。原來搬到了這個地方，南北兩邊的鳥兒也來了。該市的地點位于從泸縣到廬陽的地區，位于今湖北省的西北部。趙先生說："曲苑是在春淮旺245漢北釋放的，它的地方是春秋戰國時漢北雲夢，在漢水下遊，如今的中鄉、景山、天門、應城、雲門、漢川幾個縣。舊思想認為在地區或城市北部是錯誤的，而不是在秦朝的土地上"，提出了漢北部具體位置的新觀點。

但與屈原在漢北生活的觀點相反，也有一種觀點認為，"鳥從南"的"鳥"，指的是楚淮王，"設漢北"是指楚淮王進入秦國到漢北，而不是屈原流放到漢北。這句話以姚偉開始，他的《思考》文章指出雲："王進秦，穿越漢北，是以有鳥兒，傷心地向南看南，不回頭。是以：雖然流放，但要關心楚國，王者的心，别忘了也要轉反。據介紹，姚偉以為曲淵被放逐到江南時，楚淮王，他的《對不起》文章指出："餘疑王在江南放曲子的時候，在今天的江西饒心，位于東部，也稱為"對不起"。刹那間，就在城南的陳祥之間，"與河流有關"的時候也一樣。是以，它認為《思考》中的"漢北"是國王進入秦朝時經過的漢北，而不是屈原的流放地。這番話由馬啟軒、饒宗軒、吳渝等，姚家各家在說的基礎上進行了新的修正。正如吳先生對"鳥從南，到漢北"這句話，從四個方面補充論證，"前三條關于本文（指'思考'）'主動'和'無序'以下幾句話（由：指"異國情調"、"其"、"卓"、"沈"等）做了具體分析，以澄清其含義和事實， 第4條 關于是否在《楚字》中看到的山地地理、名言要總結，以漢北與江河近或江南兩個相對比"，并聯系出土檔案的鄂郡奇節船、車兩條路線，判斷"'倡議'下有鳥從南面來，給漢北'設定一段文字， 屈原設想王留琴的話，而不是曲元自稱的去去，在理性的問題上，顯然是透露出來的。餘先生的四個方面的補充證據，進一步完善了姚明的理論。趙偉甫先生的文章《曲原沒有放逐漢北說要質疑和放逐漢北的新證書》，強烈駁斥姚偉，虞州屈原沒有釋出"漢北"說，曲原流放"漢北"說了新證書。

曲元被釋放或退休到漢北，說，也引發了20世紀"楚道"地理研究之争，以錢牧、于國恩和饒宗軒為代表。錢牧、《前秦朱子年》和《楚楚的講話》地名考核，以屈原流放漢北為中心理論，大膽推斷："史問"曲元"在瞬間被汪某憤怒的舉動曲元段，文字斷斷續續，這是相當可疑的。那麼屈原的棋子，在王者的世界裡是固定的，不能具體根據石文的思想破掉。今天曲原既流放到漢北，又有《楚道》歌曲《洞亭》全部在漢北，然後王居江南段，事情無根。屈原的棋子，或早在淮王進入秦國之前，就有堅實的可能。"錢先生否認司馬遷《史》記載的可靠性，他的論點值得一提的是兩點：一是曲淵作品中涉及的南方地名，做了北遷徙，即《楚道》歌中所有的名字都在漢北;"錢牧的文章于1934年7月發表在《清華學報》上，在學術界反響很大。1936年5月，于國恩先生寫了一篇題為《論屈原之死與楚國演說的地理》的文章，駁斥了錢牧之關于文章第二部分《楚霄言》在江南"中雲"被打破的說法："錢木先生附近"一文，"楚氏的講話地名檢查"，以區分湘東宮廷江北這個湖北的所有水域， 意思是曲子的釋放，沒有嘗到江南的味道，說的很奇怪。卑鄙到卑鄙地偷竊是不正确的。請我把測井和抄寫的含義附上，高明一起讨論一下。1940年，饒宗軒先生寫了《楚國地理考試》一書，引用曆史資料，駁斥錢牧之的說法。但他用姚明的理論在《思考》中"漢北"。其《楚國地理考察自傳》說："從《楚國的話》的話來看，很多人誤把屈原放在漢北，這句話是從王船山說的，後來很多人都相信了。Kau先生說，證據有四件事。首先，要"思考"說"南方有鳥，要設漢北"，即指漢北的曲源家。不知"鳥集漢北"，是秦武關王的王，穿越漢北，非曲淵自稱。饒宗铉還批評了于國在漢北釋放時持有屈原。他還根據"畫思"中的"低義彤，宿務北姨"一句話，考核"北姨，即齊的瘦姨也"，說"想"的時候，在外王進秦的時候，以"玉北姨"方言為證，原來是齊也，看《畫》思"真富"，"路很遠， 而且沒有媒體'，'道思頌'，然後是原作或叫，因為齊會回到原來的樣子"，"而且通過看'九章'并不是所有的作品都向南移動。饒先生在《畫思》中為外王秦五官渡漢和北方做了"漢北"的解讀，并結合《畫思》中的"北姑"，确定"畫思"是曲原造齊國時做出的。錢木觀點引發的争議，在後來對楚文的地理學研究中得以延續。古生物學家石泉在《古代景初地理新探索》中說，"在之前研究（主要是千木）的基礎上，經過仔細研究，他提出了自己的觀點"，并在千木研究的基礎上，對景初地名從北向南的遷移進行了長時間的研究。趙偉甫先生的文章《曲原沒有放逐漢北說要質疑和放逐漢北的新證書》，不僅強烈反駁了姚偉，屈原在省内沒有把"漢北"說，而且對饒宗的"思想"也作了反駁。齊國的新說法也作了反駁。

綜上所述，我們可以看到，從明清到現在，對"漢北"及其在《思維》中的創作時間、地點的研究，經曆了一個模糊、沖突甚至認識更清晰的過程。雖然家屬們說，屈原在外王或彜原王朝的時候，為什麼對漢北還是有分歧的，但根據屈原的情感著作和曆史事實，屈原曾經在漢北生活過，有幾個為學術界所接受。王曲元懷說，是漢宋流亡江南話的重要補充，豐富了我們對屈原政治經曆的了解，為曲元流亡路線的調查提供了重要的方向性裡程碑，在"楚字"地理研究上具有重要意義。

03 陵陽 - 關于屈原東南遷徙的争論

以上，對屈原在漢宋之間的流亡的了解僅限于江南湘地區。宋代以後，随着楚文地理研究的不斷深入，除了對《漢北》的研究，研究者結合屈原的作品，特别是《哀》和《河》中涉及的地名，對屈原遷往江南重要地方進行了詳細的考察， 流放路線，其中最具争議的是"淩陽"。

有兩句話與"淩陽"或"淩陽"有關，一句是："淩陽侯的洪水，飛翔的稀薄"王毅注："玲，乘以。楊厚，大浪之神。薄，也停止。然後，文字依偎在海浪中，遊來遊去，突然也無窮無盡。另一句話是："當淩陽如此糟糕時，南方就一如既往地糟糕。王毅注："有意馳，陶安琪也是。"對淩陽沒有明确的解釋，從'意向登奇'的角度來看，仍然承擔着'淩陽侯洪'到'陽侯'的解釋，'淩陽'為'陽侯'，即'大浪之神'。洪星祖用漢人應有的、高誘惑力，彌補了陽侯大浪神源。而關于"當陵陽"中的"淩陽"，是作為地名解決的，洪星祖這句話注："原邯鄲陽縣，有淩陽仙女。淩陽，子明也活着。"成人"雲：'反道和來自淩陽。洪星祖沒有指出王毅的筆記有誤，而是指出陵陽是窦子明的故鄉，位于西漢時期的丹陽縣。洪在"九年至今不再有"這句話中打賭："曲萍在王者的世界裡，是相形見绌的，是再利用的。到了那一刻，再放進江南耳...九年不重複，此時的封面已經放了九年。"可以看出，雖然洪氏的陵陽是地名解，但一個并不把淩陽看作遷徙，二個并不把屈原的流亡視為東遷。對于王毅、洪星祖在《淩陽》解讀上的差異，朱偉不能忽視，注："淩陽，不詳細。"而在"九年不歸"的解釋中，運用洪星祖的陳述，認為"哀悼"為屈原王搬到江南時工作。可以看出，漢宋之間對"靈陽"的解釋可能有所不同，但對國王南遷時"哀"是曲元的想法沒有異議。

而宋朝之後的東方移民則表示，其初次與"淩陽"沒有關聯。明朝王偉對"淩陽"的解釋成王儀的神說，否認洪星祖地名說，認為"洪先解陽侯，引用"淮南"注：'陽侯，淩陽國厚也。那麼這個淩陽是陽侯也清楚了。陽侯也稱其騎士，淩陽特别稱其國耳。洪對此的解決辦法，也要引用仙女淩陽子的話說，也是太過尋求弊端。但王毅反"悲哀"對于屈原南下的舉動，提出是曲元東遷時之作，其"哀哀"的題目是："（秦昭旺）二十九年，二十一年之王，再攻拉拔，再帶蜻蜓"，更向東到墓， 想到了南縣。焚燒墳墓，國王士兵散開，然後沒有重返戰場。東北撤退到陳城，河的陵墓不再是楚的。秦也赦免了罪人，移居東方，屈原也在罪人大赦。悲傷和死亡的陰雲，主的羞辱，以及他們去了古代住所的感覺，被永遠抛棄了嫉妒，這也是這種"哀悼"的原因。它的方忠春又向東移動，今天遠東，它向東移動無疑是。但是在霞浦那邊，在山洞的院子上，在河對岸，其實也不知道河仙的東邊。老話說，屈原是被楚王搬到江南的，不是。"王偉認為，屈原是在十三年（前286年）的王位被釋放的，直到兩歲（前278年）的王年，當白手起家、長期受苦、秦赦免罪人并移居東方時，屈原也在其中。王偉将《哀》與白手起家，提出屈原為楚罪人，是秦東遷的新說法。

王偉之後，王福之以為靈陽是"宣城"，也就是安徽省宣州也為東遷持"悲哀"，但他的東遷是楚王東遷到陳城後白上，淩陽是王東遷的地方，曲元流放到地上也毫無關系。 王甫的話： "我搬到了原來的江南，它搬遷在陳，原來的不搬來一樣。尋找本文前後的目的，雖然原來的封面沒有使用，但仍然可以和聞到州政府的味道。向東移動的服務，原本不想要。人民會把國民大會當成原來的罪，是以再看一看匆忙。"王甫之以為，王二十一年白起來了，東邊的王搬到了首都陳，屈原沒有随之遷。曲理由不同意搬到陳家，被小人诽謗，在江南再見。"對不起"從一開始就到"至今九年沒重複"的一段東遷通過，即"祁東遷徙、祁陽、浮遊、俬東、渭江街、淩陽、俞夏為山，兩個東門都可以武武，九年不重複，其非遷徙是在原來，也為陳遷遷也非常明确。王毅不尊重編年史的事實，意思是原文被感動了，在哀悼的意思上被拿走了？"但《悲哀》不僅是為了國王搬到陳，而屈原並沒有一起搬家，而且因為不贊成在陳家被流放到江南，那麼，曲原如何形容「悲傷」的東向遷徙路線呢？王說，很明顯，他無法為自己辯護。

江偉是王偉，王甫又一次代表東方，他繼承了兩人向東遷徙，但做出了很大的改變，集中于"淩陽"作為曲元的演繹。蔣渝宏星祖說，并認為淩陽是屈原東遷："淩陽，在現在的甯果池國界。"漢書"丹陽縣也是淩陽縣。它以淩陽山命名。到陵陽，再向東搬遷。"他說下一句話"如"南烏解"南渡、淩陽南河"，這揭示了江裕對屈原的流亡路線向東和南向融合的"東"和"南"方向的诠釋意。這個意向其實就是把屈原搬到"江南湘"地區向東南擴張，符合"淩陽"在東邊的京城演繹。漢人到屈原流放"江南"是引導楚玉祥之間，姜玉對"江南"做了新的解釋，雲："老話說，原來在江南搬家沒有它的位置，現在按頭發，再到淩陽去。《漢志》和《水注》的檢驗前後，很清楚在現在的甯池之間。它位于楚國的東極，已被指令在這裡定居。是以，九年不再是傷口。然而，去年，又是廬江，卷入了湘夢，又到了陳陽。曾多次回到龍陽、長沙、沈羅、燕江以南幾次。據了解，屈原雖然拘留了淩陽，但确實聽了自己的話，所謂江夏不能涉足，具體到河外，不過河和北耳。或者穿越原有的江南，被人播種自己的身體，也離不開一個。是以，雖然九年沒有回歸，而且拳擊回想，但仍然沒有上司的意圖。要反複搬家，原因極差，也是人生的開始。是以，故事的兩面都以懷疑的本意為懷疑。江瑜對屈原的江南"江南"的了解是寬廣的，即"大江之南"，使他對淩陽河以南以東的看法可以在"大江以南"的背景下不言自明，同時使屈原在南楚祥地區的絕大多數地名和曲淵的作品為淩陽和曲淵的作品而移動。沖突是可以彌合的。

關于"淩陽"作為地名的解釋，"靈"中也有"長瘦左"這句話，對"玉江"的诠釋。王毅注："玉江，長瘦，地名也一樣。王毅沒有具體說明地點。洪星祖作了補充："前漢地理"：渭江從陵陽東南流出，北入江。王福雲："玉江，老思路出了淩陽，不是。漢族之間，有中等水，懷疑是這種水。"這與洪星祖說的不一樣。蔣同意了洪雲："玉江，水名。"漢志"：渭江東南流出靈陽，北入江。跑者，從淩陽進入渭江和大江也。"和雲："王江齋把漢水當成水。據《水注》記載，中軒城南邊有水，出西山，其水量很小，也不足以命名這條河。而細緻的"魂"意思，就像在最初的暮年一樣，它遷往江南已經很久了，而且不得不從漢朝走，是嗎？測試"海恩東"雲：三天出渭江，進入彭澤西河。"前漢地理"雲：淩江出嶺陽東南，北入江。《水書》雲：渭江之水出三天，北經彭澤縣西北部，入江。三天，今天滬甯率山，陸地與現在甯池相遇，為東南的淩陽也。彭澤現在在九江省，類似于武昌。不過，東臨渭江淩陽，西蓮眼。從淩陽道嶼到江鄉孟澤，一定是先穿也是後穿，是以"穿"。這可以通過渭江知道，即通過鄂玉之行"與河有關"。而其餘含義的"悲哀"淩陽，在現在的甯池之間是非謬誤的。"江炳通過渭江将淩陽與渭江連接配接起來，通過鄂玉将屈原與江翔孟澤連接配接起來。因為《魂》作者和新兵們存在分歧，江偉認為《魂》是屈原暮光自诩的觀點，是以，他說，"魂"，最後一句《魂歸哀江南》《悲江南》為"悲江江"南，"魂河"為地名，與羅相似，江雲："老地方哀悼， "姜雲說。今天看的圖畫書，湘陰有沃州那麼大，兩位公主哭着出名。還有"長沙香銀之"雲：江南在縣城三十五裡，緊鄰博羅，實知它所指的是南邊的哀河，為了看進修門是假的，而沉河是實事求是。本文的這個洞穴也是。"可以看出，江裕通過'魂'，在他看來，很好的解決了東至首都陵陽和南至城項，也解決了屈原遷往淩陽而自我沉溺于羅的沖突。江說，對"淩陽"地區的影響是非常大的。此後，陳本立、文一堂、蔣良福、唐玉征、沈祖棉、胡念玉、楊一宗等都從其說法出發，将陽作為地名的诠釋，雖然每個家庭在用詞的同時，曲原流放的時間和地點、路線都有自己不同的看法。

但江澤民的說法也受到了後代的質疑。如陸玉雲先生："江宇的《山帶内閣筆記》曾引用以下'淩陽去的時候'，證明曲元已經到了現在的安徽以南，恐怕是錯誤的。這句話中的"淩陽"一詞不是地名。首先，戰國沒有"淩陽"這個名字，西漢時期，作為丹陽縣的17個縣之一，在今天的安徽南部。這是确鑿的證據。其次，如果"淩陽"确實是一個地名，那麼下面就不恰當地有"南渡"這個詞，因為淩陽附近的長江方向是從西南向東北。這也是一個重要的證據。戴震認為這裡的"陵墓"是動詞，"陽"是"陽侯"的省籍，水神所指的就是大浪。是以，這與屈原的旅程無關。《潘小龍先生》、《反駁江毘》一文中，屈原搬到淩陽說，指出了江瑜之發言三個方面的沖突，進一步說明屈原搬到了江南虞鄉的漢族人說。而廖華金先生"、曲元東考——和評論潘小龍先生"曲淵搬到淩陽說"一文，針對潘先生對江宇的困難，在江瑜對屈原"東行"的基礎上作了進一步的論證。對此，潘小龍先生重寫了《論屈原流亡江南地區》一文，再次強調，本着尊重漢人對流亡香鄉地區、"南楚"地理範圍，以及夏埔、以瑜等地名，認為"如果我們尊重漢東方"。碩、劉翔、王毅、袁康等，在描述曲元時把江南在地理上完全相同的事實（即"南初""于湘之間"），同時曲元詩中涉及的涉及地名，可以發現"夏普"，曲淵詩中"E-"等地名的出現與漢人從《流放之間》中流亡的記述并不沖突。"向"和蔣介石關于"屈原遷往陵陽說"的建議，不僅與漢的說法相悖，而且與屈原的詩意不符，最終是合理的推測。"潘先生以漢人對屈原遷往江南、南竹的了解，指出江賽德所說的是，池州的淩陽屬于棣東山脈，不屬于南楚。這蔣瑜自己也意識到了這一點，因為，他明白"江南"是大江以南，而"江南"做出"哀悼之河"南的地名解釋，都是為了彌補東到淩陽和南向南向南移動的沖突。此外，趙衛富先生将"靈陽"視為地名，但不同意蔣裕的池州淩陽的說法，稱"根據前秦楚人稱水的位置和'漢書地理'，可以肯定的是，'楚語'所說的淩陽在江西省西部，西北的源頭， 即安福以西，水北，武功山以南。古人以山南為太陽，前秦楚人以高地為陵墓，是以淩陽在提到現在武功山以南某地時"，認為"今天這陵陽确定在江西西部靠近湖南上遊的水域，一系列問題都得到了解決。從地理上講，不僅上遊的陵陽在楚人所說的"江南野"的範圍内，而且靠近響水盆地。而通過長田湖出土的楚然可以證明，濰羅河流域以西的洞庭湖也在楚陵陽縣的管轄範圍内，屈原被安置在淩陽，但死在浥羅河的沖突也得到了解決。但潘小龍先生認為，趙衛甫先生"将起源于'渝江'的'淩陽東南'，而起源于江西省西部的'渝水'混淆"，"趙先生稱'地理志廬江縣'形容另一個'淩陽'，其實就是'丹陽縣'的淩陽。趙先生因為沒有區分"玉江縣"中的"長沙國"和"玉江"，誤以為'玉江'也起源于江西西部，進而推斷出西邊還有另一個'淩陽'，顯然是錯誤的。是以，潘先生認為："屈原的'對不起''當淩陽'涉到'淩陽'時，既然不能屬于'東楚'丹陽縣'淩陽'，趙先生發現'另一個淩陽'純屬黑人，我不認為它也是'地名'。根據洪星祖的《楚言增刊》《玲》，一個"玲"，王毅的"章句"注這句話是"意馳，陶安基也"，可以看出，"淩陽"也可以做出大浪"淩陽"的解決方案。曲源從"河水會"回湘水到洞閣，正面對着海浪和移動的"騰志"場景，它發出的"當"（即"去"的意思）淩陽的歎息，也是合理的。我們為什麼要堅持這樣一個事實，即我們在地名上誤入歧途？"

綜上所述，學術界對"淩陽"有三種不同的解讀：一是淩陽不是地名，是巨浪之神，以王毅、潘小龍先生為代表;2011年11月24日至28日，中國屈原學會和安徽省池州市人民政府主辦了"曲院與九華山（淩陽）學術研讨會"，19名國内專家和兩名南韓漢學家出席了會議。與會專家對屈原是否遷往淩陽并不一緻，這基本上延續了宋代以來對陵陽的解讀。

04 朱氏辭職的地理學研究不同意見的非地理因素

《朱棣文》地理學研究之是以不同，是因為作者認為主要有三個原因：一是主體資訊匮乏，我們研究的文學文本開放，導緻對同一文本的不同解釋，符合研究者的主要觀點;第二，主體缺乏資訊，我們研究它的文學文本開放，導緻對同一文本的不同解釋，符合研究者的主要觀點;它還面臨着楚氏在東西北四方發展過程中領土擴張和縮小的曆史變遷，以及許多非地理因素的影響，如楚氏演講地理研究者的政治倫理、他所生活的時代的學術趨勢、研究者的區域文化意識等。 關于楚經的地理研究。前兩點是"楚辭職"地理研究的第三點，非地理因素要突出和不同重要原因。

從楚文的地理學研究的曆史程序和辯論的重點可以看出，較早将非地理因素注入到楚道的地理學研究中，無疑是對王甫所代表的"哀悼"主題的評論。如上所述，正是明朝的王偉将"哀"與白起大帝的重大曆史事件聯系起來。雖然王偉認為"對不起"是屈原在斷斷後作為楚國的罪人被秦遷往東方，後來也沒幾個人說過，但是他會把"對不起"作為白分手的起因聯系在一起，但未來屈原的哀悼卻淪為說和自殺殉道者說。王甫志認為《對不起》是在白崛起九年後做出的，也就是30年的王者（前269年），是為白破，哀歎王東遷京奂的事情，不是一次性的流放。王甫之對《喪》的解釋，包含了更多關于王甫之死是明朝遺物的政治感情。從《對不起》創作的時間和地點來看，王甫的斷斷東遷是有限的，青江軒提出了一個非常強烈的疑問："這次考核《哭》在淩陽已經九年了，然後《河緣》變成了陳一，和陳玉東一樣走出龍陽，遇到漁父，然後去長沙，作"懷莎"。它的秋天和"悲傷的歸風"任世和一言。那麼5月5日，畢氏的生活湘水，在長沙還不到一年。是以關于他的死亡，在134或156年的國王。如果說王江齋的"哀"論，指的是王晖遷徙陳，那就太遙遠了，不一定是沒有看到。而長沙本來已經為秦而來的時候，原來還要安定下來嗎？江瑜批評王福之說，一是屈原可能活不了那麼久，二是長沙的土地，白斷後，一直是秦國，屈原再也不能去他家安定下來了。更重要的是，王府的話，"在白手起家九年後說的，更不可能了。由此可以看出，王福之對"喪"時和标的界說，由于缺乏時間和地點的考察，使得"喪"在白指節劃界後的九年與曲元南遷徙涉及向香盆地一直是沖突的。這也是繼承王岐山話的學者們必須解決的問題。

由于20世紀對屈原愛國主義的尊重，《對不起》的背景和白的創作一直吸引着學術界的目光，曲淵自殺殉道的愛國主義得到了凸顯，成為一種更加普遍和廣泛接受的觀點。對此，郭莫羅、于國恩、唐玉正等均有代表。郭沫若對曲原情有獨鐘，他在20世紀30年代、40年代、50年代一直尊重屈原的愛國主義。郭沫若根據王甫的陳述有所改動："一段'對不起'，應該從王船山說起，是21日楚為秦軍戰敗，燕人以白為主，'東北保護陳城時做'......我們懷疑屈原是在漢北被放逐的。秦冰深陷的時候，一定是先被壓迫，逃到了燕都，趁着燕子在掩護下，被趕到了江南。到了江南無法生存，于是先後做了《涉江》、《外沙》、《往事》的文章，終于自我沉沒了。郭沫若隻把王甫的《對不起》和白的關系斷了，他和王甫的不同之處在于，他相信屈原在魏國是立足的，被流放到北面的屈原被趕到江南的一年後，也就是河水自殺後的一年，不是王甫在九年後的嫖的陳述被看中。于國恩也認為，屈原的自殺與白皮卡有關："餘仲是曲子的居所，栖息在福鼎，而秦炳達，是孟霞進入湘的一年，遠至長沙。一個多月，去羅，正在路上。郭俞說，屈原的施法河當年計劃白費起來，一方面更直接地将屈原自殺與殉道聯系起來，強化了屈原的愛國精神;唐玉正先生以為屈原的"九章"都是在王者遷徙時做出的，曲淵是龍王之王的第二年，從東方到淩陽，在淩陽停留了九年，然後從靈陽到漢北，然後從漢北到南到魯布， 然後從魯普北到湘，在國王被打破後的第二年。唐先生對屈原流亡路線的調查與傳統觀點不同，"傳統觀點總是認為屈原被釋放了，隻是憤怒，漫無目的地四處遊蕩，現在看來他的下落表明他不僅關心王國的命運，還關心敵人的動态。唐先生在《時地管理九章》一文的結尾也說："從《九章》看屈原的流亡路線，這不僅是對時地的審視，也是進一步了解屈原作為偉大愛國詩人的内心世界、精神面貌， 也很重要。"在唐先生看來，如果先從路都搬到陵陽是最後的手段，那麼屈原從靈陽到漢北，再從漢北到西南盧浦，都有明确的政治目的，那就是關心國家的命運，更關心敵人的動态，表現出愛國主義。此外，江天柱先生認為，在彜王的二十一年間，"當王死而去陳時，他從一行到另一行。後來，《對不起，物的隕落回憶》一書中，曲元的死定在科裡王的第一年，也就是公元前262年，當時屈原78歲。一改王甫等人曲元沒有按照王東搬家的說法，以為屈原是跟着王辰搬家的。屈原去了漢北和江南，不是瞬間流放，而是自我放縱的流放，目的是觀察戰争狀态，這與唐先生所說的略有不同。江先生提出自我要求的流放，是因為屈原的作品出現在漢北和江南，已經屬于秦國，王王自然不能被屈原流放到漢北或江南，其自我放縱的流放說，解決了這一沖突，而屈原在行動中的愛國主義表現，增添了一筆濃厚的加分。可以說，以上王甫之、郭莫若等人對屈原的愛國精神和行動以及白起來的含義的關系，以及曲元在白上下落後在江南、考察的路線，都沒有記載在司馬搬家的《史》中， 與作品中表達的感受不一緻。主要原因是政治倫理和研究者的個人感情影響了對屈原流亡江南的客觀調查。

在20世紀20年代、30年代，當疑惑之潮盛行時，在"楚道"的研究中，出現了以廖繼平、胡适為代表的"曲原否定論"，而在楚書的地理學研究中，沒有提出江南的屈原說，曲淵著作中提到的江南地名已經徹底向北遷移， 這也具有尋求懷疑的背景。錢木說，他的觀點受到王甫在漢北的曲源聲明的影響。如前所述，王甫之确實是屈原退居漢北的重要人物之一，但王甫之認為，"九章"中的"漢北"是對屈原移居江南的重述。錢牧斷章取義，隻看到一點點，少于其餘，在曲原記載曲原的生平故事中，完全否定了司馬湛《史曲淵》，這是《楚道》地理學研究中古代思潮的反映。蔣天柱先生曾經說過："陳牧的《萬子之子的歲月，表四》今年（據：三年王，公元前296年）在雲霧之下：'曲原今年或以後的棋子'。"這是關于在定制規格中安排古代曆史。"批判千沐"把古代史放在了定制規格中，其實是王福志、郭沫若等人，包括江天柱本人，為什麼不呢？可以說，王甫等人對哀悼的時間和地點的看法，也抛開了司馬遷徙的記錄，還有錢木，還有"古史按定制規範排列"再推斷結果。

除了懷疑古代潮流、随意安排古代曆史外，錢牧的觀點還受到前秦以來地區文化偏見的影響。雖然"楚道"這個名字在漢代就存在，但它标志着其地域屬性，代表了一種文化特征。然而，從漢代到清代，學術界對楚文化的了解，大多帶有潛在或明顯的文化偏見。在南朝，劉炜的《宋心龍》和《長相》都涉及楚文的文化地理。從文化角度看，其《特朗普》文章認為，曲原前輩及其貶義，指出屈原作品在經典中又與經典不同，雖然沒有孟子直白"南方蠻族"（Mencius Tengwen Gong）的區域文化偏見，而是劉玉宗對聖潔的文化取向， 認為他對屈原創作的評價不好，一定是以北方古典文化為依據。對于屈原創造人性，劉偉用"山的助力"來釋放，卻看到了楚的自然地理對曲元創造的影響。朱琦的《楚氏征辭筆記》雲："原人，雖然他的野心或太溫和不能是法律，但都是出于對愛國的忠誠。原著是一本書，雖然它的意圖或流動在奇異神的起起落落，冤情的激發和無法管教，而是生在心裡，不能是自我意向的。雖然不知道在北方學習，但為了周功、鐘妍路，而馳騁在變"風"，變"雅"的末流，才能被稱為所謂酒儒家或害羞。它對曲子人民自己著作的評價主要繼承了孟子的言論，批判屈遠"在不知不覺中在北方學習，為了周功，鐘倪的方式"，反映了朱子以北方文化為中心的地區意識和文化偏見。這種區域文化偏見也展現在曆史地理學的研究中。如清代顧東高在《春秋事件表》中曾提出"春秋楚邊但江南說"，但考古學的不斷發展，地下文物的不斷湧現，證明了顧锏的武斷說法。高大熙先生的著作《商周青銅與楚文化研究》和《楚文化的南方漸進》，用大量出土的物件證明了楚文化在春秋的繁榮。高先生在《楚文化之南》一書的前言中說："這本書專門介紹'南楚'和'江南'地區的楚文化。所謂的"南楚"和"江南"狹義地指整個湖南省、湖北東南部和江西渭江流域以西地區。應該說，近代以來對出土文物的考古研究，對楚經地理學研究産生了很大影響，打破了以往北方文化中心理論的文化偏見。錢慕楚出土的文物很少，他的觀點也受到了這種地域文化偏見的影響。他在《曲原申祥》中說，江北不是在江南辯證法："從王毅到楚國安"之間邵祥說，附近人是湘江流域民歌的主要"九歌"。湘園在兩漢時期，還是一片荒蕪的荒地，沒有前秦時期，曾經有過這種奇妙的民歌統治嗎？是以，他說屈原的下落沒有到達江南，顯然楚國從春秋到戰國時期的區域擴張缺乏應有的認識，對楚文化的成就也缺乏客觀的判斷。可以說，古代懷疑潮流與文化偏見的結合，是錢牧提出曲淵下落不如江南的重要原因之一。

此外，在對楚文的地理學研究中，還存在曲淵作品任意分離的現象，最明顯的表現就是在對作品的解讀中，為了解釋自己的合理性或系統性，運用"重述"的解釋手法，使作品符合作者的時空切割意圖。如王甫的《第九章》中，江南都說，"想着"南有鳥，要把漢北設"這句話讓屈原在外王撤退到漢北時有所解讀，卻認為這是對世界的"重述"。正如蔣玉東對淩陽所說，九年後從淩陽到"河岸相關"在時空環節從鄂鄂到盧浦，是被"招魂""路過左長薄"的一句話。是以，他說了"尋魂"亂碼字"給年春，南進我的心"到"和王翔夢班相繼，王家自己對青起的恐懼"幾句話，認為"從淩陽回蒲璞時間"，并說"這一段要趕上今年第一條南行線， 在江南遇見楚旺田，親眼看看。莊鑫所謂疾馳雲夢，而不是把國情當回事，這也可以看出來。對于接下來的《鞠明誠之夜不被淹沒》到"靈魂歸來哀悼江南"的幾句話，是"從夢中重過，是以也感受這歎息"......在此之前，這仍然是流亡的，看看國王的顔色。今天，就在千裡之外，展望未來。回想起春天，我傷心欲絕。蓋勝德從未有過考驗，遠離了悲傷。雖然靈魂回來了，你怎麼能進門招待，還要到江南去死。整個廢話切成兩段，很難了解，而《靈魂歸來哀悼江南》這樣一首清晰的益孝詩就把"悲傷之河"作為地名，即"悲傷之河"在博羅附近奇怪的新解，都是為了保持其整體觀念，讓原來争議的"靈魂"， 變得更加難以捉摸，未知。

05 楚經地理研究的幾點感受

首先，上述《楚氏演說》的地理學研究梳理，特别是對《漢北》、《淩陽》辯論的重點調查，是從靜态地名和地名解釋的角度出發，而實際上，每個家庭的觀點，都與曲元流亡時代有關，頻率、起點和終點、流亡路線和曲元流亡路線背後的政治原因， 不同，不同，不同。盡管如此，但可以肯定的是，近兩千年來，随着研究的不斷深入，"楚道"的地理學研究在辯論中逐漸變得清晰起來，屈原是在王者時代還是被釋放或撤退到漢北，當國王搬到江南時，除了流亡年代的差異之外， 不管地理理論單靠，一般都不錯，并逐漸得到學術界的認可。

其次，雖然學術界非常重視楚文的地理學研究，但要注意楚國地理空間想象和文學意義的研究。就屈原的作品而言，表現在兩個方面：一是文本本身涉及地名，除了楚地，作品中還有昆侖地區等虛構的空間，值得我們進一步關注;比如昆侖地區無疑是屈原的空間想象，人們一般隻把它當成一種浪漫的表達，沒有進一步的探索。當然，蔣良福、江天竺等一些學者也曾關注過屈原的古倫地區的情感支援等方面的探索，但仍有進一步研究的可能性和必要性。此外，燕都、漢北和江南是屈原一生中的三個重要活動空間，如上文分析，學術界從實證的角度進行研究，或者把曲淵的下落過多地放在政治倫理色彩上，缺乏三種地理空間文學表達意義上的研究和考察。可以說，如何在實證研究的基礎上探索楚國語地理學的文學意義，是一個值得關注的研究内容。

第三，鑒于非地理因素對楚文地理學研究的幹擾，在尊重漢人的前提下，特别是司馬遷的《曲原傳記》等文獻，仔細研究文學文本，從作品感情的變化中體驗曲元政治命運的變化，進而确定其作品創作的時間和地點， 這可能是研究楚國文演講地理的最近距離方式。在閱讀中，要盡量避免用"重述"的手術刀對作品進行随機的時空拼接，摒棄在學者自己确定的曆史架構下安排曲元漢北和江南的經驗，随意解讀它們的做法，而不論作品的情感如何。

譚其琛先生曾經說過："研究輿論，雖然心裡有一年，但隻有在秦漢之後。至于前秦，那隻是一瞥大點，還沒有嘗到一些争論。好對文獻，站起來說難得的确認，不敢揣測，偷天下也。曲松的話，事實是半被藻類覆寫，尤其是迷茫感，在恐懼中看路。譚先生指出了文學作品給楚文的地理研究帶來的困難和楚文的文學性，這也反映了譚先生作為地理學家的學術嚴謹性。不難看出，楚經地理學的研究遠非一門容易的課題。也很難得出一個所有人都能接受的觀點，當屈原被逐出時、地點和路線上時。面對這種情況，我們對楚文演說地理學的研究，不僅要與曆史地理學相結合，還要力求最大程度的客觀和貼近曆史，同時要注意文學地理凝聚力的情感内容，避免對楚某講話的地理性做出與情感内容不符的假設和推論。的作品。

作者：王德華

來源：《文學遺産》2012年第05期

選秀：耿偉

編輯：謝菲爾德·吳

校對：徐婷

主編：劉家璇