《楚辞》地理研究论述——以屈原放逐汉北、陵阳争论为中心

情人节

总结：楚国演讲研究的方方面面，如果再往下看，可以说各种各样的问题都在争论，楚的言语地理学研究也是如此。从汉到现在，楚经的地理学研究一般都是粗犷的提炼，但集中在屈原的流亡中，特别是在汉北与凌阳的辩论中。屈原的流亡在辩论中不断清晰可见，楚国文的地理学研究呈现出许多非地理因素。作为文学文本，楚文长期以来一直被政治伦理和学术潮流所支配，其文学地理特征还有待研究。

关键词： "楚的话" 地理 汉北 凌阳 江南

作为前秦时代中国南方文学的代表，曲原的生平、政治命运和作品，两千多年来一直受到来世的关注。由于缺乏屈原的历史资料，对文本的公开阅读，对曲渊及其著作的研究，可以说有很多不同之处，一个是无动于衷的。就屈原的作诗而言，曲渊的流亡路线，因为曲渊的政治命运或疏浚或释放或移动，有许多与观点相关的各种意见，有分歧，有分歧，有字差别，几乎到了无休止的清理的地步。关于曲原流亡的总结，舍泽有时也进行了大量的讨论，如周建中先生的《曲原流亡问题辩证法》和曲元的《流亡江南》的考察，从总结的角度，曲元流亡时间、流亡人数、流亡路线研究现状等，做了详细的梳理。本文旨在从地理学的角度对楚文演说两千多年来地理研究的历史进程进行简单梳理，以屈原流亡汉北、灵阳为中心，揭示政治伦理、学术思想等非地理因素对楚文演说地理研究的深远影响。朱棣文演讲的辩论重点。

01 楚经地理研究的历史进程

对楚道地理学的研究，从地名的解释开始。从地名的角度来看，古今地名之间存在着变化和差异，形成了不止一个地方的现象，也随着地名随人迁移，形成了多地特征。这些因素给后来的地名研究带来了一些困难。因此，地名的实证研究在地理研究中起着重要作用。楚文中，特别是曲渊著作中，在地名的解释和实证研究上也存在这样的问题，有很大的差异。

东汉王夷、义城、南县（今湖北宜城）人，以战国地理观，属于楚楚人。其章节句子为"楚字"，着重于建立屈原忠于朝臣的形象，对"楚字"地名的解释，不是很清楚。很多地方，简单来说就是地名、水名、山名，如"留苏丹""吉祥南征"这句话，王注："禹、湘、水名也"。"没有说明地名的具体地理位置。从地名解读的角度来看，洪星祖的《楚氏讲话增刊》最为详细，如对绍香、昆仑等水名和地名的解读，引用《山海之书》、《水书》等地理书籍，以及《荆祥》等地名的解读，使《楚道》中对地名的解读更加清晰。如上文所引述的"离开闷热""纪祥南征"一句，洪的补充说明："山海之书"云：香水出帝埋东，进洞廷。苏水出县城西，东临江，在宫廷的联合窑洞。"后汉志"：武陵县有临沂县，南临沂水，水源出安特兰县，以县界分为五条溪流。还有零灵县阳朔山，香水出来。"水书"云：水下注入洞球场，方形将在河中。"香水"云：香水从阳朔出来，然后乘船，到洞阁，然后日月如果进出。"洪某引用《山海书》、《汉书地理》、《湘水》地理文献，具体指出了湘城水流的来源。可以说，楚道地名的补充说明是洪星祖《楚语补编》最重要的方面之一。《山海书》等地理文献，是洪星祖用地名解读王毅《楚语》的重要参考。北宋黄伯斯说《楚语》一书"楚语，造楚语，吉楚的地方，字，所以可以形容为'楚语'。如果一些，只有，只有，鼻蛞蝓，鼻涕虫，骚动，鼻涕虫，鼻涕虫，楚语也;他全都以楚书记"，特别强调楚文特长的《楚道》作品。但除了"冀楚地"之外，还有福岩、昆仑等一系列非楚地名。在这方面，洪星祖也有更充分的补充。例如，从Sol出发的两个航班，目的地是昆仑。王毅的笔记甚至引用了《怀南子》来解释，洪某详细引用了《山海书》、《穆天子传》、《水书》、《淮南子》、《十大洲》、《玉本吉》、《河图》、《艾莉亚》、《神书》、《博雅》、《自然史》等，对昆仑地区的"离开"涉及地名、水名和昆仑的组成等做了较为系统的补充。虽然朱琦对楚文的评论并不满意王毅和洪星祖的评论，但他说这两本书"在名学科之间是众所周知的"。在明代，王伟的《楚书集》向《禹与香》解释时，充分引用了洪的补充说明，并笼罩着"本《增刊》所包含的增刊，虽然没有意义，但也不能忽视。

从那以后，朱在《无意义》中对楚姓的诠释，大部分都沿袭了洪的神曲。但在考察地名涉及"文学意义"的基础上，也有新的视角，大多集中在屈原的流放、流放路线上，而这次调查与屈原的生平、政治经历密切相关，与表中的"楚道"地名实证研究密切相关。关于屈原对流亡时间和地点的研究，有许多不同的理论。周建中先生的文章《论屈原的'流亡'问题辩证法》，对汉人与现在在屈原"流亡"问题上的分歧进行了详细的梳理和归纳，认为曲渊的一生可以分为三个阶段，即在曲原服役，被忽视;经历了松散的一次性生命历程。这种归纳，更容易获得。屈原的一生，燕都、汉北、江南三地，一个疏浚还在燕都，一个在汉北，一个在江南，三个地方在他的人生道路上有着十分重要的意义。从地理上看，宋朝之前，对屈原流亡楚朝的了解集中在江南乡地区。两汉早前涉足屈原流亡是西汉嘉义初期。贾毅是洛阳人，他与屈原的关系，主要是因为他被调到长沙王太福（原177岁）。《历史曲元嘉盛》："贾毅都从过去辞职，闻到长沙卑微的湿漉漉的，自命不长，也要走，不舒服。并穿越香水，为了给挂曲元。"其"挂曲元府"的开始云"共嘉会，长沙的罪行。侧嗅曲原，自我下沉。建到湘流，景吊先生。而司马迁是嘉义之后的西汉人，另一个去过屈原自沉的地方拜访过的人。司马占云："俞读《离开悲伤》、《天问》、《灵魂》、《悲伤》、《悲伤》、长沙，关曲源自我放纵的深渊，没有尝不去鼻涕，想把它看作一个人。"司马展将曲原和贾毅，凸显了曲嘉政治经历的相似性，也寄托在司马迁的个人政治感情上，让曲源在湘江下沉，邵珞，因为嘉义的哀悼和自己的哀叹，成为后代那些不相遇的地方的挚爱， 代际声音的空间象征。王毅的《楚语》继承了西汉对屈原政治经验的表达，认为屈原在淮王时代被忽视了，"离开悲伤"，当王之王在江南之间移动时，"第九章"，"九歌"等作品都是在屈原搬到江南时制作的。除了贾毅、司马迁、王毅、西汉东方硕、燕光、杨雄、刘翔，以及东汉班古、莹莹等，在他们的作品或著作中，也认为屈原流亡在南楚或江南湘地区。这种观点直到宋代才有太大变化，只是朱琦的《楚文集》说《九章》有一段时间没有制作，对九章的收集、排序、时间安排、地盘制作和后代的鉴别进行了研究。随着曲文生的进一步发展，对楚国言地理学的研究也越来越深入。主要表现是：一是"汉北"地区备受关注，二是屈原流放江南路线，经过全面调查，其重点是以"凌阳"争议为中心。

02 汉北 - 关于屈原北放的争议

"九章，想'云'鸟从南，到汉北"，王毅注："曲元也来自原来的楚国。虽然容易浇水和弄脏，但芝芝也一样。"王毅的解释"南方是"自指楚国"，汉北没有直接解释。洪星祖只是在"汉北"的"汉北"，即"汉水"上，引用《玉功》、《周立》、《水书》和《山海书》等汉水合作来源来弥补。朱伟本王毅，认为"屈原出生在魏夏，在魏，是从南方来，也聚集在汉北。朱说，首先由王伟的质问，王伟云："这一章是关于南方和迁往汉北的国度，下面所谓异域，也就是汉北。楚国皇帝是楚国的首都，是寺庙所在地，并来到他的国家，这难道是异国情调吗？这不是关于审判。林云明也认为朱雯嵗说得不妥："如果说老纸条原本是出生在泸夏，但是因为杜诗"最能做文章"，山的意思有曲苑屋的句子，那天我不知道少了陵墓虽然在泸州，而荆州的屈原家又回到了国家， 回到州春秋的时候，也是国家的儿子，因为整体和一般的话语，不是国都有曲院。玉都荆州，出生于荆州，国内是什么？朱琦的说法牵强附会，所以以后辈子会说这句话的人越来越少了。由此可见，"汉北"与屈原流亡的联系在汉宋时期并未得到充分注意。

将"汉北"与屈原的居住地联系起来，一般认为是从王甫开始的。其实，"汉北"作为屈原被迁到的地点，应该是从明朝王伟开始的。王伟指出："南方，也指首都。汉北，也指当时被移动的地方。屈原搬到了这个地方，在城南，江汉北？"但值得注意的是，在《楚国言增刊》中《思考》之后，王玉木是按这个顺序安排的，因为他认为《沉默》是在帖龙王21年制作的，所以他认为《思考》也是21年后由女王之王制作的。汉北"为屈原迁居的地方，而汉宋人认为曲渊迁到江南时王说的就不一样了。但王的论文揭示了后代对"汉北"与屈原流亡关系的重视。

青林云明和朱琦一样，认为《九章》有一时没有做完，明确指出："王毅是屈原放在江南的野地，想着国家，忧心忡忡，所以再造了《九章》，像《九章》一样，都是江南野性的。正是他的文学考核，如"后悔背诵"，是国王在看到疏浚后，再进的话被冒犯，也没放进去。第二次，"思美"、"思考"，是被冒犯的字眼，野王，它的名字是南行，说朝臣们为南，置身于北方的汉族无疑。而"汉北"的具体地理位置，作了如下解释："汉北与上京接壤，汉水出庐山，在汉中省宁屿县，上京是石泉县，外望17年，为秦，而汉北还是楚。河琴将楚黄轩、傅和楚上勇。到了九年后，楚为秦国战败，割下了汉北和秦的平庸，所以"思美"一文也指城西，为了在汉城北，昔日汉水自飞，名叫高耳，若不提山， 没有历史来推动这个，那么原来的举动这个疑惑。"林云明根据楚地西边的外旺，两个世界的生存和丧失，认为屈原住在汉北是在外王，而"汉北"是指与上京（在竹山县西南部，今湖北省）接壤的地区。

王甫的《楚氏演说集》认为，"南有鸟儿，南设汉北"的句子，是"召回国王时不时事，楚上渡时，在汉南"。原来不用去乡下，退到汉北。王甫的一生只在屈原的流亡江南和"九章"时屈原放逐江南，所以虽然云曲渊在淮王退居汉北，但仍认为"画思想"为王之王，"画思"涉及围王时撤退到汉北，曲渊搬到江南时"重述"。王甫用"重述"来弥合屈原撤退到汉北与"九章"之间的矛盾，都是在国王迁往江南时做出的。

在上述三点中，毫无疑问，林云明作为淮王的"思考"，当屈原住在汉北时说得更合理，所以从此蒋裕、戴震、于国恩、姜良福、马茂元、胡念宇、金开成、赵伟福等都接受了这种说法。而"汉北"的具体地理位置，每个家庭都有相同和不同。除了王伟和林云明的观点外，姜玉还认为汉北是"魏和瑜的土地"。原来搬到了这个地方，南北两边的鸟儿也来了。该市的地点位于从泸县到庐阳的地区，位于今湖北省的西北部。赵先生说："曲苑是在春淮旺245汉北释放的，它的地方是春秋战国时汉北云梦，在汉水下游，如今的中乡、景山、天门、应城、云门、汉川几个县。旧思想认为在地区或城市北部是错误的，而不是在秦朝的土地上"，提出了汉北部具体位置的新观点。

但与屈原在汉北生活的观点相反，也有一种观点认为，"鸟从南"的"鸟"，指的是楚淮王，"设汉北"是指楚淮王进入秦国到汉北，而不是屈原流放到汉北。这句话以姚伟开始，他的《思考》文章指出云："王进秦，穿越汉北，所以有鸟儿，伤心地向南看南，不回头。因此：虽然流放，但要关心楚国，王者的心，别忘了也要转反。据介绍，姚伟以为曲渊被放逐到江南时，楚淮王，他的《对不起》文章指出："余疑王在江南放曲子的时候，在今天的江西饶心，位于东部，也称为"对不起"。刹那间，就在城南的陈祥之间，"与河流有关"的时候也一样。因此，它认为《思考》中的"汉北"是国王进入秦朝时经过的汉北，而不是屈原的流放地。这番话由马启轩、饶宗轩、吴渝等，姚家各家在说的基础上进行了新的修正。正如吴先生对"鸟从南，到汉北"这句话，从四个方面补充论证，"前三条关于本文（指'思考'）'主动'和'无序'以下几句话（由：指"异国情调"、"其"、"卓"、"沈"等）做了具体分析，以澄清其含义和事实， 第4条 关于是否在《楚字》中看到的山地地理、名言要总结，以汉北与江河近或江南两个相对比"，并联系出土文件的鄂郡奇节船、车两条路线，判断"'倡议'下有鸟从南面来，给汉北'设置一段文字， 屈原设想王留琴的话，而不是曲元自称的去去，在理性的问题上，显然是透露出来的。余先生的四个方面的补充证据，进一步完善了姚明的理论。赵伟甫先生的文章《曲原没有放逐汉北说要质疑和放逐汉北的新证书》，强烈驳斥姚伟，虞州屈原没有发布"汉北"说，曲原流放"汉北"说了新证书。

曲元被释放或退休到汉北，说，也引发了20世纪"楚道"地理研究之争，以钱牧、于国恩和饶宗轩为代表。钱牧、《前秦朱子年》和《楚楚的讲话》地名考核，以屈原流放汉北为中心理论，大胆推断："史问"曲元"在瞬间被汪某愤怒的举动曲元段，文字断断续续，这是相当可疑的。那么屈原的棋子，在王者的世界里是固定的，不能具体根据石文的思想破掉。今天曲原既流放到汉北，又有《楚道》歌曲《洞亭》全部在汉北，然后王居江南段，事情无根。屈原的棋子，或早在淮王进入秦国之前，就有坚实的可能。"钱先生否认司马迁《史》记载的可靠性，他的论点值得一提的是两点：一是曲渊作品中涉及的南方地名，做了北迁徙，即《楚道》歌中所有的名字都在汉北;"钱牧的文章于1934年7月发表在《清华学报》上，在学术界反响很大。1936年5月，于国恩先生写了一篇题为《论屈原之死与楚国演说的地理》的文章，驳斥了钱牧之关于文章第二部分《楚霄言》在江南"中云"被打破的说法："钱木先生附近"一文，"楚氏的讲话地名检查"，以区分湘东宫廷江北这个湖北的所有水域， 意思是曲子的释放，没有尝到江南的味道，说的很奇怪。卑鄙到卑鄙地偷窃是不正确的。请我把测井和抄写的含义附上，高明一起讨论一下。1940年，饶宗轩先生写了《楚国地理考试》一书，引用历史资料，驳斥钱牧之的说法。但他用姚明的理论在《思考》中"汉北"。其《楚国地理考察自传》说："从《楚国的话》的话来看，很多人误把屈原放在汉北，这句话是从王船山说的，后来很多人都相信了。Kau先生说，证据有四件事。首先，要"思考"说"南方有鸟，要设汉北"，即指汉北的曲源家。不知"鸟集汉北"，是秦武关王的王，穿越汉北，非曲渊自称。饶宗铉还批评了于国在汉北释放时持有屈原。他还根据"画思"中的"低义彤，宿务北姨"一句话，考核"北姨，即齐的瘦姨也"，说"想"的时候，在外王进秦的时候，以"玉北姨"方言为证，原来是齐也，看《画》思"真富"，"路很远， 而且没有媒体'，'道思颂'，然后是原作或叫，因为齐会回到原来的样子"，"而且通过看'九章'并不是所有的作品都向南移动。饶先生在《画思》中为外王秦五官渡汉和北方做了"汉北"的解读，并结合《画思》中的"北姑"，确定"画思"是曲原造齐国时做出的。钱木观点引发的争议，在后来对楚文的地理学研究中得以延续。古生物学家石泉在《古代景初地理新探索》中说，"在之前研究（主要是千木）的基础上，经过仔细研究，他提出了自己的观点"，并在千木研究的基础上，对景初地名从北向南的迁移进行了长时间的研究。赵伟甫先生的文章《曲原没有放逐汉北说要质疑和放逐汉北的新证书》，不仅强烈反驳了姚伟，屈原在省内没有把"汉北"说，而且对饶宗的"思想"也作了反驳。齐国的新说法也作了反驳。

综上所述，我们可以看到，从明清到现在，对"汉北"及其在《思维》中的创作时间、地点的研究，经历了一个模糊、矛盾甚至认识更清晰的过程。虽然家属们说，屈原在外王或彝原王朝的时候，为什么对汉北还是有分歧的，但根据屈原的情感著作和历史事实，屈原曾经在汉北生活过，有几个为学术界所接受。王曲元怀说，是汉宋流亡江南话的重要补充，丰富了我们对屈原政治经历的了解，为曲元流亡路线的调查提供了重要的方向性里程碑，在"楚字"地理研究上具有重要意义。

03 陵阳 - 关于屈原东南迁徙的争论

以上，对屈原在汉宋之间的流亡的理解仅限于江南湘地区。宋代以后，随着楚文地理研究的不断深入，除了对《汉北》的研究，研究者结合屈原的作品，特别是《哀》和《河》中涉及的地名，对屈原迁往江南重要地方进行了详细的考察， 流放路线，其中最具争议的是"凌阳"。

有两句话与"凌阳"或"凌阳"有关，一句是："凌阳侯的洪水，飞翔的稀薄"王毅注："玲，乘以。杨厚，大浪之神。薄，也停止。然后，文字依偎在海浪中，游来游去，突然也无穷无尽。另一句话是："当凌阳如此糟糕时，南方就一如既往地糟糕。王毅注："有意驰，陶安琪也是。"对凌阳没有明确的解释，从'意向登奇'的角度来看，仍然承担着'凌阳侯洪'到'阳侯'的解释，'凌阳'为'阳侯'，即'大浪之神'。洪星祖用汉人应有的、高诱惑力，弥补了阳侯大浪神源。而关于"当陵阳"中的"凌阳"，是作为地名解决的，洪星祖这句话注："原邯郸阳县，有凌阳仙女。凌阳，子明也活着。"成人"云：'反道和来自凌阳。洪星祖没有指出王毅的笔记有误，而是指出陵阳是窦子明的故乡，位于西汉时期的丹阳县。洪在"九年至今不再有"这句话中打赌："曲萍在王者的世界里，是相形见绌的，是再利用的。到了那一刻，再放进江南耳...九年不重复，此时的封面已经放了九年。"可以看出，虽然洪氏的陵阳是地名解，但一个并不把凌阳看作迁徙，二个并不把屈原的流亡视为东迁。对于王毅、洪星祖在《凌阳》解读上的差异，朱伟不能忽视，注："凌阳，不详细。"而在"九年不归"的解释中，运用洪星祖的陈述，认为"哀悼"为屈原王搬到江南时工作。可以看出，汉宋之间对"灵阳"的解释可能有所不同，但对国王南迁时"哀"是曲元的想法没有异议。

而宋朝之后的东方移民则表示，其初次与"凌阳"没有关联。明朝王伟对"凌阳"的解释成王仪的神说，否认洪星祖地名说，认为"洪先解阳侯，引用"淮南"注：'阳侯，凌阳国厚也。那么这个凌阳是阳侯也清楚了。阳侯也称其骑士，凌阳特别称其国耳。洪对此的解决办法，也要引用仙女凌阳子的话说，也是太过寻求弊端。但王毅反"悲哀"对于屈原南下的举动，提出是曲元东迁时之作，其"哀哀"的题目是："（秦昭旺）二十九年，二十一年之王，再攻拉拔，再带蜻蜓"，更向东到墓， 想到了南县。焚烧坟墓，国王士兵散开，然后没有重返战场。东北撤退到陈城，河的陵墓不再是楚的。秦也赦免了罪人，移居东方，屈原也在罪人大赦。悲伤和死亡的阴云，主的羞辱，以及他们去了古代住所的感觉，被永远抛弃了嫉妒，这也是这种"哀悼"的原因。它的方忠春又向东移动，今天远东，它向东移动无疑是。但是在霞浦那边，在山洞的院子上，在河对岸，其实也不知道河仙的东边。老话说，屈原是被楚王搬到江南的，不是。"王伟认为，屈原是在十三年（前286年）的王位被释放的，直到两岁（前278年）的王年，当白手起家、长期受苦、秦赦免罪人并移居东方时，屈原也在其中。王伟将《哀》与白手起家，提出屈原为楚罪人，是秦东迁的新说法。

王伟之后，王福之以为灵阳是"宣城"，也就是安徽省宣州也为东迁持"悲哀"，但他的东迁是楚王东迁到陈城后白上，凌阳是王东迁的地方，曲元流放到地上也毫无关系。 王甫的话： "我搬到了原来的江南，它搬迁在陈，原来的不搬来一样。寻找本文前后的目的，虽然原来的封面没有使用，但仍然可以和闻到州政府的味道。向东移动的服务，原本不想要。人民会把国民大会当成原来的罪，所以再看一看匆忙。"王甫之以为，王二十一年白起来了，东边的王搬到了首都陈，屈原没有随之迁。曲理由不同意搬到陈家，被小人诽谤，在江南再见。"对不起"从一开始就到"至今九年没重复"的一段东迁通过，即"祁东迁徙、祁阳、浮游、俬东、渭江街、凌阳、俞夏为山，两个东门都可以武武，九年不重复，其非迁徙是在原来，也为陈迁迁也非常明确。王毅不尊重编年史的事实，意思是原文被感动了，在哀悼的意思上被拿走了？"但《悲哀》不僅是為了國王搬到陳，而屈原並沒有一起搬家，而且因為不贊成在陳家被流放到江南，那麼，曲原如何形容「悲傷」的東向遷徙路線呢？王说，很明显，他无法为自己辩护。

江伟是王伟，王甫又一次代表东方，他继承了两人向东迁徙，但做出了很大的改变，集中于"凌阳"作为曲元的演绎。蒋渝宏星祖说，并认为凌阳是屈原东迁："凌阳，在现在的宁果池国界。"汉书"丹阳县也是凌阳县。它以凌阳山命名。到陵阳，再向东搬迁。"他说下一句话"如"南乌解"南渡、凌阳南河"，这揭示了江裕对屈原的流亡路线向东和南向融合的"东"和"南"方向的诠释意。这个意向其实就是把屈原搬到"江南湘"地区向东南扩张，符合"凌阳"在东边的京城演绎。汉人到屈原流放"江南"是引导楚玉祥之间，姜玉对"江南"做了新的解释，云："老话说，原来在江南搬家没有它的位置，现在按头发，再到凌阳去。《汉志》和《水注》的检验前后，很清楚在现在的宁池之间。它位于楚国的东极，已被命令在这里定居。因此，九年不再是伤口。然而，去年，又是庐江，卷入了湘梦，又到了陈阳。曾多次回到龙阳、长沙、沈罗、燕江以南几次。据了解，屈原虽然拘留了凌阳，但确实听了自己的话，所谓江夏不能涉足，具体到河外，不过河和北耳。或者穿越原有的江南，被人播种自己的身体，也离不开一个。因此，虽然九年没有回归，而且拳击回想，但仍然没有领导的意图。要反复搬家，原因极差，也是人生的开始。因此，故事的两面都以怀疑的本意为怀疑。江瑜对屈原的江南"江南"的理解是宽广的，即"大江之南"，使他对凌阳河以南以东的看法可以在"大江以南"的背景下不言自明，同时使屈原在南楚祥地区的绝大多数地名和曲渊的作品为凌阳和曲渊的作品而移动。矛盾是可以弥合的。

关于"凌阳"作为地名的解释，"灵"中也有"长瘦左"这句话，对"玉江"的诠释。王毅注："玉江，长瘦，地名也一样。王毅没有具体说明地点。洪星祖作了补充："前汉地理"：渭江从陵阳东南流出，北入江。王福云："玉江，老思路出了凌阳，不是。汉族之间，有中等水，怀疑是这种水。"这与洪星祖说的不一样。蒋同意了洪云："玉江，水名。"汉志"：渭江东南流出灵阳，北入江。跑者，从凌阳进入渭江和大江也。"和云："王江斋把汉水当成水。据《水注》记载，中轩城南边有水，出西山，其水量很小，也不足以命名这条河。而细致的"魂"意思，就像在最初的暮年一样，它迁往江南已经很久了，而且不得不从汉朝走，是吗？测试"海恩东"云：三天出渭江，进入彭泽西河。"前汉地理"云：凌江出岭阳东南，北入江。《水书》云：渭江之水出三天，北经彭泽县西北部，入江。三天，今天沪宁率山，陆地与现在宁池相遇，为东南的凌阳也。彭泽现在在九江省，类似于武昌。不过，东临渭江凌阳，西莲眼。从凌阳道屿到江乡孟泽，一定是先穿也是后穿，所以"穿"。这可以通过渭江知道，即通过鄂玉之行"与河有关"。而其余含义的"悲哀"凌阳，在现在的宁池之间是非谬误的。"江炳通过渭江将凌阳与渭江连接起来，通过鄂玉将屈原与江翔孟泽连接起来。因为《魂》作者和新兵们存在分歧，江伟认为《魂》是屈原暮光自诩的观点，因此，他说，"魂"，最后一句《魂归哀江南》《悲江南》为"悲江江"南，"魂河"为地名，与罗相似，江云："老地方哀悼， "姜云说。今天看的图画书，湘阴有沃州那么大，两位公主哭着出名。还有"长沙香银之"云：江南在县城三十五里，紧邻博罗，实知它所指的是南边的哀河，为了看进修门是假的，而沉河是实事求是。本文的这个洞穴也是。"可以看出，江裕通过'魂'，在他看来，很好的解决了东至首都陵阳和南至城项，也解决了屈原迁往凌阳而自我沉溺于罗的矛盾。江说，对"凌阳"地区的影响是非常大的。此后，陈本立、文一堂、蒋良福、唐玉征、沈祖棉、胡念玉、杨一宗等都从其说法出发，将阳作为地名的诠释，虽然每个家庭在用词的同时，曲原流放的时间和地点、路线都有自己不同的看法。

但江泽民的说法也受到了后代的质疑。如陆玉云先生："江宇的《山带内阁笔记》曾引用以下'凌阳去的时候'，证明曲元已经到了现在的安徽以南，恐怕是错误的。这句话中的"凌阳"一词不是地名。首先，战国没有"凌阳"这个名字，西汉时期，作为丹阳县的17个县之一，在今天的安徽南部。这是确凿的证据。其次，如果"凌阳"确实是一个地名，那么下面就不恰当地有"南渡"这个词，因为凌阳附近的长江方向是从西南向东北。这也是一个重要的证据。戴震认为这里的"陵墓"是动词，"阳"是"阳侯"的省籍，水神所指的就是大浪。因此，这与屈原的旅程无关。《潘小龙先生》、《反驳江毘》一文中，屈原搬到凌阳说，指出了江瑜之发言三个方面的矛盾，进一步说明屈原搬到了江南虞乡的汉族人说。而廖华金先生"、曲元东考——和评论潘小龙先生"曲渊搬到凌阳说"一文，针对潘先生对江宇的困难，在江瑜对屈原"东行"的基础上作了进一步的论证。对此，潘小龙先生重写了《论屈原流亡江南地区》一文，再次强调，本着尊重汉人对流亡香乡地区、"南楚"地理范围，以及夏埔、以瑜等地名，认为"如果我们尊重汉东方"。硕、刘翔、王毅、袁康等，在描述曲元时把江南在地理上完全相同的事实（即"南初""于湘之间"），同时曲元诗中涉及的涉及地名，可以发现"夏普"，曲渊诗中"E-"等地名的出现与汉人从《流放之间》中流亡的记述并不矛盾。"向"和蒋介石关于"屈原迁往陵阳说"的建议，不仅与汉的说法相悖，而且与屈原的诗意不符，最终是合理的推测。"潘先生以汉人对屈原迁往江南、南竹的理解，指出江赛德所说的是，池州的凌阳属于棣东山脉，不属于南楚。这蒋瑜自己也意识到了这一点，因为，他明白"江南"是大江以南，而"江南"做出"哀悼之河"南的地名解释，都是为了弥补东到凌阳和南向南向南移动的矛盾。此外，赵卫富先生将"灵阳"视为地名，但不同意蒋裕的池州凌阳的说法，称"根据前秦楚人称水的位置和'汉书地理'，可以肯定的是，'楚语'所说的凌阳在江西省西部，西北的源头， 即安福以西，水北，武功山以南。古人以山南为太阳，前秦楚人以高地为陵墓，所以凌阳在提到现在武功山以南某地时"，认为"今天这陵阳确定在江西西部靠近湖南上游的水域，一系列问题都得到了解决。从地理上讲，不仅上游的陵阳在楚人所说的"江南野"的范围内，而且靠近响水盆地。而通过长田湖出土的楚然可以证明，潍罗河流域以西的洞庭湖也在楚陵阳县的管辖范围内，屈原被安置在凌阳，但死在浥罗河的矛盾也得到了解决。但潘小龙先生认为，赵卫甫先生"将起源于'渝江'的'凌阳东南'，而起源于江西省西部的'渝水'混淆"，"赵先生称'地理志庐江县'形容另一个'凌阳'，其实就是'丹阳县'的凌阳。赵先生因为没有区分"玉江县"中的"长沙国"和"玉江"，误以为'玉江'也起源于江西西部，从而推断出西边还有另一个'凌阳'，显然是错误的。因此，潘先生认为："屈原的'对不起''当凌阳'涉到'凌阳'时，既然不能属于'东楚'丹阳县'凌阳'，赵先生发现'另一个凌阳'纯属黑人，我不认为它也是'地名'。根据洪星祖的《楚言增刊》《玲》，一个"玲"，王毅的"章句"注这句话是"意驰，陶安基也"，可以看出，"凌阳"也可以做出大浪"凌阳"的解决方案。曲源从"河水会"回湘水到洞阁，正面对着海浪和移动的"腾志"场景，它发出的"当"（即"去"的意思）凌阳的叹息，也是合理的。我们为什么要坚持这样一个事实，即我们在地名上误入歧途？"

综上所述，学术界对"凌阳"有三种不同的解读：一是凌阳不是地名，是巨浪之神，以王毅、潘小龙先生为代表;2011年11月24日至28日，中国屈原学会和安徽省池州市人民政府主办了"曲院与九华山（凌阳）学术研讨会"，19名国内专家和两名韩国汉学家出席了会议。与会专家对屈原是否迁往凌阳并不一致，这基本上延续了宋代以来对陵阳的解读。

04 朱氏辞职的地理学研究不同意见的非地理因素

《朱棣文》地理学研究之所以不同，是因为作者认为主要有三个原因：一是主体信息匮乏，我们研究的文学文本开放，导致对同一文本的不同解释，符合研究者的主要观点;第二，主体缺乏信息，我们研究它的文学文本开放，导致对同一文本的不同解释，符合研究者的主要观点;它还面临着楚氏在东西北四方发展过程中领土扩张和缩小的历史变迁，以及许多非地理因素的影响，如楚氏演讲地理研究者的政治伦理、他所生活的时代的学术趋势、研究者的区域文化意识等。 关于楚经的地理研究。前两点是"楚辞职"地理研究的第三点，非地理因素要突出和不同重要原因。

从楚文的地理学研究的历史进程和辩论的重点可以看出，较早将非地理因素注入到楚道的地理学研究中，无疑是对王甫所代表的"哀悼"主题的评论。如上所述，正是明朝的王伟将"哀"与白起大帝的重大历史事件联系起来。虽然王伟认为"对不起"是屈原在断断后作为楚国的罪人被秦迁往东方，后来也没几个人说过，但是他会把"对不起"作为白分手的起因联系在一起，但未来屈原的哀悼却沦为说和自杀殉道者说。王甫志认为《对不起》是在白崛起九年后做出的，也就是30年的王者（前269年），是为白破，哀叹王东迁京奂的事情，不是一次性的流放。王甫之对《丧》的解释，包含了更多关于王甫之死是明朝遗物的政治感情。从《对不起》创作的时间和地点来看，王甫的断断东迁是有限的，青江轩提出了一个非常强烈的疑问："这次考核《哭》在凌阳已经九年了，然后《河缘》变成了陈一，和陈玉东一样走出龙阳，遇到渔父，然后去长沙，作"怀莎"。它的秋天和"悲伤的归风"任世和一言。那么5月5日，毕氏的生活湘水，在长沙还不到一年。所以关于他的死亡，在134或156年的国王。如果说王江斋的"哀"论，指的是王晖迁徙陈，那就太遥远了，不一定是没有看到。而长沙本来已经为秦而来的时候，原来还要安定下来吗？江瑜批评王福之说，一是屈原可能活不了那么久，二是长沙的土地，白断后，一直是秦国，屈原再也不能去他家安定下来了。更重要的是，王府的话，"在白手起家九年后说的，更不可能了。由此可以看出，王福之对"丧"时和标的界说，由于缺乏时间和地点的考察，使得"丧"在白指节划界后的九年与曲元南迁徙涉及向香盆地一直是矛盾的。这也是继承王岐山话的学者们必须解决的问题。

由于20世纪对屈原爱国主义的尊重，《对不起》的背景和白的创作一直吸引着学术界的目光，曲渊自杀殉道的爱国主义得到了凸显，成为一种更加普遍和广泛接受的观点。对此，郭莫罗、于国恩、唐玉正等均有代表。郭沫若对曲原情有独钟，他在20世纪30年代、40年代、50年代一直尊重屈原的爱国主义。郭沫若根据王甫的陈述有所改动："一段'对不起'，应该从王船山说起，是21日楚为秦军战败，燕人以白为主，'东北保护陈城时做'......我们怀疑屈原是在汉北被放逐的。秦冰深陷的时候，一定是先被压迫，逃到了燕都，趁着燕子在掩护下，被赶到了江南。到了江南无法生存，于是先后做了《涉江》、《外沙》、《往事》的文章，终于自我沉没了。郭沫若只把王甫的《对不起》和白的关系断了，他和王甫的不同之处在于，他相信屈原在魏国是立足的，被流放到北面的屈原被赶到江南的一年后，也就是河水自杀后的一年，不是王甫在九年后的嫖的陈述被看中。于国恩也认为，屈原的自杀与白皮卡有关："余仲是曲子的居所，栖息在福鼎，而秦炳达，是孟霞进入湘的一年，远至长沙。一个多月，去罗，正在路上。郭俞说，屈原的施法河当年计划白费起来，一方面更直接地将屈原自杀与殉道联系起来，强化了屈原的爱国精神;唐玉正先生以为屈原的"九章"都是在王者迁徙时做出的，曲渊是龙王之王的第二年，从东方到凌阳，在凌阳停留了九年，然后从灵阳到汉北，然后从汉北到南到鲁布， 然后从鲁普北到湘，在国王被打破后的第二年。唐先生对屈原流亡路线的调查与传统观点不同，"传统观点总是认为屈原被释放了，只是愤怒，漫无目的地四处游荡，现在看来他的下落表明他不仅关心王国的命运，还关心敌人的动态。唐先生在《时地管理九章》一文的结尾也说："从《九章》看屈原的流亡路线，这不仅是对时地的审视，也是进一步了解屈原作为伟大爱国诗人的内心世界、精神面貌， 也很重要。"在唐先生看来，如果先从路都搬到陵阳是最后的手段，那么屈原从灵阳到汉北，再从汉北到西南卢浦，都有明确的政治目的，那就是关心国家的命运，更关心敌人的动态，表现出爱国主义。此外，江天柱先生认为，在彝王的二十一年间，"当王死而去陈时，他从一行到另一行。后来，《对不起，物的陨落回忆》一书中，曲元的死定在科里王的第一年，也就是公元前262年，当时屈原78岁。一改王甫等人曲元没有按照王东搬家的说法，以为屈原是跟着王辰搬家的。屈原去了汉北和江南，不是瞬间流放，而是自我放纵的流放，目的是观察战争状态，这与唐先生所说的略有不同。江先生提出自我要求的流放，是因为屈原的作品出现在汉北和江南，已经属于秦国，王王自然不能被屈原流放到汉北或江南，其自我放纵的流放说，解决了这一矛盾，而屈原在行动中的爱国主义表现，增添了一笔浓厚的加分。可以说，以上王甫之、郭莫若等人对屈原的爱国精神和行动以及白起来的含义的关系，以及曲元在白上下落后在江南、考察的路线，都没有记载在司马搬家的《史》中， 与作品中表达的感受不一致。主要原因是政治伦理和研究者的个人感情影响了对屈原流亡江南的客观调查。

在20世纪20年代、30年代，当疑惑之潮盛行时，在"楚道"的研究中，出现了以廖继平、胡适为代表的"曲原否定论"，而在楚书的地理学研究中，没有提出江南的屈原说，曲渊著作中提到的江南地名已经彻底向北迁移， 这也具有寻求怀疑的背景。钱木说，他的观点受到王甫在汉北的曲源声明的影响。如前所述，王甫之确实是屈原退居汉北的重要人物之一，但王甫之认为，"九章"中的"汉北"是对屈原移居江南的重述。钱牧断章取义，只看到一点点，少于其余，在曲原记载曲原的生平故事中，完全否定了司马湛《史曲渊》，这是《楚道》地理学研究中古代思潮的反映。蒋天柱先生曾经说过："陈牧的《万子之子的岁月，表四》今年（据：三年王，公元前296年）在云雾之下：'曲原今年或以后的棋子'。"这是关于在定制规格中安排古代历史。"批判千沐"把古代史放在了定制规格中，其实是王福志、郭沫若等人，包括江天柱本人，为什么不呢？可以说，王甫等人对哀悼的时间和地点的看法，也抛开了司马迁徙的记录，还有钱木，还有"古史按定制规范排列"再推断结果。

除了怀疑古代潮流、随意安排古代历史外，钱牧的观点还受到前秦以来地区文化偏见的影响。虽然"楚道"这个名字在汉代就存在，但它标志着其地域属性，代表了一种文化特征。然而，从汉代到清代，学术界对楚文化的理解，大多带有潜在或明显的文化偏见。在南朝，刘炜的《宋心龙》和《长相》都涉及楚文的文化地理。从文化角度看，其《特朗普》文章认为，曲原前辈及其贬义，指出屈原作品在经典中又与经典不同，虽然没有孟子直白"南方蛮族"（Mencius Tengwen Gong）的区域文化偏见，而是刘玉宗对圣洁的文化取向， 认为他对屈原创作的评价不好，一定是以北方古典文化为依据。对于屈原创造人性，刘伟用"山的助力"来释放，却看到了楚的自然地理对曲元创造的影响。朱琦的《楚氏征辞笔记》云："原人，虽然他的野心或太温和不能是法律，但都是出于对爱国的忠诚。原著是一本书，虽然它的意图或流动在奇异神的起起落落，冤情的激发和无法管教，而是生在心里，不能是自我意向的。虽然不知道在北方学习，但为了周功、钟妍路，而驰骋在变"风"，变"雅"的末流，才能被称为所谓酒儒家或害羞。它对曲子人民自己著作的评价主要继承了孟子的言论，批判屈远"在不知不觉中在北方学习，为了周功，钟倪的方式"，反映了朱子以北方文化为中心的地区意识和文化偏见。这种区域文化偏见也体现在历史地理学的研究中。如清代顾东高在《春秋事件表》中曾提出"春秋楚边但江南说"，但考古学的不断发展，地下文物的不断涌现，证明了顾锏的武断说法。高大熙先生的著作《商周青铜与楚文化研究》和《楚文化的南方渐进》，用大量出土的物件证明了楚文化在春秋的繁荣。高先生在《楚文化之南》一书的前言中说："这本书专门介绍'南楚'和'江南'地区的楚文化。所谓的"南楚"和"江南"狭义地指整个湖南省、湖北东南部和江西渭江流域以西地区。应该说，近代以来对出土文物的考古研究，对楚经地理学研究产生了很大影响，打破了以往北方文化中心理论的文化偏见。钱慕楚出土的文物很少，他的观点也受到了这种地域文化偏见的影响。他在《曲原申祥》中说，江北不是在江南辩证法："从王毅到楚国安"之间邵祥说，附近人是湘江流域民歌的主要"九歌"。湘园在两汉时期，还是一片荒芜的荒地，没有前秦时期，曾经有过这种奇妙的民歌统治吗？因此，他说屈原的下落没有到达江南，显然楚国从春秋到战国时期的区域扩张缺乏应有的认识，对楚文化的成就也缺乏客观的判断。可以说，古代怀疑潮流与文化偏见的结合，是钱牧提出曲渊下落不如江南的重要原因之一。

此外，在对楚文的地理学研究中，还存在曲渊作品任意分离的现象，最明显的表现就是在对作品的解读中，为了解释自己的合理性或系统性，运用"重述"的解释手法，使作品符合作者的时空切割意图。如王甫的《第九章》中，江南都说，"想着"南有鸟，要把汉北设"这句话让屈原在外王撤退到汉北时有所解读，却认为这是对世界的"重述"。正如蒋玉东对凌阳所说，九年后从凌阳到"河岸相关"在时空环节从鄂鄂到卢浦，是被"招魂""路过左长薄"的一句话。因此，他说了"寻魂"乱码字"给年春，南进我的心"到"和王翔梦班相继，王家自己对青起的恐惧"几句话，认为"从凌阳回蒲璞时间"，并说"这一段要赶上今年第一条南行线， 在江南遇见楚旺田，亲眼看看。庄鑫所谓疾驰云梦，而不是把国情当回事，这也可以看出来。对于接下来的《鞠明诚之夜不被淹没》到"灵魂归来哀悼江南"的几句话，是"从梦中重过，所以也感受这叹息"......在此之前，这仍然是流亡的，看看国王的颜色。今天，就在千里之外，展望未来。回想起春天，我伤心欲绝。盖胜德从未有过考验，远离了悲伤。虽然灵魂回来了，你怎么能进门招待，还要到江南去死。整个废话切成两段，很难理解，而《灵魂归来哀悼江南》这样一首清晰的益孝诗就把"悲伤之河"作为地名，即"悲伤之河"在博罗附近奇怪的新解，都是为了保持其整体观念，让原来争议的"灵魂"， 变得更加难以捉摸，未知。

05 楚经地理研究的几点感受

首先，上述《楚氏演说》的地理学研究梳理，特别是对《汉北》、《凌阳》辩论的重点调查，是从静态地名和地名解释的角度出发，而实际上，每个家庭的观点，都与曲元流亡时代有关，频率、起点和终点、流亡路线和曲元流亡路线背后的政治原因， 不同，不同，不同。尽管如此，但可以肯定的是，近两千年来，随着研究的不断深入，"楚道"的地理学研究在辩论中逐渐变得清晰起来，屈原是在王者时代还是被释放或撤退到汉北，当国王搬到江南时，除了流亡年代的差异之外， 不管地理理论单靠，一般都不错，并逐渐得到学术界的认可。

其次，虽然学术界非常重视楚文的地理学研究，但要注意楚国地理空间想象和文学意义的研究。就屈原的作品而言，表现在两个方面：一是文本本身涉及地名，除了楚地，作品中还有昆仑地区等虚构的空间，值得我们进一步关注;比如昆仑地区无疑是屈原的空间想象，人们一般只把它当成一种浪漫的表达，没有进一步的探索。当然，蒋良福、江天竺等一些学者也曾关注过屈原的古伦地区的情感支持等方面的探索，但仍有进一步研究的可能性和必要性。此外，燕都、汉北和江南是屈原一生中的三个重要活动空间，如上文分析，学术界从实证的角度进行研究，或者把曲渊的下落过多地放在政治伦理色彩上，缺乏三种地理空间文学表达意义上的研究和考察。可以说，如何在实证研究的基础上探索楚国语地理学的文学意义，是一个值得关注的研究内容。

第三，鉴于非地理因素对楚文地理学研究的干扰，在尊重汉人的前提下，特别是司马迁的《曲原传记》等文献，仔细研究文学文本，从作品感情的变化中体验曲元政治命运的变化，进而确定其作品创作的时间和地点， 这可能是研究楚国文演讲地理的最近距离方式。在阅读中，要尽量避免用"重述"的手术刀对作品进行随机的时空拼接，摒弃在学者自己确定的历史框架下安排曲元汉北和江南的经验，随意解读它们的做法，而不论作品的情感如何。

谭其琛先生曾经说过："研究舆论，虽然心里有一年，但只有在秦汉之后。至于前秦，那只是一瞥大点，还没有尝到一些争论。好对文献，站起来说难得的确认，不敢揣测，偷天下也。曲松的话，事实是半被藻类覆盖，尤其是迷茫感，在恐惧中看路。谭先生指出了文学作品给楚文的地理研究带来的困难和楚文的文学性，这也反映了谭先生作为地理学家的学术严谨性。不难看出，楚经地理学的研究远非一门容易的课题。也很难得出一个所有人都能接受的观点，当屈原被逐出时、地点和路线上时。面对这种情况，我们对楚文演说地理学的研究，不仅要与历史地理学相结合，还要力求最大程度的客观和贴近历史，同时要注意文学地理凝聚力的情感内容，避免对楚某讲话的地理性做出与情感内容不符的假设和推论。的作品。

作者：王德华

来源：《文学遗产》2012年第05期

选秀：耿伟

编辑：谢菲尔德·吴

校对：徐婷

主编：刘家璇