有關土木工程項目中的決策技術小議
所有決策（DM）技術，通常旨使決策（DM）過程能更好地形式化。 在如今的工程領域中，已然引入了大量多标準決策（MCDM），它們具有不同的理論背景、提出問題的類型，以及所需要的廣泛資料和所能獲得的不同結果。
首先，在所有決策（DM）技術中，層次分析法 (AHP) 是一種處理可量化和/或無形标準的測量原理，在決策理論、沖突解決和大腦模型中有着豐富的應用，它基于的原則是，在做出決策時，人們的經驗與知識，是與所使用的資料一樣有價值的。
AHP的決策應用分兩個階段進行：層次結構設計和評估，即，提供了一種實用的DM方法論，使決策者能夠正确地确定他們對目标的偏好。它具有簡化複雜問題的結構的能力，并促進了對決策的了解-決策者關注決策問題的定義及其影響因素，且允許将主觀和客觀、定性和定量資訊整合到決策過程中，在群體決策中使用友善。
但AHP在理論和實踐方面存在着一些明顯的不足，在設定AHP模型上需要花費大量的時間和精力，且模組化過程的主觀性也被認為是AHP的局限性，在處理不确定性和定義不明确的問題時存在明顯不足。
與AHP相比，模糊邏輯（Fuzzy logic）決策，最初是作為多值邏輯的一種形式引入的，“它處理近似而不是固定和精确的推理”，其變量的真值可能在0到1之間。在現實世界中，與DM過程相關的問題通常在很多方面都是不确定的，雖然已經使用模糊理論和靜力學解決了這種不确定性，但是，在日常生活的各種情況下，對于評估、判斷和決策，自然語言，通常都被用來表達思維和主觀感覺，且在這些自然語言中，詞語可能并沒有明确定義的含義。 是以，如果用一個詞作為一個集合的标簽，這個集合中對象屬于或不屬于的邊界就會變得很模糊。
模糊邏輯決策可以與許多 DM 技術相結合，通過使開發更加高效、合理和明确來提高決策品質。 此外，TOPSIS技術，也可以使得DM過程更加知情，更加正式，且具有靈活性。在 TOPSIS 方法中，精确的數字用于标準的性能評估和重要性權重。
而模糊TOPSIS（Fuzzy TOPSIS）方法，利用語言變量代替精确值的優勢來恢複未記錄的資料和定義不明确的問題。在土木工程項目上，他們通常采用三角模糊數 (TFN)。在模組化中使用 TFN 是解決可用資訊主觀且不精确的決策問題的有效方法。 在實際應用中，隸屬函數的三角形形式最常用于表示模糊數。
模糊TOPSIS不僅利用語言學變量，處理土木工程項目上資料的不确定性，而且每個變量都指明了邊界，幫助決策者在選擇時不至于混淆。 為了表示一個展現人類選擇理性的合理邏輯，每個變量邊界與其他變量邊界之間存在重疊。
DM 技術在土木工程項目中最重要的應用是，DM 技術可用于選擇構造方法,且AHP是用于選擇用于固定R.C柱的最佳替代方案（通過埃及的一個研究案例，考慮了兩種替代方案：鋼管和碳纖維增強塑膠）。 由于供應鍊管理的每一項活動都涉及風險，D被視為每個項目經理必備的工具。 在特定時間、可用的資訊量不足時，應用AHP和TOPSIS對供應鍊風險進行量化，然後将數值整合為綜合風險名額。一種綜合方法将“模糊集理論”與 AHP 和 TOPSIS 結合使用，使 AHP 用于生成标準的權重，而模糊 TOPSIS 用于支援選項的排名。
綜上所述，土木工程項目的特點，是在項目的所有階段都有特定的特征和互相沖突的标準，而且它們需要提高品質并最大限度地降低成本。 是以，DM技術被認為非常重要，在處理此類項目時應該加以實施。DM 技術涵蓋了許多與土木工程項目相關的問題，例如如何選擇承包商、外包咨詢、材料供應商和設計備選方案。 同樣，他們為供應鍊問題提供了解決方案并選擇出最佳的施工方法。
此外，兩個重要的技術：AHP和模糊TOPSI，它們能夠處理與土木工程項目有關的各種應用不同類型的檔案，以及廣泛的資料，他們甚至還可以處理許多影響決策的備選方案、标準和因素。這兩項技術之間的主要差異是，模糊TOPSIS适用于單層決策樹，而AHP更适用于廣泛分布的層次結構。 此外，模糊 TOPSIS 是通過測量備選方案與正理想解和負理想解的相對距離來對備選方案進行排名，而AHP則是使用比率來引出備選方案和标準的成對比較。 盡管每種方法都有一些缺陷，但這兩種技術的互相結合，可以為處理土木工程項目的決策者提供有效的幫助。
