有关土木工程项目中的决策技术小议
所有决策（DM）技术，通常旨使决策（DM）过程能更好地形式化。 在如今的工程领域中，已然引入了大量多标准决策（MCDM），它们具有不同的理论背景、提出问题的类型，以及所需要的广泛数据和所能获得的不同结果。
首先，在所有决策（DM）技术中，层次分析法 (AHP) 是一种处理可量化和/或无形标准的测量原理，在决策理论、冲突解决和大脑模型中有着丰富的应用，它基于的原则是，在做出决策时，人们的经验与知识，是与所使用的数据一样有价值的。
AHP的决策应用分两个阶段进行：层次结构设计和评估，即，提供了一种实用的DM方法论，使决策者能够正确地确定他们对目标的偏好。它具有简化复杂问题的结构的能力，并促进了对决策的理解-决策者关注决策问题的定义及其影响因素，且允许将主观和客观、定性和定量信息整合到决策过程中，在群体决策中使用方便。
但AHP在理论和实践方面存在着一些明显的不足，在设置AHP模型上需要花费大量的时间和精力，且建模过程的主观性也被认为是AHP的局限性，在处理不确定性和定义不明确的问题时存在明显不足。
与AHP相比，模糊逻辑（Fuzzy logic）决策，最初是作为多值逻辑的一种形式引入的，“它处理近似而不是固定和精确的推理”，其变量的真值可能在0到1之间。在现实世界中，与DM过程相关的问题通常在很多方面都是不确定的，虽然已经使用模糊理论和静力学解决了这种不确定性，但是，在日常生活的各种情况下，对于评估、判断和决策，自然语言，通常都被用来表达思维和主观感知，且在这些自然语言中，词语可能并没有明确定义的含义。 因此，如果用一个词作为一个集合的标签，这个集合中对象属于或不属于的边界就会变得很模糊。
模糊逻辑决策可以与许多 DM 技术相结合，通过使开发更加高效、合理和明确来提高决策质量。 此外，TOPSIS技术，也可以使得DM过程更加知情，更加正式，且具有灵活性。在 TOPSIS 方法中，精确的数字用于标准的性能评估和重要性权重。
而模糊TOPSIS（Fuzzy TOPSIS）方法，利用语言变量代替精确值的优势来恢复未记录的数据和定义不明确的问题。在土木工程项目上，他们通常采用三角模糊数 (TFN)。在建模中使用 TFN 是解决可用信息主观且不精确的决策问题的有效方法。 在实际应用中，隶属函数的三角形形式最常用于表示模糊数。
模糊TOPSIS不仅利用语言学变量，处理土木工程项目上数据的不确定性，而且每个变量都指明了边界，帮助决策者在选择时不至于混淆。 为了表示一个体现人类选择理性的合理逻辑，每个变量边界与其他变量边界之间存在重叠。
DM 技术在土木工程项目中最重要的应用是，DM 技术可用于选择构造方法,且AHP是用于选择用于固定R.C柱的最佳替代方案（通过埃及的一个研究案例，考虑了两种替代方案：钢管和碳纤维增强塑料）。 由于供应链管理的每一项活动都涉及风险，D被视为每个项目经理必备的工具。 在特定时间、可用的信息量不足时，应用AHP和TOPSIS对供应链风险进行量化，然后将数值整合为综合风险指标。一种综合方法将“模糊集理论”与 AHP 和 TOPSIS 结合使用，使 AHP 用于生成标准的权重，而模糊 TOPSIS 用于支持选项的排名。
综上所述，土木工程项目的特点，是在项目的所有阶段都有特定的特征和相互冲突的标准，而且它们需要提高质量并最大限度地降低成本。 因此，DM技术被认为非常重要，在处理此类项目时应该加以实施。DM 技术涵盖了许多与土木工程项目相关的问题，例如如何选择承包商、外包咨询、材料供应商和设计备选方案。 同样，他们为供应链问题提供了解决方案并选择出最佳的施工方法。
此外，两个重要的技术：AHP和模糊TOPSI，它们能够处理与土木工程项目有关的各种应用不同类型的文件，以及广泛的数据，他们甚至还可以处理许多影响决策的备选方案、标准和因素。这两项技术之间的主要差异是，模糊TOPSIS适用于单层决策树，而AHP更适用于广泛分布的层次结构。 此外，模糊 TOPSIS 是通过测量备选方案与正理想解和负理想解的相对距离来对备选方案进行排名，而AHP则是使用比率来引出备选方案和标准的成对比较。 尽管每种方法都有一些缺陷，但这两种技术的相互结合，可以为处理土木工程项目的决策者提供有效的帮助。
