亞裡士多德是古希臘思想的偉大收藏家，也是柏拉圖之後最有影響力的古代哲學家。然而，他在主要知識領域激烈地反對他的老師，柏拉圖的哲學，即"思想"和"事物"是分開的，亞裡士多德把它們變成"形式"和"材料"，統一起來;柏拉圖說，了解隻是一種記憶，所有的想法都與生俱來地存在于我們的心中，亞裡士多德反駁說，心靈就像一塊光滑的蠟塊，如果感官不與外界接觸，那麼它們一定不能産生郵票的印記，而了解來自感覺。
在政治學領域，柏拉圖設想了一個由少數哲學家統治的王國，一個等級制度的國家，一個明确的勞動分工和财産公有制的國家。在《政治學》一書中，亞裡士多德猛烈批評柏拉圖的"理想國家"，并從美德是中間立場的倫理觀念中汲取了自己的政治理論，認為最好的國家應該由大多數中産階級統治。要了解亞裡士多德的政治學理論，必須從他對"理想國家"的批評入手。
亞裡士多德 （前384名 - 前322名）
<柏拉圖>h1級"pgc-h-right-arrow"的理想國家</h1>
在著名的《國家故事》中，柏拉圖用蘇格拉底的嘴來形容一個理想的國家。首先，這個國家是建立在智慧、勇氣、克制等美德之上的，國家的基本原則是正義。所謂正義，就是在國内做正确的事，每個人隻做一份對國家有益的工作，而那份工作同時又适合自己的本性。在這樣一個理想國家，個人的發展與國家的發展是統一的。是以柏拉圖說："如果這個國家的商人、士兵、官員做他們自己的事情，那麼這樣的國家就是正義的。"
理想國家的公民分為平民、士兵和主管三種人，代表着克制、勇氣和智慧三種美德。監獄屬于少數精英階層，有智慧，是以隻有他們才能享有公權力，而且人數比前兩名少得多。由于督軍統治國家，要特别注意他們的教育和訓練，如果督導員的子女不合格，就會落入士兵或普通人的屢屆。
理想的國家有類似于斯巴達的貴族，寡頭政治或精英政治。柏拉圖認為，如果國家要有智慧的美德，它需要一些有遠見、知識淵博的人來承擔監督者的角色。這些人有治理國家的知識，但他們隻是少數，處于等級制度的頂端。在他們之下是勇敢的士兵，以及在底層工作的平民。監督者是統治者，其他人是統治者。監督者想要将權力和智慧結合起來，是以他們既要當哲學家，又要當哲學家，被稱為"哲學之王"。
在經濟方面，斯巴達有一個膳食分享制度，而理想的國家有一個徹底的共享财産制度。主管們不得不像軍營一樣住在一起，一起吃飯，沒有任何财産，沒有錢。朋友之間的一切都是共享的，甚至是妻子和孩子。所有的孩子在發生事故時都被國家帶走，由國家撫養長大，沒有人知道他們的父母是誰。此外，未經國家準許而出生的兒童是非法的，國家制度幹涉家庭生活。這對亞裡士多德來說是不可接受的，他在《政治學》中系統地批評了柏拉圖的政治學。
柏拉圖（前427-前347）
< h1級"pgc-h-arrow-right">亞裡士多德對"理想國家"的批評</h1>
通過對古希臘許多城邦的調查，亞裡士多德認為他們的政治組織分為三種主要形式：（1）所有公民必須将所有财産完全公之于衆;（2）所有公民都必須将所有财産完全公之于衆;（2）所有公民都必須将所有财産完全公之于衆;（2）所有公民都必須将所有财産完全公之于衆;（2）所有公民都必須将所有财産完全公之于衆;（2）所有公民都必須将所有财産完全公之于衆;（2）所有公民都必須将所有财産完全
完全未實作的城邦是稀缺的，在城邦中總會有公共設施和土地，這使得一切都難以成為私人擁有的困難。一般來說，大多數城邦都屬于第三類，家庭維護私有财産，政府機構屬于公有制。衆所周知，完全私有制很難存在，但有些人渴望完全公有制，企圖用政府的公有制來消除家庭的私有制。是以問題應該是這樣的-一個好的城邦應該盡可能多地把一切都公之于衆嗎？柏拉圖給出了肯定的答案，亞裡士多德進行了反擊，并堅決否認。
公有制問題可以分兩部分讨論，第一部分是财産是否可以歸還給公有制？第二部分是妻子和孩子能否重返正軌？
亞裡士多德說，将财産歸還給公衆将造成無休止的糾紛和糾紛，因為它會讓每個人的利益得不到證明，界限也會變得模糊。如果把土地分成畝，每一塊私，那麼人人隻能享受自己勞動的成果，即使食物是徒勞的，他也不能責怪别人的頭，人們會抱怨那些少工多得的人，他們經常為一些好的理由争吵，如果土地和産品都屬于公有領域， 那麼誰将成為自己的主人，而不是做别人的仆人，拒絕工作，反而是生産被抛棄。
柏拉圖對财産公有制的實作将使所有人都能像孩子一樣，但他們彼此對立。因為公衆的财産模糊了人民利益之間的界限，既然沒有人的利益可以得到保護，那麼誰的利益就會受到侵犯。相反，私有财産明确界定了這些利益，他們可以在自己的範圍内合法地捍衛自己的權益。是以亞裡士多德說：
"通過在個人的所有利益之間劃清界限，消除了人們互相争吵的根源;人們注重自己的事業，每個家庭的處境都可以得到改善。
如果這些公共物品不計入個人利益，人們就會像對待公共物品一樣肆無忌憚或偷偷摸摸地偷竊。是以，公共物品應該保持一定數量，以滿足公共需求，而不是繼續擴張，反對私人利益。
其次，妻子和孩子回歸公制是社會倫理的倒退，不僅沒有促進成人對孩子的關愛，反而造成普遍的冷漠。如果父母隻有一個孩子，他會珍惜一切，如果城邦的孩子是我的孩子，那麼我就會有上百個孩子，父愛就會被分成成百上千。結果，任何父親都會在管教孩子時變得疏忽和懶惰。是以，亞裡士多德說，"人們甯願成為某個人的表親，也不願成為柏拉圖式的孩子。"
柏拉圖試圖在頂級監管機構中強加一個完整的公有制是不可能的。"理想國家"其實是奴隸國，為了維持長期統治，奴隸主想形成一個沒有私有财産的公共階級;想利用國家來摧毀家庭，壓制下層階級，并取名精英政治。這種金字塔形結構的國家并不理想，亞裡士多德認為最好的國家應該是橄榄形的，即由中産階級來統治。
"我愛我的老師，但我更愛真理。
< h1級""pgc-h-right-arrow"最适合>一個由中産階級統治的國家</h1>
柏拉圖認為，這個國家應該由一群聰明和高尚的統治者統治，他們擁有治理國家的專業知識，并且是人群中最好的統治者之一。亞裡士多德認為，适合統治國家的人既不是天才，也不是傻瓜，天才很容易變成暴力和傲慢的罪犯，而這種愚蠢往往淪為流氓和流氓，前者是暴力的，後者是狡猾的，沒有美德的。在《尼科·馬可的倫理學》（The Ethics of Niko Marco）一書中，他認為美德是一種謙虛的美德，而介于精英和愚昧者之間的中産階級具有政治美德。
在任何一個國家，總有一個階層很富有，另一個階層很窮，而大多數生活在中間的人，就是他們财産不貴，既不束縛也不過好生活。那些出生在富人和富人中的人從小就過着必需品的生活，是以他們缺乏服從的精神，不服從政府的控制。一旦他們掌權，他們将成為不受歡迎的、飛揚跋扈的威權主義者。而那些從小就苦苦填飽肚子的人，往往為了謀生發财，變得肆無忌憚，沒有底線，他們會善于在野外讨人喜歡奴隸，當權者就會變成專橫的暴君。是以，兩者都不适合成為統治者。前者将導緻一夫專政，而後者将導緻暴民統治。
亞裡士多德在《政治家》中說：
"一個城邦應該盡可能平等和相同的人民組成;他們通常是中産階級。
中産階級是最有保障的階層，他們擁有微薄的财富，既不像富人那樣嫉妒，虛榮，也不像窮人那樣喜歡嘲笑别人的東西。他們不殺人，也不經常被别人殺。中産階級和精英一樣，不會認為自己掌握了未來社會的神靈，會犧牲現在的幸福，把人們帶到未來不确定的土地上。國家的中産階級統治是以現在為基礎的，是以每個人都試圖盡可能舒适地生活，而不是強迫他們為了實作城邦的發展目标而犧牲自己的個人利益。中産階級也不像卑微的政治流氓那樣，為了人民的利益而形成黨派之争，發動黨派鬥争，損害城邦内部消費中所有人的利益。他們有平等的觀念，生活得體，與人沒有太多的利益糾紛或巧合，是以他們不需要入黨，但善于立法，懂得運用法律秩序，而不是掙紮着管理國家。
在亞裡士多德看來，富人階級不能服從，是以它隻能任意統治;窮階級，不懂得如何指揮，就會像奴隸一樣被統治，如果他們意外翻身，他們就會像奴隸一樣統治。在這兩個極端的階級統治的城邦中，公民隻分為領主和奴隸。隻有在中層統治的城邦中，自由人民才能在最大程度上參與政府的有效管理。
"是以很明顯，最好的政治社會是由中産階級公民組成的。