埃隆·馬斯克在中國乃至全世界都有無數忠實擁趸，任何批評他的文章，都會引來一片謾罵。為什麼必須反對馬斯克？因為他是一個媒體天才，營銷天才，牛皮大王，在巨大的光環下有許多見不得人的東西。
第一，他是一個典型的裙帶企業家，國人管這叫“官商勾結”。他不是市場企業家。他的最大客戶是誰呢？是美國國防部、NASA，他就是專門從這些政府部門拿合同的企業家，也就是說，他是美國政府的一部分，是實質上的國有企業。是以，他的所作所為，服務的是美國政府，而不是消費者。
他已經與美國政府深度綁定，成為深層政府（deep state）的重要一員，有朝一日他搖身一變，像美國軍工複合體成員雷神公司高管埃斯珀和奧斯汀一樣，成為美國國防部長、甚至美國總統，一點都不奇怪。
第二，他的所有項目和企業，瞄準的都是吃政府補貼——不光是美國政府，而且是世界各國政府。不論是SpaceX，特斯拉，還是太陽能屋頂計劃，星鍊計劃，亦或是火星登陸，都是政府巨額稅金支援的産物。也就是說，他在用納稅人的錢，給自己放煙花。
反對他的理由，以上兩條實際上就足夠了。整天為馬斯克鼓與呼的人，就是人家把他賣了還幫人家數錢的傻子。
但是，我們還要給那些崇拜者繼續潑幾盆冷水。
第三，不論是登月還是登火星，跟普羅大衆關系有多大？沒關系。登陸火星，是消費者的迫切需求嗎？不是。地球上的事情都搞不好沒搞明白呢，上什麼火星？
既然跟普羅大衆關系不大，不是消費者的迫切需求，為什麼能搞？就是因為花的是别人的錢，不在乎盈虧。這就是在毀滅資本浪費稀缺資源。
是以那隻不過是實作美國執政黨團的目标，跟老百姓沒有關系。整天渲染地球環境問題，地球結實着呢，不要通過恐吓群眾來為自己争取補貼開道。消費者的迫切需求是星辰大海還是柴米油鹽？
第四，衡量一件事情是否實作了資源的有效配置，造福了消費者，就看它的盈利水準。盈利，就說明資源得到了有效配置，消費者的需求得到了滿足，否則消費者就不買，就無法實作盈利。但是馬斯克的放火箭，盈利了嗎？沒有。
有些人說，火箭回收了，成本大幅度降低了。那能說明什麼？隻能說明以前由純美國政府主導的火箭發射更無意義、浪費更大。同時，拿着納稅人的錢不心疼，花了10個億，賺了100塊錢利潤，這是盈利嗎？這就是地主家的傻兒子。搞了幾十年，終于依靠政府的補貼盈利了，這又有什麼值得贊美？你會為中石油盈利而唱贊歌嗎？
資源是稀缺的，使用是有機會成本的，這些資源若是用在滿足消費者迫切需求的其他用途上，更能實作更大效益。
第五，馬雲和馬斯克，誰更偉大？又酷又炫的星鍊、火箭回收、星艦計劃，比起腳踏實地的淘寶天貓、京東拼多多、騰訊抖音，誰的技術創新更厲害？誰對消費者貢獻更大？顯然是後者。對一個燒着納稅人的錢、特别會營銷的裙帶企業家崇拜有加，對拿着自己的錢冒險、推動無數技術創新、造福億萬消費者的中國企業家群體冷嘲熱諷甚至要挂路燈，這是什麼病症？
即便他的技術創新力度更大，那也沒什麼好崇拜的。技術并不是越先進越好，産生利潤的才是好；商品并不是越先進越好，滿足消費者需求的才是好。
馬斯克采用的是政治手段，賺的是政治性收入；馬雲采用的是經濟手段，賺的是市場性收入。
馬斯克給馬雲提鞋都不配！
第六，馬斯克是市場經濟的破壞者。他的錢，要麼來自補貼，要麼來自信貸擴張，他是資本結構扭曲和通貨膨脹的助推者；他緊跟全球性的環保主義邪惡意識形态，搞所謂新能源，争取産業政策和扶持，是不公平、不正當的市場競争手段。他利用稅金支援自己的項目，是在毀滅資本，必将降低全球所有人的福利水準。
他對環保主義意識形态席卷全球以及美國政府擴張，起到了推波助瀾的作用。
有的人說，馬斯克敢想敢幹，有創新精神。不，這不是創新精神。創新精神指的是，以消費者需求為導向，用自己的資源冒險，自行承擔風險的行為。馬斯克不是。
有的人說，馬斯克有遠大理想，在實作人類探索太空的夢想。那他應該用自己的錢去探索太空，實作自己的理想。美國其他人沒有這個夢想，不能用别人的錢去實作自己的理想。在地球上平平安安地活一輩子，已經是很多人可望而不可即的夢想，比如最近的蘇丹人，以及烏克蘭人。
有人說，他有自由主義的思想觀念。例如他曾經反對拜登政府亂發補貼花錢太多，但是他自己申請和拿補貼一點都不手軟。他把加拿大廣播公司标注為69%政府資助的官媒，顯得很會玩，但是為什麼不标注他自己的公司拿了多少政府資助？是以，不要看他怎麼說，而要看他怎麼做，行動才是真實偏好。
有人說，不論怎樣，他總是推動了一些技術進步。一件壞事情也能産生一點好結果，這沒有什麼奇怪的。就像一台壞了的鐘表，一天也能對兩次。犯罪分子把一個寡婦強奸，她生下了孩子，讓她老有所依，我們不能是以贊美強奸。
關注那些腳踏實地、改善了群眾生活的事情，不要關注那些虛無缥缈、天花亂墜的宏大叙事。贊美那些以消費者需求為導向的市場企業家，反對和鄙視那些替美國政府辦事、薅納稅人羊毛的裙帶企業家。