文藝評論有些“世俗”又何妨

“世俗”二字，給人的感覺總不那麼好聽，甚至有些刺耳和貶義。世俗的評論，就更不用說了，基本會被看作是平庸的、粗淺的、不專業的評論。有些專業人士幹脆把口水評論、快餐評論、媒體評論等都歸為無足輕重的“世俗”話語，嗤之以鼻。“世俗”的評論與通常所看到的那些象牙塔裡頗具學術性的“長篇大論”簡直不可同日而語，可謂一個下裡巴人，一個陽春白雪。這些專家認為，這樣的世俗評論拉低了評論應有的層次，影響了評論所謂的權威，應該予以抵制。

但需要弄清楚的是，世俗不等于庸俗、低俗、惡俗，千萬不能将其混為一談。衆所周知，文學上有世俗文學，藝術上有世俗藝術，那麼評論怎麼就不能有世俗評論呢？何況誰規定評論就隻能有一種模式、一種寫法、一種腔調，就一定是不苟言笑、高高在上的？須知，世俗是個中性詞，很大層面上帶有通俗的意思，也距離大衆更近，更容易被大衆所了解和接受。它往往會以深入淺出、簡顯易懂的方式來進行相關分析與闡述，這對于評論家、批評家的自身素養、業務能力等并非降低了标準，而是提出了更高的要求和考驗。要求撰文者務必摒棄某些傲慢與偏見，務必突破原有知識結構、語言系統等的局限和固化，真正融入到現實生活、現實語境，深入到實際案例、實際問題中去，自覺轉換話語體系，轉變評論文風，充分拉近理論評論與創作實踐、生活日常的距離，進而做出更為貼合的思考，更為準确的評判，以及更為平易、鮮活、生動的溝通和解讀。

是以，這裡要明白一個根本性的問題：我們的評論和批評到底為誰寫、給誰看？難道隻是說說好話、官話、套話，讨好“有關”方面，或者隻是在自己所謂的學術小圈子裡自娛自樂，甚至處在“誰寫誰看、寫誰誰看”的尴尬才正常？抑或出于某種功利的需要，湊成論文、專著，評上職稱就滿足？當然不是，文藝評論也好，批評也罷，都應該為人民服務，為大衆服務，它是去功利性的，也是要具有普及、引導義務的。是以，文藝評論也要真正走出象牙塔，走近人民群衆。從這個角度講，世俗本身并沒有錯，更無需輕蔑、抱怨和诋毀，隻要是善意的、實事求是的評論與批評，就應該被允許、被接納。那些低俗、惡俗的文字，以及完全放棄學術倫理、原則和底線，純粹打着學術的幌子實則肆意踐踏學術道德與良知的行為，才更應該警惕和根除。但從目前來看，低俗、惡俗的文字大都表現在一些網友留言的隻言片語上，并非真正意義上的評論、批評文章，不能将其混為一談。

在筆者看來，無論是世俗的評論，還是正在走向世俗的批評，都并不存在多大問題，相反，從某種程度上看，評論就應該走向通俗，就應該接地氣、食人間煙火，其評價與閱讀對象就應該擴充到大衆層面，貼近大衆生活，适應大衆口味。當下的文藝評論尤其需要更具親和力、吸引力，更能引發大家觀點與情感上的共鳴，進而更有力地滿足、引領和提升他們思想、精神與審美等的需求。也隻有這樣，評論才會被普遍關注和重視，評論與批評本身的價值、意義和影響才會更加彰顯，而這對于維系群眾傳統價值觀念、照顧情緒自尊、激發參與熱情等方面也會起到十分重要的作用。

但直言不諱地講，這卻是一些人擔心，乃至不願看到的地方。他們實際并不希望評論尤其是略顯尖銳鋒芒的批評在大衆層面、社會群體産生過于普遍、激烈的反響和讨論。即使有問題、有缺點、有不足，為了維護自身利益或出于其他方面考慮，通常采取的辦法也是盡量冷處理，大事化小、小事化了，不太敢直面問題，更不太敢直面公衆的質疑。可是對于一些事件和問題本身來說，隻有引起足夠的媒體曝光、大衆的廣泛關注，以及世俗評論、批評的積極參與，才會被足夠重視，才會更加有利于推動事件的良性發展，解決實際出現的系列問題，也會從根本上杜絕一些不擔當、不作為等問題。

近年來，關于加強和鼓勵文藝評論、文藝批評的主流聲音一直都沒有間斷過，但在具體的落實見效上面，我們還需改進和加強，不能僅限于喊喊口号、做做表面文章，更不能将其扭曲成一種變相的“贊美”，裝扮成一種批評名義下的“表揚”。我們必須認真學習習近平總書記關于文藝工作的系列重要論述，評論家尤其批評家，務必要有膽有識，要有明辨是非的能力，以及完整清晰的價值判斷，否則任憑組織再多的活動、舉辦再多的研讨、發表再多的文章、出版再多的集子，也很可能事倍功半、收效甚微。

筆者真誠地建議，隻要堅持正确的政治立場，遵從法律法規，不違背職業操守，對待批評特别是文藝批評方面，應該留有更為開放寬松的空間，更為積極有效的支援，隻有這樣才能從根本上保證評論與批評的切實活躍與長足發展，也才會真正繁榮我們的文藝事業，才會更加夯實文化自信的基石和底氣。

（作者為藝術評論家）

2022年4月24日《中國文化報》

第4版刊發特别報道

《文藝評論有些“世俗”又何妨》

責編：陳曉悅