< h1 類""pgc-h-right-arrow" data-track""1" >前面提到的：</h1>
"那麼，我親愛的國務卿，要建立資本主義帝國主義，還需要什麼呢？"
布林肯回答說："資本帝國主義再也不能建立起來了......便宜的炸雞，一個巨大的烤箱，24小時空調，燃油車，60萬高華，8000萬紅脖子，總而言之，需要一個MAGA國家來完成他。但這種大國已不複存在。"
美國在阿富汗的慘敗，不僅在阿富汗，而且在伊拉克和越南，都是托洛茨基的錯。這聽起來有點神奇，但我告訴的所有事實都可以得到證明。
講一個故事。故事從歐文·克裡斯托開始。
歐文·克裡斯托是新保守主義的教父。
歐文·克裡斯托（Owen Kristol）于1920年1月20日出生于紐約布魯克林，是一名歐洲猶太移民，就讀于紐約市立大學（City University of New York），這是紐約市立大學（City University of New York）的一所有趣的大學，是19世紀美國理想主義的産物，其創始人韋伯斯特博士是第一任校長，在1849年學校落成後，韋伯斯特博士說。
将要審判的是，人民的子女，全體人民的子女，是否能夠接受教育，最高一級的機構能否成功地由人民的意志而不是少數特權階層來控制。
這就是為什麼紐約城市大學從一開始就更加平民化，在美國自由主義猖獗、自由經濟和私人經濟如火如荼的時代，公立大學為無數工薪階級的孩子，特別是猶太勞工階級的孩子提供了一個完美的地方，稱貧窮的哈佛為無產階級的哈佛， 這與哥倫比亞大學截然不同，哥倫比亞大學隻有富裕家庭的孩子。
這種獨特的學校氛圍自然充滿了無産階級的感情，在西班牙内戰期間，許多紐約市立大學的校友自願參加戰鬥，13名校友死亡，在紐約市大學NAC大樓二樓的紀念碑上，仍然可以找到這些人的名字。
從1930年代到1950年代，紐約城市大學的政治活動在紐約城市大學的自助餐廳中顯而易見，特别是在阿爾科夫1号，這是世界上唯一可以在托洛茨基主義者和斯大林主義者之間進行公平辯論的地方，以及克裡斯托爾從1936年到1940年參加的地方。 當大學在政治上最活躍的時候。
鑒于托洛茨基主義的獨特吸引力，以及托洛茨基分子是猶太人的事實，克裡斯托爾成為托洛茨基的粉絲也就不足為奇了，而創立托洛茨基主義的大多數新保守主義者都是托洛茨基主義者。
除了克裡斯托之外，在紐約城市大學學習的新保守主義和猶太移民丹尼爾·貝爾（Daniel Bell）還寫了著名的《意識形态的終結》（The End of Ideology）、《後工業社會的到來》（The Coming of a Post-Industrial Society）和《資本主義的文化沖突》（The Cultural Conflicts of Capitalism）。
Nathan Glaser，新保守主義者，猶太移民，曾就讀于紐約市立大學。
歐文·豪（Owen Howe）是托洛茨基主義者和猶太移民，曾就讀于紐約市立大學。
這四人是紐約城市大學的數字。
人是環境的産物，從紐約城市大學成立之初，培養出一批托洛茨基主義的粉絲幾乎是不可避免的。
特别有趣的是，猶太人似乎特别喜歡政治，并且極有可能成為激進分子，從蘇聯到美國，大量猶太人在蘇聯成立之初就占據了蘇聯的上層，而美國政治今天仍然活躍着大量的猶太政治力量。 比如桑德斯。
是以問題是，一群托洛茨基主義者是如何成為後來的新保守主義者的呢？
<h1級"pgc-h-right-arrow"資料跟蹤"196">六十年代的轉型</h1>
當一個政治理念出現時，需要很多年才能最終成為一項政策，原則很簡單：接受新政治觀念的人往往是年輕人，年輕人需要時間才能登上政治的頂峰，新保守主義也不例外。
20世紀60年代是美國跌宕起伏的時期，年輕而精力充沛的肯尼迪擊敗了陰郁的尼克松，當選美國總統，肯尼迪遵循羅斯福的凱恩斯主義經濟政策，提高最低工資，實施憲法第23修正案，賦予特區的黑人選舉總統的權利， 并提出24項修正案，禁止聯邦國會或任何州根據公民是否納稅來限制公民的投票權。
肯尼迪遇刺後，林登·約翰遜上台并繼續推進民權運動，簽署了三項民權法案，禁止種族隔離，消除文化測試，而美國的大多數知識分子和文化人物都是自由主義者，他們對這些政策非常滿意，認為美國過去的不公正現象是錯誤的政策的結果， 一旦到位，可以從根本上解決美國面臨的問題。
然而，這些知識分子錯了：從1960年代中期到1970年代，整個美國經濟處于滞脹狀态，美國政府越來越難以滿足民權運動日益增長的需求，兩個标志性事件的失敗：偉大社會的失敗，以及許多自由主義者在越南戰争中的幻滅。
在1970年代，在蘇聯攻擊和保衛美國的時候，美國經濟的泥潭，軍備競賽的疊加被蘇聯所取代，第三世界民族主義和社會主義運動的興起，不結盟國家運動和77國集團的成立， 這完全分裂了自由主義知識分子。
一些自由主義知識分子為第三世界運動和蘇聯辯護，同時攻擊美國政府的外國遏制戰略，而另一些人，過去幻想破滅的自由主義知識分子，感覺到事情的嚴重性，并認為目前第三世界革命運動的結果可能與它的意圖相反， 美國必須重新獲得其國際戰略優勢和國際道德制高點，強調蘇聯的擴張是威脅的根源，美國必須捍衛其價值觀。
民權運動還提出了另一個問題：黑人和猶太人之間的公民解體。民權運動本身推動了黑人的權利，但問題是猶太人在美國通常更富有，通常是商人或地主，黑人憎恨這個群體是剝削性的，大量的猶太商店在民權運動中被摧毀，黑人學生批評猶太教師和其他事件，碰巧有大量自由派知識分子是猶太人， 導緻他們恐慌。
二十年前，甚至在十年前，誰會想到，在美國，我們會活着看到這一天：一個政府機構要求學院和大學對其院系進行種族普查，以調查印度人和歐洲人的比例（傳統上隻是"雅利安人"的另一個術語）？誰會想到，在幾乎沒有公衆争議和自由社會的大力支援的情況下，這種情況會發生呢？這種奇妙的情況是怎麼發生的呢？
-------克裡斯托，1974年，《财富》
碰巧的是，美國的保守主義陷入了陣痛，世界大戰上司人羅斯福執政太久了，四任總統，羅斯福主張自由主義，羅斯福奉行凱恩斯主義政策，一代美國人在羅斯福的影響下長大，這一代美國人長大占領了美國的知識分子圈子、文化圈子、智囊團等等。 保守主義一直處于壓制狀态，自由派知識分子的分裂給了他們一個很好的機會，保守派和分裂的自由派組成了一個奇怪的組合：新保守主義者
對于這個問題，請參閱我寫的内容：
談談美國智庫的演變和發展，思考最近的非政府組織問題
上面提到的克裡斯托就是其中之一，除了他，包括他的校友丹尼爾·貝爾、内森·格雷澤，還有利普塞特、邁克爾·諾瓦克、理查德·帕普斯，以及後來著名的亨廷頓等等，而在所有的人中，克裡斯托也是其中最好的一個。
這些新保守主義者是知識淵博、知名的媒體人或學者，其中一些是進階管理人員，1974年，新保守主義者占美國70位最負盛名的知識分子的四分之一，丹尼斯·貝爾甚至進入了前10名，這是一群與自由主義者分裂出來的知識分子，他們擁有更多的知識優勢和對自由主義話語的了解。他們重塑了整個保守主義。
新保守主義者創造了《評論》、《公共利益》、《國家利益》、《世界事務》、《新共和》、《旗幟周刊》、《外交事務》、《外交政策》、《華盛頓日報》、《國家評論》、《福布斯》、《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《華爾街日報》等期刊，新保守主義者創立了美國企業研究所、安全政策中心和美國著名智庫傳統基金會。
<>h1類的話語權的形成"，"pgc-h-right-arrow"data-track".197"</h1>
作為非常了解自由主義者的新保守主義者，而且許多人是托洛茨基的粉絲，他們比自由主義者和蘇聯都有強大的意識形态和意見優勢：他們非常了解他們，他們隻是不相信。
所謂政治意識形态和政治派别，無非是社會問題的不同解決方案，因為沒有人能說服對方，不可避免地在政治、輿論，甚至軍方都要拿出一場你死而生的戰鬥，而在美國國内，輿論顯然更重要。
從社會到宗教，從政治到經濟，新保守主義者都在不斷更新他們的武器庫，令人眼花缭亂的傳統保守派：他們怎麼能這樣玩？
拉弗曲線的宣傳真的是新保守主義者的重大舉措，是可以寫進中國經濟學教科書的政治宣傳，這難道不令人驚訝嗎？
這是經濟學教科書中的拉弗曲線。
拉弗的曲線非常善解人意，用簡單的話說：
如果稅率為零，顯然政府不會收到一分錢的稅款。
如果稅率是100%，這個時候沒有人會做生意，政府也不會收到一分錢的稅。
然後繪制一條從0到100%的曲線，在曲線的左側，政府的增稅将增加稅收收入。
在曲線的右側，稅率已經太高，稅率的提高隻會損害商業活動，但會導緻稅收收入減少，是以應該減稅。
X%點是最佳稅率。
拉弗曲線是如此容易了解，以至于幾乎每個人都知道，供應學派是基于拉弗曲線的，拉弗曲線要求減稅、減少監管、自由貿易和以供給為基礎的學派，這形成了後來著名的裡根經濟學。
裡根總統，無論年齡大小，都親自前往媒體宣傳這一學說。
拉弗的曲線震驚了他的創始人亞瑟·拉弗（Arthur Laffer），後者在裡根時代也被重複使用，并于2019年獲得了特朗普總統頒發的自由勳章。
但是，美國所謂的經濟理論是什麼呢？你更希望拉弗曲線成為美國的國家政策嗎？
原因很簡單：萬尼斯基的幫助。
裘德·萬尼斯基（Jude Wannisky）是一位美國記者，他的父親是波蘭人，母親是蘇格蘭人，祖父是賓夕法尼亞州的煤礦勞工和共産主義者，他在高中時送給他一本書《資本論》。
1974年，Arthur Laffer和Dick Cheney，Rumsfeld和Wannisky在華盛頓的一家餐館用餐，Arthur Laffer反對福特總統的增稅，并描述了拉弗曲線的概念，這個術語吸引了Wannisky，他立即推廣了這個概念，這是Laffer後來成名的最重要原因。
除了拉弗曲線，還有"供給學派"，巧合的是，萬尼斯基創造了"供給側經濟學"。
拉弗曲線正确嗎？從邏輯上講，如此簡單的抛物線可以描述複雜的稅務問題嗎？你有沒有開過國際玩笑？事實上，拉弗曲線從未得到驗證。
即使拉弗曲線是正确的，拉弗曲線也是在左邊和右邊描述的，左邊是增稅，右邊是減稅，但新保守主義者在描述這個術語後所追求的政策是減稅。
用什麼？為什麼不提高稅收？判斷你是對的原因是什麼？
這是一個懸而未決的問題，因為每個人都知道：這不是經濟，而是政治。
萬尼斯基是宣傳的聖手，除了拉弗曲線之外，被稱為"伊拉克大規模殺傷性武器"的供應學校也是他的發明。
<新保守主義的興起>h1級"，"pgc-h-right-arrow"data-track""198"</h1>
新保守主義者在裡根時代大放異彩，裡根以犧牲美國勞工階級為代價，以犧牲美國的喘息空間為代價，取得了所謂的成功。
在1950年代和1960年代，美國勞工可以獨自工作，養活妻子，兩個孩子，買房子，兩輛車和一條狗，但在裡根時代，整個國家都充滿了待售工廠，但無論如何，美國經濟有所改善。
到20世紀80年代末，蘇聯處于危險之中，蘇聯處于新保守主義者的危險之中，畢竟新保守主義者是反蘇的家園，蘇聯不存在，新保守主義者存在嗎？
20世紀80年代末，著名的新保守主義者弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）在《國家利益》上發表了一篇著名的文章《曆史的終結？"掀起了一場世界級的辯論。
冷戰的結束迫使新保守主義者面對這樣一個問題：蘇聯不存在，那麼新保守主義者去了哪裡？美國的外交政策應該做什麼？
這個問題很難回答，因為過去的老保守派天生就有孤立主義傾向，美國的孤立主義始于北美殖民地的建立，清教徒來到北美是因為對歐洲的宗教政策不滿，華盛頓總統離任時一再警告美國人不要卷入歐洲的紛争。
在這個過渡的時刻，刻在新保守主義者骨子裡的托洛茨基終于覺醒了。
布什是标準的老保守派，海灣戰争時期由聯合國授權，對伊拉克的攻擊是倉促的，克林頓時代有擴張的手段，經濟很好，但克林頓本人更為謹慎，盡管戰争畢竟走了中間路線。
威廉·克裡斯托（William Kristol）是新保守教父歐文·克裡斯托爾（Irving Kristol）（以下簡稱小克裡斯托）的兒子，當時上司了新保守主義者，并于1994年成為共和黨未來倡議的主席和金裡奇最重要的助手。
小克裡斯托（Kristol Jr.）與人合著了有史以來最重要的共和黨綱領：與美國契約，1994年，在第104屆國會選舉中，共和黨人成功地重新奪回了對美國衆議院和參議院的控制權，結束了民主黨40年來對國會的控制，在參議院失去了8個席位，在衆議院失去了54個席位。自1952年以來，共和黨人首次完全控制了國會，首次赢得了超過一半的州長席位和超過一半的州立法機構席位。
1994年是如此重要的一年，保守主義的浪潮甚至影響了好萊塢，有史以來最好的宣傳片《阿爾甘的故事》赢得了六項奧斯卡最佳影片、最佳男主角和最佳導演獎。
戰争結束時，新保守主義的士氣高漲，小克裡斯托與另一位保守派将軍羅伯特·卡根（Robert Kagan）一起在《外交事務》雜志上發表了"對新裡根的外交政策"，呼籲美國繼續廣泛參與國際事務，提高公衆對美國價值觀的特殊性和優越性的認識，增加其對"曆史賦予他們的道德和政治上司"的責任感。 并大幅提高國防預算，這将是對抗美國和建立美國治下的和平的潛在對手。
同時，美國提出了新的世界計劃，在中國廣泛流傳了許多思想，包括"目前的危險"，"重建美國國防"，"布什主義"，"防禦和同時打赢兩場戰争的戰略"。
新保守主義者當時已經失去了他們的市場，但一個曆史性的機會落在了他們身上。
我有時會想，如果沒有911，世界會有什麼變化？
沒有911，中國還在被打壓嗎？還是我們會失去曆史性的機會？
"一國建設社會主義"的浪費理論，不能培養出國際階級團結的積極精神。隻有上層階級的意志才能為革命的軍事幹預打好基礎，這樣類似的行動才有價值。在幹預問題上，就像在自己政策的其他方面一樣，莫斯科完全忽視了國際勞工階級的意識形态感受。結果，它最近的外交"成就"無可挽回地污蔑了蘇聯，并以極端的宣傳滲透到世界無産階級中。
-----------托洛茨基，"談論蘇聯的階級本質"，1939年10月18日
"新保守主義者認為，美國外交政策的目标必須超越狹隘的，字面上的'國家安全'。這個目标應該是獲得世界霸權的國家利益，因為它是由國家命運的感覺而不是短視的國家安全來定義的。"
----------- 1983年，歐文·克裡斯托
從某種程度上說，世界革命和在一國建立社會主義并沒有那麼不同，使用武力來宣揚美國的制度和孤立主義，蘇聯在阿富汗這個試驗場試圖進行社會主義改造，但沒有成功，美國在阿富汗這個試驗場進行資本主義改造， 也不成功。
強調"美國命運"和"蘇聯老大哥"沒有什麼不同，"社會主義大家庭的利益是至高無上的主權，而社會主義國家的主權是有限的"和"隻有那些負責任的國家才能享有絕對的主權，流氓國家不能享有絕對的主權"有多大差別？
有趣的是，詹姆斯·伯納姆（James Burnham）參與了1933年美國勞工黨的成立，他支援該黨在1934年與美國共産主義聯盟合并，并在1935年與該黨結成托洛茨基主義聯盟，最有趣的是，他在1935年與托洛茨基成為朋友。
由于美國研制的原子彈，1947年他出版了《為世界而戰》，他寫道。
"我們認識到，由美國發起和上司的世界将是一個世界帝國。在這個帝國聯盟中，壟斷原子武器的美國将在世界其他地區擁有決定性的物質力量。在世界政治中，也就是說，不會有力量平衡。
這是非常托洛茨基式的。
最奇怪的是，他的書《西方的自殺》獲得了裡根政府的總統自由勳章。
托洛茨基和新保守主義的奇妙結合根本不是我的幻想，早在2003年5月20日，當紐約的西班牙報紙El Diario/La Prensa出版了該報的政治編輯Peranzi的"從革命到征服"，并指出布什政府中所謂的新保守主義者都是托洛茨基主義者，包括國防部副部長沃爾福威茨， 和國防政策委員會主任歐文·克裡斯托（ Owen Kristol）。烏爾姆瑟，中東研究室主任等
文章抨擊托洛茨基的"不間斷的革命理論"變成"持續征服理論"，現在掌權後付諸行動，稱其為"擴張"理論，宣稱"對美國有利，對世界有利"，"隻要發現任何危險，美國就有權攻擊任何國家"。
這些托利黨人還沒有起身來回答，反而激怒了第四國際，第四國際的創始人是托洛茨基，對托洛茨基的不尊重自然會激起第四國際的憤怒，是以寫文章"新保守主義的曆史根源"。對托洛茨基主義的诽謗攻擊，畢竟第四國際仍然是作為美帝國主義形象的批判者而出現的，如果自诩為反帝國主義的第四國際和美帝國主義的右翼分裂真的在同一頁面上出現，那麼第四國際自然是面目全非的。
當一個國家建立社會主義時，它屬于賽族，那麼古典保守主義的孤立主義政策就屬于賽族。
不斷的革命屬于保守黨，不斷的征服意味着新保守主義屬于保守黨。
美國皇帝是蘇書，蘇書是美國皇帝。
人是一種非常奇怪的動物，不是嗎？
如果你想讓某人完全恨你，給他一個難以償還的恩茲。
最兇惡的敵人是以前與你分享信仰的人。
我們的曆史不也是這樣嗎？
還是因為我們以前的反保守主義，我們今天對美國新保守主義懷有深深的敵意？
仔細想想恐懼。