倘若與同傳的關羽、張飛這類一流戰将、抑或《三國演義》中趙雲的文藝形象相比，曆史上的趙雲自然是顯得遜色了。
即便真是“二流”，那也沒什麼可丢臉的。“二流”并不意味着能力低下，正如考不到九十分也并不意味着“學渣”。
趙雲可以在“長坂坡”的亂軍之中，保護劉禅及甘夫人的安全：
《三國志·趙雲傳》：及先主為曹公所追於當陽長阪，棄妻子南走，雲身抱弱子，即後主也，保護甘夫人，即後主母也，皆得免難。
趙雲亦可以在入蜀作戰時，單獨領兵走水路進取成都：
《三國志·趙雲傳》：至江州，分遣雲從外水上江陽，與亮會于成都。
趙雲還可以在諸葛亮一伐時以疑兵拒曹真大軍，并“斂衆固守”阻止了己方的潰敗：
《三國志·趙雲傳》：明年，亮出軍，揚聲由斜谷道，曹真遣大眾當之。亮令雲與鄧芝往拒，而身攻祁山。雲、芝兵弱敵彊，失利於箕谷，然斂眾固守，不至大敗。
即便抛開裴注之《雲别傳》不看，我們依然能從本傳簡略的行文中發現趙雲此人的特性：忠勇過人、行事謹慎，且具備不錯的軍事素質。
當然了，趙雲“雜号将軍”的身份曆來為曆史愛好者所诟病，但“雜号将軍”并不能代表能力之高低，正如“賞賜優寵”的麋竺并沒有特别出衆的才能：
《三國志·麋竺傳》：拜（麋竺）為安漢將軍，班在軍師將軍之右。竺雍容敦雅，而幹翮非所長。是以待之以上賓之禮，未嘗有所統禦。然賞賜優寵，無與為比。
觀其一生，趙雲深得君主信任，忠勇過人，或以高齡善終，死後追谥盡顯榮耀，還要啥自行車？
說個題外話，來聊聊“質疑《雲别傳》是否可信”的一些問題。
任何史料、任何記載都可以被質疑，是以“質疑《雲别傳》是否可信”這類行為本身，是無可指摘的。
所謂《雲别傳》中是否存在專美的記載，在充分了解、分析史料的情況下，的确有可探讨之處。
相反，在“不對相應史料作具體分析”的情況下，單純以“野史”為由質疑《雲别傳》的可信度，這便是耍流氓了。
位居“正史”類别的史籍未必面面俱到、客觀嚴謹，而身為“野史”類别的史料亦不皆為空穴來風。
屬别史、雜記類的方志著作《華陽國志》在曆史、地理、人物等方面替陳志《蜀書》增補了許多史料細節。蜀漢名将柳隐之事迹在《三國志》中毫無記載，而《華陽國志》卻對其作了細緻生動的描繪：
《華陽國志》：柳隐，字休然，蜀郡成都人也……隐直誠笃亮，交友居厚，達于從政。 《華陽國志》：（柳隐）數從大将軍姜維征伐，臨事設計，當敵陷陣，勇略冠軍……景耀六年，魏鎮西将軍锺會伐蜀，入漢川，圍戍多下，惟隐堅壁不動。會别将攻之，不能克。
而位居“二十四史”的《晉書》，也難免會出現“司馬懿千裡挺進大巴山”之類令人人頗為費解的記載：
《晉書·帝紀第一》：四年，遷大將軍，加大都督、假黃鉞，與曹真伐蜀。帝自西城斫山開道，水陸並進，泝沔而上，至於朐忍，拔其新豐縣。軍次丹口，遇雨，班師。
故而，“史料之類别”與“史料之可信度高低”之間并不構成關系。
眼瞅着“趙雲是靠《三國演義》吹起來的”日漸變為“趙雲是靠《雲别傳》吹起來的”，這可以說是一種進步，也可以說是一種悲哀。