魏蜀吳三國中，蜀國最小、最弱，卻成為《三國演義》中的主角，何也？原因在于蜀國劉備占據正統大義，曹操、孫權是亂臣賊子，人人得而誅之，因而《三國演義》全篇圍繞蜀國展開，着重描述漢室後代劉備與“忠誠與智慧化身”的諸葛亮。
為了突出劉備與諸葛亮，那麼所有反對他們的人，也就或多或少地被羅貫中抹黑，是以周瑜、張郃、魏延、孟達等人都有讓人不齒的一面。其中，為何魏延給人感覺最冤？
因為《三國演義》維護的是蜀漢正統，讀者心目中最該得天下的國家，周瑜、張郃等都是亂臣賊子，自然罪孽深重，死不足惜，而魏延是蜀漢大将，諸葛亮死後蜀國軍界第一人，或可改變蜀國困境之人，卻被奸臣楊儀踩着腦袋惡狠狠地說“庸奴！你還能再作惡麼？”是以他的冤死讓人無比惋惜。
但違背劉備、諸葛亮的複漢遺志，勸說劉禅投降的谯周，就沒有這個待遇了，被唾罵了一千多年，明朝王夫之評價說“谯周之罪，罪可通天！”谯周被釘在了曆史的恥辱柱上。然而回顧蜀國史不難看到，谯周才是比魏延更冤的人。那麼，為什麼這麼說呢？
《三國演義》中，谯周以星相家、投降者的身份出現，一生都在以星相為武器、為投降作準備，先是勸說劉璋投降劉備，後不停地勸說劉禅停止北伐，再勸說劉禅投降司馬懿，如此人生自然讓人不齒。實際上，劉備攻打劉璋時，谯周才13歲，還沒有能量左右劉璋，勸說劉禅停止北伐與投降是真的，但卻有鮮為人知的實情。
魏蜀吳三國中，蜀國最為弱小，在冊人口大約百來萬，但軍人與官員高達15萬，那麼如何維持龐大的軍隊與官僚系統，以及劉備、諸葛亮、姜維不停發動的戰争呢？史書告訴我們，諸葛亮善于理财，大規模生産附加值更高的蜀錦，通過國際貿易與東吳換取糧食等物資。但史書沒有說的是，蜀國還有極其黑暗的一幕，與仁義背道而馳。
劉備奪取成都之初，為了彌補軍費不足，采用了劉巴的“鑄造大錢”的建議，發行了“直百五铢”，即在一枚重量為五铢的銅錢上，刻上“直（值）百”，于是就變成了價值100枚五铢錢的銅錢。如此，劉備财富立馬增長百倍，月餘就“府庫充實”。嘗到甜頭之後，劉備還發行過“太平百錢”、“定平一百”等，都是“以一當百”，蜀國中後期還發行過更誇張的“直五百铢”。
顯然，這是赤裸裸的瘋狂的貨币掠奪，受害者先是益州本地豪族，再是普通百姓。長期的掠奪，長期的戰争，其實已經掏空了益州本地豪強與百姓，史書說當時“民有菜色”，可能遠沒有反應出真實慘狀。
反觀魏吳，魏國貨币一直正常，東吳發行大錢十年後終止，唯獨蜀國一直發行大錢。仁義的劉皇叔，正統的蜀漢，卻如此殘暴。
257年，姜維第十次北伐時，谯周看到“軍旅數出，百姓雕瘁”，寫了一篇《仇國論》，這是他第一次公開反對用兵，主張休養生息。曆代大儒強烈批判《仇國論》，認為這是為投降主義鳴鑼開道，喪失了民族氣節，是文人中的敗類。
但從214年占領成都到257年，劉備發動了漢中之戰、夷陵之戰，關羽發動的襄樊之戰，諸葛亮發動了南中之戰（七擒孟獲發生于此戰）、五次北伐，姜維發動了十次北伐。短短40多年内，蜀國發動了大約20場戰争，其中一半是大規模戰争。以蜀國的國力，根本承受不了如此窮兵黩武，蜀地百姓生活、以及對蜀國官府的态度怎樣可想而知。是以，谯周的《仇國論》不是投降主義，而是反映當時蜀國的民間慘狀，提出的停止北伐、休養生息是正确意見。
但在姜維等人眼裡，複興漢室的大義，顯然要比百姓生死更重要，于是在蜀國滅亡前的一年，又發動了一次北伐，以至于老将廖化都忍不住批評他說“兵不戢，必自焚”，即用兵不夠收斂，必将自食惡果，之後果不其然。
263年，鄧艾奇襲兵臨城下時，成都還有一些兵馬，而成都牆高壕深，未嘗不可一戰，但谯周卻勸說劉禅投降，之後劉禅向鄧艾投降，這個投降賣國的鍋該不該谯周背呢？
長期将GDP幾乎全部用于戰争，蜀國滅亡之前實際已經面臨崩潰，内部反戰聲音高漲，尤其谯周代表的益州本地派，利益受損最大，反戰聲音最高。是以，谯周的投降建議，背後應該是益州本地派共同的選擇。更為重要的是，群臣反問谯周說：“今艾以不遠，恐不受降，如之何？”如果鄧艾不接受投降怎麼辦？說到底，群臣讨論的不是要不要投降，而是以什麼方式、什麼姿勢投降。
其實，當時谯周62歲，官職是光祿大夫，正常不參與朝政，并不能決定蜀國的決策。是以，蜀國投降是劉禅與大部分臣子的共同選擇，背後則是蜀國已經撐不下去了，谯周是投降派中名氣最大的一個官員。那麼，作為投降派代表，司馬氏如何獎賞谯周的呢？
按理，谯周之是以首倡投降，應該是為了高官厚祿、為了家族利益。但實際上谯周并未給自己與家族争取什麼實際利益，被司馬炎征召到洛陽去做官，他卻“自陳無功”，“求還爵土”，一直想要回到四川。
谯氏為儒學世家，後代鮮有為官者。谯周三個兒子，都沒有給司馬氏效力的記載，幼子谯同被征為東宮洗馬，不就。谯周的孫子谯秀，是當時有名的隐居高士。谯周子孫三代中，唯有孫子谯登做官，因為叛軍李雄手下殺了他的父親，之後為了報仇讨伐李雄，立下戰功之後封官。
其實，如果谯周倡導投降，即便魏國滅蜀之後，以他在益州本地的威望，司馬氏依然還會重視他。但谯周卻偏偏主動出來倡導投降，還不為家族與子孫争取利益。是以，谯周倡導投降的動機就很明顯了。
以當時蜀國的情況，滅亡是早晚的事，如何保全劉禅、群臣、百姓最為重要。東漢之初，公孫述割據川蜀時，劉秀派吳漢攻打公孫述，攻克成都後吳漢屠蜀。公孫述割據川蜀沒多少年，川蜀卻慘遭吳漢屠殺；蜀漢立國半個世紀，那麼魏國如何對待川蜀？為了避免屠城再度發生，又加上蜀國已經無可救藥，不投降幹什麼？
客觀上，谯周為蜀漢各大家族争取到了一個不錯的結局，蜀國平穩滅亡，中間沒有爆發什麼暴力屠殺，劉禅也得以安享晚年。在中國曆史上，像蜀國這樣群臣、百姓、國主三方都得到一個較好結局的投降，可以說非常罕見。是以，他的學生陳壽在《三國志·谯周傳》中，用了十二個字評價：“劉氏無虞，一邦蒙賴，周（谯周）之謀也。”
可以說，谯周倡導投降是無奈之舉，也是多赢的結果，但他内心對蜀國還是有着深厚的感情，故而他臨終遺言說：“若國恩賜朝服衣物者，勿以加身。當還舊墓，道險行難，豫作輕棺。殡斂已畢，上還所賜。”
谯周是忠是奸，也許隻有笑着說出“此間樂，不思蜀”的劉禅，才體會得更清楚吧！
如何評價谯周，關鍵看你站在什麼立場上。從道德上說，“國君死社稷，卿大夫死位”，勸天子投降是極為無恥的行為。但從蜀國實際情況來看，滅亡或遲或早不可避免，投降是最好的結局，且投降的隻是同為華夏族的魏國，不是外族、異族，屬于華夏民族内部的投降。
封建王朝講究正統大義，忽略生民之苦，是以包括《三國演義》在内，一直譴責谯周，視他為千古罪人，連他學生陳壽都改變不了。但以今天眼光來看，蜀國打着一個“複興漢室”的旗号，連年發動戰争，瘋狂盤剝百姓，程度遠超魏吳，我們何必為如此“正統”滅亡惋惜，何必譴責勸說如此“正統”投降的谯周！
參考資料：《三國志》等