隻立皇後不等于不臨幸其他妃子。很多史料證明，孝宗臨幸過其他妃子。正德也并非張皇後所生。孝宗作為相當其他明朝皇帝還算不錯，但也絕擔不上千古一帝的稱号。他所做的隻是在前代皇帝留下的爛攤子上修修補補，并沒有能有大的政局上的突破。要說他被文官擺布吧，也不全是，宦官，外戚，傳奉官一個不缺，他要是用這三個幹了什麼好事也算是情有可原，曆史上有這種情況，可是愣是一件好事都沒幹，真的隻是為禍而已。隻能說明孝宗這個皇帝根本沒什麼能力，隻是靠着他爹幹得好和統治慣性過完一生而已。
準确來說，明朝皇帝大多比較短命，在任時間長的也不算高壽，算起來昏庸之輩很少，即便嘉靖和萬曆隻不過不太務正業罷了，政治手腕還是很厲害的。中國人的審美那種開疆拓土的帝王把他們捧的高，像孝宗這樣的人品極佳的倒沒有多少歌頌。還要宋仁宗也是的都是人品很好的。相反秦始皇，漢武帝到乾隆哪一個不是雙手沾滿鮮血的。能稱千古一帝的也隻能是始皇帝和唐太宗。 始皇帝一統六國終結了春秋戰國幾百年來的亂象，建立了中國曆史上第一個封建王朝。 唐太宗李世民的貞觀之治為大唐盛世奠定了牢固的基礎。 他的開明思想，理政觀念和馭人之道曆來為後世稱頌和楷模。《李東陽傳 明史》記載的是弘治五年，當時朱祐樘剛肅清朝堂，任用賢能，讓臣子暢所欲言，李東陽是之前體察民情，記載的那段話也是李東陽進的忠言，皇帝後來也采納了，交給其它部門處理。是以你說的不妥，皇帝勵精圖治也需要時間，他不是一個能力強的人，但是敬業勤勉，事實上後面的國庫收入是洪武，永樂，宣德最高的，人口也增長了。他英年早逝，如果給些時間，還是可以搶救一下明朝的衰敗。
當看到孝宗皇帝的作為，感覺曆史為什麼如此無情，讓功蓋五嶽，德行天下的超級帝王默默無聞，為什麼我們國家的曆史教材如此之小竟容不理一位能做好人的皇帝。翻開我們的曆史課本，滿篇之中，不是暴君，就是昏君 然後就是戰争殺伐。
萬貴妃的事有些邏輯不通。明朝的大臣是什麼性格大家都知道，參考萬曆跟文官鬥了三十年争國本事件，硬是不妥協。他們一向喜歡管皇帝私生活的。萬貴妃明目張膽要搞憲宗的長子，涉及帝國繼承人，上到太後下到大臣竟沒一個說話。
我覺得明孝宗是個很不錯的皇帝，首先“孝”是一個後人對皇帝的極高評價。其次雖然他對外沒有什麼大動作，但是邊境卻戰亂很少。對百姓他也沒有苛捐雜稅。一個好皇帝不就是四海升平國泰民安嗎？朝堂上他有堪稱三楊的内閣（李東陽，謝遷，劉健)，劉大廈等正直官員。他也是個好父親，不忍孩子像自己一樣有陰暗的童年，才這般疼愛他。封建王朝，國家興衰大趨勢往往和皇帝沒多大關系，萬曆那麼懶，國家也沒崩。而且農業社會，沒有作為就是好的作為，文景之治崇尚無為而治，隻要統治者不折騰，生産恢複，土地兼并不算太嚴重，大多數人能活下去，就算好的了。而一些所謂"雄才大略"的有為之君，折騰一番，可能民生承受不住，就崩了，要知道漢武帝晚年，經過長年累月的對外作戰，人口銳減，文景之治積聚下來的财富為之一空，隋炀帝征高麗，開運河，哪件不是千古大事，然而隋朝卻民不聊生，最後亡國。
至于史書評價，國人一向是成敗論英雄的，隻要國家上升，君主就被誇出花，如果王朝在哪個君主那裡亡了，那肯定是無道昏君。承平之世，守成之君，不錯了。我覺得正德一上台要面對見底國庫、廢弛邊防和百萬流民也挺不容易的，還要被罵敗了盛世江山也被黑得有、慘呢……
他要是頂不過流民起義搞亡國了是他行事荒唐自作自受純屬活該，頂過去了是老爸的“遺澤”庇佑，起義的鍋全留給他背證明他統治腐朽，這冤上哪訴去啊。
儒家到了後期陷入了道德主義的泥沼中了，一個人隻要道德不好，做什麼都不行，反過來隻要找一堆君子做大臣，所謂衆正盈朝，就能天下大治，崇祯帝就上了這個大當。憲宗像漢宣帝，霸王道雜之，他用人不疑，不太在乎道德，王越作為文官卻與汪直關系匪淺，經常被黑。平定流民大叛亂那位因為濫殺也老是被彈劾。平定兩廣叛亂帶回孝宗他媽媽的那位韓雍好像人品也一般。也就成化犁庭的那位保國公風評還行。成化帝對于這些軍國大事處理的都很好，将領也得到了表彰。崇祯皇帝要是有他這個水準明朝再堅持20年不成問題。