只立皇后不等于不临幸其他妃子。很多史料证明，孝宗临幸过其他妃子。正德也并非张皇后所生。孝宗作为相当其他明朝皇帝还算不错，但也绝担不上千古一帝的称号。他所做的只是在前代皇帝留下的烂摊子上修修补补，并没有能有大的政局上的突破。要说他被文官摆布吧，也不全是，宦官，外戚，传奉官一个不缺，他要是用这三个干了什么好事也算是情有可原，历史上有这种情况，可是愣是一件好事都没干，真的只是为祸而已。只能说明孝宗这个皇帝根本没什么能力，只是靠着他爹干得好和统治惯性过完一生而已。
准确来说，明朝皇帝大多比较短命，在任时间长的也不算高寿，算起来昏庸之辈很少，即便嘉靖和万历只不过不太务正业罢了，政治手腕还是很厉害的。中国人的审美那种开疆拓土的帝王把他们捧的高，像孝宗这样的人品极佳的倒没有多少歌颂。还要宋仁宗也是的都是人品很好的。相反秦始皇，汉武帝到乾隆哪一个不是双手沾满鲜血的。能称千古一帝的也只能是始皇帝和唐太宗。 始皇帝一统六国终结了春秋战国几百年来的乱象，建立了中国历史上第一个封建王朝。 唐太宗李世民的贞观之治为大唐盛世奠定了牢固的基础。 他的开明思想，理政观念和驭人之道历来为后世称颂和楷模。《李东阳传 明史》记载的是弘治五年，当时朱祐樘刚肃清朝堂，任用贤能，让臣子畅所欲言，李东阳是之前体察民情，记载的那段话也是李东阳进的忠言，皇帝后来也采纳了，交给其它部门处理。所以你说的不妥，皇帝励精图治也需要时间，他不是一个能力强的人，但是敬业勤勉，事实上后面的国库收入是洪武，永乐，宣德最高的，人口也增长了。他英年早逝，如果给些时间，还是可以抢救一下明朝的衰败。
当看到孝宗皇帝的作为，感觉历史为什么如此无情，让功盖五岳，德行天下的超级帝王默默无闻，为什么我们国家的历史教材如此之小竟容不理一位能做好人的皇帝。翻开我们的历史课本，满篇之中，不是暴君，就是昏君 然后就是战争杀伐。
万贵妃的事有些逻辑不通。明朝的大臣是什么性格大家都知道，参考万历跟文官斗了三十年争国本事件，硬是不妥协。他们一向喜欢管皇帝私生活的。万贵妃明目张胆要搞宪宗的长子，涉及帝国继承人，上到太后下到大臣竟没一个说话。
我觉得明孝宗是个很不错的皇帝，首先“孝”是一个后人对皇帝的极高评价。其次虽然他对外没有什么大动作，但是边境却战乱很少。对百姓他也没有苛捐杂税。一个好皇帝不就是四海升平国泰民安吗？朝堂上他有堪称三杨的内阁（李东阳，谢迁，刘健)，刘大厦等正直官员。他也是个好父亲，不忍孩子像自己一样有阴暗的童年，才这般疼爱他。封建王朝，国家兴衰大趋势往往和皇帝没多大关系，万历那么懒，国家也没崩。而且农业社会，没有作为就是好的作为，文景之治崇尚无为而治，只要统治者不折腾，生产恢复，土地兼并不算太严重，大多数人能活下去，就算好的了。而一些所谓"雄才大略"的有为之君，折腾一番，可能民生承受不住，就崩了，要知道汉武帝晚年，经过长年累月的对外作战，人口锐减，文景之治积聚下来的财富为之一空，隋炀帝征高丽，开运河，哪件不是千古大事，然而隋朝却民不聊生，最后亡国。
至于史书评价，国人一向是成败论英雄的，只要国家上升，君主就被夸出花，如果王朝在哪个君主那里亡了，那肯定是无道昏君。承平之世，守成之君，不错了。我觉得正德一上台要面对见底国库、废弛边防和百万流民也挺不容易的，还要被骂败了盛世江山也被黑得有、惨呢……
他要是顶不过流民起义搞亡国了是他行事荒唐自作自受纯属活该，顶过去了是老爸的“遗泽”庇佑，起义的锅全留给他背证明他统治腐朽，这冤上哪诉去啊。
儒家到了后期陷入了道德主义的泥沼中了，一个人只要道德不好，做什么都不行，反过来只要找一堆君子做大臣，所谓众正盈朝，就能天下大治，崇祯帝就上了这个大当。宪宗像汉宣帝，霸王道杂之，他用人不疑，不太在乎道德，王越作为文官却与汪直关系匪浅，经常被黑。平定流民大叛乱那位因为滥杀也老是被弹劾。平定两广叛乱带回孝宗他妈妈的那位韩雍好像人品也一般。也就成化犁庭的那位保国公风评还行。成化帝对于这些军国大事处理的都很好，将领也得到了表彰。崇祯皇帝要是有他这个水平明朝再坚持20年不成问题。