翻看中國的曆史，大家會發現一個非常奇特的現象，那就是幾乎所有王朝的亡國之君，都是清一色的昏君或暴君，總而言之，他們的道德、能力，通常都低到令人發指的地步。唯一稍微好點的，恐怕就隻有明朝的崇祯皇帝。那麼為什麼會出現這種情況呢？按照大家通常的了解，那是因為曆代王朝的亡國之君，那都是弱智或者變态，總而言之，他們當皇帝後，都是自顧自己享樂，不顧百姓死活，盡情的瞎折騰，最後把國家給整得滅亡。
而崇祯呢，他當皇帝後，卻一直勤勤懇懇地治理國家，隻不過因為他性格缺陷，加上能力有限，是以盡犯一些幼稚性的錯誤，最終才沒能挽回國家滅亡的局勢。是以，後人們在說起崇祯時，才會各種惋惜，而不是嚴厲責罵。從某種意義上說，這種說法有一定的道理，但問題是，大家如果翻看是以的亡國之君，就會發現它們幾乎都是同一個模子刻出來的，世上真有這麼巧的事情嗎？再者，一個國家的滅亡的，真的就是這些亡國之君瞎折騰的結果呢？
其實曆朝曆代的亡國之君，大多都是後來人的抹黑。首先是後來統治者的抹黑，廣大百姓在這些亡國之君的統治下，一直過着水深火熱的生活，現在新的皇帝把他們解放了。其次是叛徒們的抹黑，他們後來都投靠了新的皇帝，在這種背景下，他們隻有醜化和抹黑這些亡國之君，才能證明自己并不想投降敵人，隻是因為這些亡國之君就是一個腦殘弱智，根本不值得大家效忠。 總而言之，大家本來是想和敵人決一死戰的，但是因為自己原先效忠的皇帝一副混吃等死、隻顧自己享樂的樣子、殘害忠良等，是以他們就投降了，并且當了帶路黨。從某種意義上說，許多時候，大家都需要一口鍋，而亡國之君從哪個角度來說，都是一口不錯的鍋。
第三，是後世許多讀史者習慣性地醜化這些亡國之君，是因為隻有醜化了他們，才能堅定自己脆弱的信心；才能讓自己純潔的心靈得到保護。總而言之，如果讓自己處于這些亡國之君的位置上，我們肯定比他們幹得更好，因為從哪個角度上，我們也比他們強得太多。事實上，正是因為這三個方面的原因加起來，才導緻曆朝曆代的亡國之君，幾乎都是同一個模子刻出來的。總而言之，要麼是昏君，要麼是暴君，再總而言之，親小人遠賢臣，荒淫無度，殘害忠良。
對此，肯定很多人會有疑問，那為什麼崇祯皇帝的罵聲要少許多呢？其實，這個主要是因為清朝統治者的原因。因為明朝實際上是被李自成所滅，而當時多爾衮率領清軍入關時，打的旗号就是替崇祯皇帝報仇。換句話說，清朝統治者打出的旗号，是從李自成手中，将明朝臣民們解救出來。在這種背景下，清朝統治者如果過分抹黑崇祯皇帝，那豈不是顯得李自成、張獻忠等農民起義軍才是真正的解放者，而他們自己則是充當明王朝的儈子手和幫兇，也正因為此，崇祯在曆史上的罵名，才會少很多。大家在看崇祯皇帝時，隻才會覺得他人不壞，隻是性格和能力有缺陷。