翻看中国的历史，大家会发现一个非常奇特的现象，那就是几乎所有王朝的亡国之君，都是清一色的昏君或暴君，总而言之，他们的道德、能力，通常都低到令人发指的地步。唯一稍微好点的，恐怕就只有明朝的崇祯皇帝。那么为什么会出现这种情况呢？按照大家通常的理解，那是因为历代王朝的亡国之君，那都是弱智或者变态，总而言之，他们当皇帝后，都是自顾自己享乐，不顾百姓死活，尽情的瞎折腾，最后把国家给整得灭亡。
而崇祯呢，他当皇帝后，却一直勤勤恳恳地治理国家，只不过因为他性格缺陷，加上能力有限，所以尽犯一些幼稚性的错误，最终才没能挽回国家灭亡的局势。因此，后人们在说起崇祯时，才会各种惋惜，而不是严厉责骂。从某种意义上说，这种说法有一定的道理，但问题是，大家如果翻看所以的亡国之君，就会发现它们几乎都是同一个模子刻出来的，世上真有这么巧的事情吗？再者，一个国家的灭亡的，真的就是这些亡国之君瞎折腾的结果呢？
其实历朝历代的亡国之君，大多都是后来人的抹黑。首先是后来统治者的抹黑，广大百姓在这些亡国之君的统治下，一直过着水深火热的生活，现在新的皇帝把他们解放了。其次是叛徒们的抹黑，他们后来都投靠了新的皇帝，在这种背景下，他们只有丑化和抹黑这些亡国之君，才能证明自己并不想投降敌人，只是因为这些亡国之君就是一个脑残弱智，根本不值得大家效忠。 总而言之，大家本来是想和敌人决一死战的，但是因为自己原先效忠的皇帝一副混吃等死、只顾自己享乐的样子、残害忠良等，所以他们就投降了，并且当了带路党。从某种意义上说，许多时候，大家都需要一口锅，而亡国之君从哪个角度来说，都是一口不错的锅。
第三，是后世许多读史者习惯性地丑化这些亡国之君，是因为只有丑化了他们，才能坚定自己脆弱的信心；才能让自己纯洁的心灵得到保护。总而言之，如果让自己处于这些亡国之君的位置上，我们肯定比他们干得更好，因为从哪个角度上，我们也比他们强得太多。事实上，正是因为这三个方面的原因加起来，才导致历朝历代的亡国之君，几乎都是同一个模子刻出来的。总而言之，要么是昏君，要么是暴君，再总而言之，亲小人远贤臣，荒淫无度，残害忠良。
对此，肯定很多人会有疑问，那为什么崇祯皇帝的骂声要少许多呢？其实，这个主要是因为清朝统治者的原因。因为明朝实际上是被李自成所灭，而当时多尔衮率领清军入关时，打的旗号就是替崇祯皇帝报仇。换句话说，清朝统治者打出的旗号，是从李自成手中，将明朝臣民们解救出来。在这种背景下，清朝统治者如果过分抹黑崇祯皇帝，那岂不是显得李自成、张献忠等农民起义军才是真正的解放者，而他们自己则是充当明王朝的侩子手和帮凶，也正因为此，崇祯在历史上的骂名，才会少很多。大家在看崇祯皇帝时，只才会觉得他人不坏，只是性格和能力有缺陷。