韓信是西漢初年的名将，而諸葛亮則為蜀漢丞相。衆所周知，諸葛亮在蜀漢前期曾多次帶兵北伐，由于魏國實力的強大，加上諸葛亮自身實力有限，蜀漢的北伐最終失敗。那麼，如果将諸葛亮換為韓信，蜀漢是否可以取得勝利？
韓信如果來到三國，且親自指揮蜀軍北征魏國，蜀漢是完全有機會取得勝利的，理由主要有三。
其一，韓信的軍事才能要高于諸葛亮。諸葛亮雖然也可以稱得上是軍事家，但其和韓信相比，還稍顯遜色。諸葛亮自身的長處在政治方面，而非軍事，也就是說，諸葛亮并不屬于專門帶兵打仗的将領。而韓信則不用，韓信出身于行伍，有豐富的作戰經驗。韓信曾經暗度陳倉襲擊章邯，背水一戰大敗陳餘就是很好的證明。諸葛亮本身就是文臣，其雖然有一定的軍事才能，但仍有不足，這也是他為什麼長期北伐而不就的重要原因。
韓信作為曾經的漢初三傑，論軍功，可以說是無人匹敵，其常常能出奇制勝。韓信曾以三萬老弱大敗陳餘的數十萬軍馬，這可以稱得上是經典戰例。既然韓信有指揮以少勝多戰役的魄力，是以他定然也會在北伐魏國的過程中再次使用這一方法，就算不能殲滅魏軍，恐怕也會給魏軍造成毀滅性的打擊。蜀漢有韓信指揮，也必然會獲得出乎意料的效果，作為天生的軍事家，恐怕曹真、司馬懿等人也奈何不得。
其二，諸葛亮和韓信的戰争政策不同。我們知道，諸葛亮是一個非常謹慎的人，因為這個原因，是以蜀漢每次北伐才會選擇步步為營，而非出奇制勝。蜀漢自身實力弱小，要想統一全國，就需要采用突然襲擊的方式，因為隻有這樣，才能化被動為主動，取得完全勝利。而諸葛亮本人呢，因為按部就班，是以每次北伐都被魏軍挫敗。司馬懿正是抓住了諸葛亮這一弱點，才選擇隻守不攻。正是由于司馬懿這個拖戰政策，才最終耗死了勞而無功的諸葛亮。
諸葛亮按部就班，自然有一定的道理，但古代的戰争往往卻不僅于此。長期拉鋸戰倒黴的必然是弱勢的一方，蜀漢自身的實力本來就弱，再加上其長年北伐，其自然大打折扣。
韓信如果來到三國指揮蜀漢北伐，是能夠取得勝利的，因為韓信本人就不是一個按部就班的軍事将領，他在與魏國的對峙中必然不會采用諸葛亮穩紮穩打的政策。韓信北伐，定然是出奇制勝。個人相信，如果韓信能夠将他的軍事才略發揮到極緻，必然會徹底滅亡魏國。就算最後不能滅亡魏國，韓信也會使得魏國大傷元氣。
其三，韓信打仗無所顧忌。韓信本人的性格決定了他完全不按套路出牌，這樣的軍事家，往往讓人猜測不透，這也是為什麼他能夠擊敗陳餘的重要原因。諸葛亮打仗太在意自己的功名心，而這種性格，往往也會導緻蜀漢三軍受累。
諸葛亮按部就班，沒有糧草，蜀漢幾乎就不能前進一步，這在諸葛亮前幾次的戰役中有充分的展現。攻打陳倉，諸葛亮曾因糧草不足而放棄攻城。而韓信則不同，在戰争方面，韓信雖說也非常注重糧草，但他卻沒有諸葛亮那麼執着，韓信沒有糧草往往也能取得勝利，而且是出人意料。攻打趙國，漢軍就是隻帶了半日的軍糧。在戰術方面，韓信的确要比諸葛亮高明許多。