1956年，赫魯曉夫在蘇共二十大上抛出了“秘密報告”，立即震驚了世界，也讓社會主義陣營的國家摸不到思路。當時還發生了波匈事件。赫魯曉夫對前任的做法，最初我國并沒有對赫魯曉夫說什麼，畢竟那是蘇聯自己的事。但後來赫魯曉夫認為所有社會主義國都應像蘇聯那樣改革，甚至對我國的政策提出我國政策說三道四。
1958年10月，赫魯曉夫通路中國時，我國曾向他提出過忠告，建議赫魯曉夫不要否認斯大林。1961年，我國再次建議蘇聯要對斯大林“三七看”，如果否定斯大林就會給西方的機會，赫魯曉夫沒有聽這些建議，不到三年變被勃列日涅夫等人趕下台。那麼如果赫魯曉夫聽從我國建議，能否保住自己呢？
“揭了蓋子捅了婁子”
赫魯曉夫是一個善于用肢體語言表達的人，看上去風風火火，雷厲風行，其實赫魯曉夫是一個心胸狹窄的人。1953年，斯大林去世，赫魯曉夫還未登上權力巅峰時，他給人印象是一個可以信賴的人。但當赫魯曉夫上台後，卻表現出“睚眦必報”的态勢，把對前任怨氣發洩出來，用老人家一句話“揭了蓋子捅了婁子”。
蘇共二十大，赫魯曉夫反對前任，他認為隻要揭露斯大林，就能使蘇聯從以前的狀态解放出來。他以為揭露了斯大林就完成了任務，但整個蘇聯社會的體制、模式、政經、社會精神都是斯大林建構的，需要重新去建構，赫魯曉夫沒有那麼做。
從赫魯曉夫本身來看，有學者認為，他的學識與才能沒有斯大林高。赫魯曉夫是斯大林時代培養幹部，也是那個時代的産物，他對斯大林問題隻看到表面。阿爾巴托夫曾評價赫魯曉夫：“他是斯大林主義的産物，讓他來反對以前事，他根本做不到。”這就是老百姓常說的“用自己刀削自己把”很難。
蘇聯學者梅德韋傑夫也對赫魯曉夫進行了總結，他認為說：“赫魯曉夫是斯大林的門生，是斯大林時代産物，正是那個時代使他在政治上的靈巧熟練，也為他留下一部具有殘酷無情、審慎從事以及那種可以置某些明顯真理不顧的遺産。”正是那種時代造就了赫魯曉夫，使他“非同尋常的、帶有悲劇性的雙重意識的沖突人物。他在蘇共二十大所做的關于揭露斯大林的報告，這是在政治上走出的出色的一步，它在很多方面決定了斯大林去世後的過渡時期事态發展方向。他想要同斯大林主義分手，但不是同這種制度分手。他雖同這種制度的創造者決裂，可是他崇拜由這位創始者所創造的世界。這種沖突無法解決，但他不懂得這個道理。”
梅德維傑夫認為赫魯曉夫“給了社會一點兒自由，但他之後又擰緊了‘龍頭’。”赫魯曉夫之後在他的回憶錄也提到：“蘇聯決定開始解凍時期，并自覺地走下去的時候，大家，也包括我在内，同時對解凍感到擔心：‘會不會因解凍而出現沖向我們的洪水，這就将很難處理。’”但赫魯曉夫卻不知道，他的在蘇共二十大抛出的“秘密報告”，已經發生了不可逆轉的作用。
梅德維傑夫認為赫魯曉夫執政時，既想改又怕出事，而且東撞一下，西碰一下，在内外政策上不連貫，甚至自己先動搖。這種沖突人物的局限性與赫魯曉夫的性格有關，當然也是他一味争權的結果。
“換湯不換藥”
正是赫魯曉夫的沖突心理，使他在上台時對蘇聯的執政，一方面喊民主，一方面他自己還在老時代。改革沒有錯，但赫魯曉夫沒有那種改的能力。他知道世界在變，但他根本不可能推進蘇聯大步前進。
比如赫魯曉夫在經濟上提出過改革，也有一定進展。但1961年的《蘇共綱領》，依然還是計劃經濟。赫魯曉夫甚至着急消滅手工業合作社，要把蘇聯建成一個單一全民所有制，那時蘇聯擴大集體農莊，有的甚至把30個農村以及更多的農村合并一個集體農莊，但如何管理，缺乏有效的措施。
赫魯曉夫在反對前任的過程，也曾想推動蘇聯政治民主，他提出反對個人集權、加強集體上司、反對個人行為，加強法制，甚至提出幹部任期制等改革措施，在1958年前，的确有所進展，但到赫魯曉夫執政後期，有的改革就“夭折”了，根本沒推行下去，有人認為赫魯曉夫帶頭破壞，他甚至也搞人個迷信，幹部制度沒有建立一套科學選拔體系。學者稱，赫魯曉夫挑選的幹部，是按照“忠實于人，聽話的原則”。
赫魯曉夫這要做，也不能全怪他，因為赫魯曉夫的改革根本沒有解決要害部位。就如阿爾巴托夫所說：“他（赫魯曉夫）是有意識地不想放棄從斯大林時代繼承的政治制度，因他作為黨的頭頭，如果那樣做，就會會直接威脅到他自身利益。而他又想不出好的措施。是以，赫魯曉夫不想來一次深刻變革，他就把掌權作為目标，他實際上不想放棄蘇聯政治制度，這個制度是保護個人權力的，而且他上司蘇聯要簡單友善多了。他不讓個人迷信，實際他也喜歡被人贊揚。”
這種換湯不換藥的打法，讓反對赫魯曉夫的人越來越多。
“沒金鋼鑽攬瓷器活”
前文我們說了，赫魯曉夫能力與理論水準都一般，但作為元首隻要用對人就行了，不過赫魯曉夫卻要按照自己思路對經濟進行改革，必然要遭到失敗。
赫魯曉夫在經濟改革思路，他最初想調整好國家與企業的關系，進一步給企業的權力，他卻于1957年，在工業和建築業改革放在管理組織形勢上，把經濟管理由蘇共轉到地方，這樣思路不是思路，也不是改革，實際就是把一種管理手段轉到另一個管理手段。
赫魯曉夫太着急了，他在經濟改革中既沒有進行試點論證，就匆忙改革。難怪一些蘇聯學者稱：“工業改革是一項複雜的工程，應該在一個地區經過多年試點再推廣。蘇聯報紙對于這種改革的分析，不能當作嘗試”。
工作改革的結果是什麼呢？蘇共控制的産什下降，而且使國家失去了對國民經濟統一管理。本來蘇聯就是一個加盟共和國組成的國家，一些地方就興起了“本位主義”、“分散主義”，經濟工作的抓的人多，統的人少。赫魯曉夫打破了以前的管理機制，卻沒有形成一套新的有效的機制。
赫魯曉夫後來也喜歡發号施令，根據自己的判斷決定經濟改革，甚至用行政指令推動經濟改革。因為赫魯曉夫本身也不是經濟專家，而他也不會聽從手下那些經濟專家的意見，他當然要按照自己的方式行事，這就搞亂了蘇聯經濟改革。
“心急吃不了熱豆腐”
剛才我們說了，赫魯曉夫是一個急性子。俗話說“性格決定命運”。赫魯曉夫一面給人一種“改革”面孔，但卻按照自己的意志辦事，比如人事工作，他不會充分考察，就大量進行變動。
比如上司幹部終身制，涉及蘇聯各級上司機關，按照赫魯曉夫的任期制，每次選舉時，蘇共成員要更換四分之一。1962年，蘇維埃代表在選舉中換了70%。他把上司幹部的利益也取消，比如局級幹部不能配司機，也沒有了專車。工業改革時，大量上司幹部被調動，他甚至在農業改革時，赫魯曉夫把農業部及其他農業機構、學校等搬離莫斯科，遷到農村去。這些措施就觸犯了一些人的利益，赫魯曉夫“政敵”越來越多。
對于赫魯曉夫的性格，蘇聯有名政治家布爾拉茨基曾記載：“赫魯曉夫不僅是環境的犧牲者，而且也是他性格的犧牲者。他急性子、過于匆忙，還容易激動，這是他無法克服的缺點。”
布爾拉茨基還記載了赫魯曉夫和布爾加甯1956年通路英國時，當時在蘇聯使館招待會上，丘吉爾曾對赫魯曉夫說：“赫魯曉夫先生，聽說您現在進行大規模改革，這是好事。我隻想勸您不要操之過急。如果靠跳躍兩步跨越鴻溝，相當困難，有可能還會墜入溝中。”連西方國家都看出問題，也勸過赫魯曉夫，赫魯曉夫怎麼會聽呢？不過現在看來，丘吉爾預言很正确，赫魯曉夫最後真就掉到溝裡了。
結語：
赫魯曉夫在執政後期，很多政策已經在空轉，甚至都取得好的效果，雖然他反對斯大林，但赫魯曉夫又找不到另外一個施政方式，緻使赫魯曉夫的威望越來越低，到最後居然沒人支援他。
布爾拉茨基曾說：“1964年沒有一個人上街維護赫魯曉夫”。這是說的勃列日涅夫等人取得“宮廷政變”勝利後，赫魯曉夫的境遇。這與他最初反對前任赢得支援形成了反差。一些人最初支援他，既有目的性，也對他有希望，後來所有的希望都落空了。即使赫魯曉夫聽從我國的忠告，他也不可能挽回了，因為“揭開蓋子捅了婁子”是不可逆轉的錯誤，不得不說赫魯曉夫是個悲劇式人物。