1854年2月，曾國藩（谥号文正）從衡陽移師北上，率17000兵馬浩浩蕩蕩開往長沙，準備讨伐洪秀全，消滅太平軍。出師時，曾文正釋出了一篇檄文，列舉太平天國之種種罪惡，打着捍衛儒家道統之旗幟，号召大夥起來消滅之：“舉中國數千年禮義人倫詩書典則，一旦掃地蕩盡。此豈獨我大清之變，乃開辟以來名教之奇變，我孔子孟子之所痛哭于九原，凡讀書識字者，又烏可袖手安坐，不思一為之所也。”如此，曾國藩巧妙避開當時尖銳的階級沖突、民族沖突，利用儒家思想做戰鬥武器，決心與打着“驅逐鞑虜，光複中華，建立天國”的洪秀全戰鬥到底，最終消滅之。那麼，若洪秀全尊奉儒家傳統，曾文正還會起兵讨伐嗎？檄文告知答案
洪秀全破壞儒家傳統，主要證據來自曾國藩這篇著名的《讨伐粵匪檄》，“粵匪焚郴州之學官，毀宣聖之木主，十哲兩庑，狼藉滿地。嗣是所過郡縣，先毀廟宇，即忠臣義士如關帝嶽王之凜凜，亦皆污其宮室，殘其身首。以至佛寺、道院、城隍、社壇，無朝不焚，無像不滅。”那麼，事實果真如此嗎？非也。就拿毀滅郴州學宮一事來說，《郴州直隸州鄉土志》載“适粵賊犯彬，毀于兵”，說是被兵災毀滅，兵應該指的是清兵，曾文正此處有故意栽贓嫁禍之嫌疑。當然，太平天國運動早期，确實有毀滅傳統文化之過激舉動，但很快就被楊秀清抵制。洪秀全在南京成立删書衙，修改儒家典籍，想毀滅之。如此，東王楊秀清直接玩“天父下凡”，迫使洪秀全讓步，停止毀滅經典之行動。
短暫過激之後，洪秀全在各方壓力下，已經趨于理性，并沒像曾文正所說的那樣毀滅一切典籍、寺廟、學宮、道觀等舉動。捍衛傳統，保護文化，隻能是曾文正的戰鬥旗幟與工具，而不是真正目的。曾文正讨伐洪秀全，《讨粵匪檄》中有幾處已經明确告知答案。曾文正言：“自其僞君僞相，下逮兵卒賤役，皆以兄弟稱之，謂惟天可稱父，此外凡民之父皆兄弟也，凡民之母皆姊妹也。”這是啥意思呢？洪秀全号召大夥起來反抗封建統治，追求自由、平等，消滅現存的等級秩序，這侵犯了地主階級之政治利益。“農不能自耕以納賦，而謂田皆天王之田；商不能自買以取息，而謂貨皆天王之貨。”洪秀全玩“公有制”，沒收地主财産，侵犯了地主階級經濟利益。當然，洪秀全之所言，并未做到，可确實觸犯了地主階級之政治、經濟利益。
曾文正，湖南儒學經世派之主要代表人物，是地主階級利益的堅定捍衛者，豈能允許自身利益受到侵犯呢？接下來，曾文正又挑起另一個沖突，即是挑起地域争鬥，制造沖突。如其所言：“粵匪自處于安富尊榮，而視我兩湖三江被脅之人曾犬豕牛馬之不若。此其殘忍殘酷，凡有血氣者未有聞之而不痛憾者也。”這就有意思了，洪秀全将湖南人視為牛馬、豬狗，事實果真如此嗎？非也，蓑衣渡大戰之後，太平天國精銳4000陣亡，南王馮雲山斃命，可謂是傷了元氣。進入道州之後，天地會、礦工等紛紛參加，聚衆6萬餘人，恢複實力；攻入嶽州、武昌之後，十餘萬漁民、水手、船夫、腳夫等參軍。短短半年，兩湖地區主動參軍之人多達20餘萬。兩湖貢獻大，其人員之咖位自然高，怎能說是裹挾呢？例如，忠二殿下李容發、水師首領唐正才等，無不是兩湖之人。
自然經濟形态下，中國各地相對比較封閉，彼此之間往來不多，因而形成了極為濃厚之地方意識、地域觀念。曾文正挑起湖南、湖北與廣東、廣西四省人員之間的沖突，玩“地域沖突”，讓兩湖、兩廣人士互相仇殺，進而為自己擴招兵馬創造條件，這一招實在高。接着，曾國藩又打起了“感情牌”，說滿清皇帝無罪，他給我們帶來福祉，是天下之明君，我們都要擁戴他。“昔漢唐元明之末，群盜如毛，皆由主昏政亂，莫能削平。今天子憂勤惕厲，敬天恤民，田不加賦，戶不抽丁，以列聖深厚之仁，讨暴虐無賴之賊，無論遲速，終歸滅亡，不待智者而明矣。”漢、唐、明皇帝殘暴，不能維護我們利益，是以大夥造反可以了解；滿清皇帝“皇恩浩蕩”，處處為我們着想，反對他就是亂臣賊子，人人得而誅之。這感情牌，有意思。
從《讨粵匪檄》之内容可知，就算洪秀全打着捍衛儒家傳統之旗幟，曾文正為了維護自己的利益，還是會起兵讨伐，消滅太平天國。君不見，曾文正自我标明捍衛傳統，可湘軍将領、士兵，有幾個具有儒家正義精神呢？有幾個是真正的以天下為己任呢？曾國藩直屬軍團，鮑超“霆軍”、曾國荃“吉字營”，其軍紀之敗壞史上罕見，堪稱惡魔。曾國藩，人稱“曾剃頭”，斬殺降卒不少；李臣典，攻入南京後，死于“溫柔鄉”；曾國荃，自稱“揮金如土，殺入如麻”；席保田，打仗之最大樂趣，就是撈錢。可知，捍衛儒家傳統（天津教案時，曾文正可不敢繼續維護傳統了），隻是曾文正之遮羞布，而不是真正目的。對此，各位又是如何看。
參考書目：《奉天讨胡妖檄》、《讨粵匪檄》