關于海軍實力的衡量，400多年前的俞大猷早已一針見血的指出，他在《正氣堂集》中記載，“海上之戰無他術，大船勝小船，大铳勝小铳，多船勝寡船，多铳勝寡铳而已”。
如果以艦船大小來衡量，那麼明朝與西方的海軍實力對比到底如何？江蘇出土了一塊石碑，揭開了明朝最經典的海軍艦隊——鄭和艦隊的真面貌，事實證明明朝海軍船隻比史書記載的還要大，領先西方200年！
作為中國最傳奇的一支艦隊，鄭和艦隊到底有多大，卻一直迷霧重重、且備受質疑，原因在于鄭和艦隊的原始檔案不見蹤迹。有人說是明朝劉大夏燒毀，有人說是乾隆毀之，兩種說法各有證據，但考慮到劉大夏之後的嘉靖年間的《武備志》中有《鄭和航海圖》，作者曾經查閱過鄭和下西洋的主要檔案《鄭和出使水程》，是以乾隆毀掉鄭和艦隊史料的可能性更大。
明朝馬歡的《瀛涯勝覽》中記載，“寶船六十三号，大者長四十四丈四尺、闊一十八丈；中者長三十七丈，闊一十五丈。”
《明史·鄭和傳》中記載大同小異：“和等造大船，修四十四丈，廣十八丈，中容數百人”。
對于史書記載，不少西方學者極為不屑，認為以600年前明朝落後的技術水準，根本不可能造出如此巨大的艦船。更何況，中國人的史書記載未必真實，很可能是自我吹噓罷了。
那麼，鄭和船隊的艦船到底有多大呢？
上世紀，在明代南京龍江船廠遺址上，兩次出土了全長超過11米的巨型舵杆，似可與史書記載相符。但巨型舵杆的出土，并不能一定證明船隻大小，因為這可能是還未建好的艦船舵杆，是以還是缺少真正的實錘。
2010年，在南京江甯的祖堂山地區，考古專家挖出一座明朝太監墓，證明鄭和船隊的船隻真的很大，比史書記載的還要大。
根據出土的墓志銘介紹，這位太監叫洪保，雲南大理人，13歲進宮成太監，與鄭和是老鄉。他29歲開始跟随朱棣，是推翻建文帝的功臣之一。洪保還有一個重要的身份，即鄭和下西洋時候的随員，屬于親曆者，是以他的墓志銘史料價值極高。
洪保墓志銘記載，“永樂紀元，授内承運庫副使，蒙賜前名。充副使，統領軍士，乘大福等号五千料巨舶。赍捧诏敕使西洋各番國、撫谕遠人”。
這句話中透露了兩條資訊：一是朱棣上台第一年，洪保就任下西洋副使，二是當時乘坐的是5000料巨船“大福号”，不僅有船号的記錄，還有船的載重量。
5000料的巨船換算成噸位的話，應該有多大呢？料在是古代一種容量機關，1料相當于1石。根據《明史》中“修四十四丈，廣十八丈”的記載，學者研究認為鄭和寶船長138米，寬56米，大約是2000料，相當于現在排水量1000噸。但根據洪保墓志銘記載，鄭和寶船排水量為2500多噸的巨無霸，颠覆了我們傳統認知，在600年前絕對是一個世界級的造船神話。
其實，根據元明時期的史料，5000料并非當時巨船的極限，比如“元任海道萬戶，家造三巨舶，大者勝萬石，中者八千，小者六千”，所謂“家造三巨舶”，就是自家造的，屬于民間造船，而1料相當于1石，萬石就是萬料，小的也有6000料，足見鄭和寶船的5000料并不值得大驚小怪。當然，萬石的民間巨船，可能隻能沿海使用，而鄭和寶船需要能夠深入遠洋，搏擊海洋上的大風大浪，需要更為堅固，是以才濃縮為5000料。
關于鄭和寶船的規模，還有一種觀點，認為鄭和寶船可能就有萬料，排水量高達5000噸。
上文提到的洪保“充副使，統領軍士”，那麼其中的正使又是誰呢？墓志銘中沒有提及，但通過清乾隆年間的《敕封天後志》等史料記載，“永樂元年，差太監鄭和等往暹羅國（今天的泰國）”，說明當時正使是鄭和。
這一觀點認為，鄭和與洪保乘坐的并非同一艘船隻，主要是防止發生意外，比如遭遇海上風暴等，正使發生不測，另外副使接過指揮權。是以，既然洪保乘坐的船隻是5000料，那麼鄭和乘坐的寶船可能更大，甚至高達萬料也就不奇怪了。
值得一提的是，洪保這一記載，還揭開了一個謎團，即鄭和下西洋至少有八次，因為永樂元年的下西洋，并沒有被列入“七次下西洋”之中。另外，學者研究發現，1424年鄭和還有一次去舊港(今印度尼西亞蘇門答臘島巨港一帶)，是以綜合來看應該是“鄭和九次下西洋”，而非七次。
洪保提到的是“大福号”，隻是永樂元年的船隻，那麼等到史書記載的“鄭和下西洋”時，以朱棣好大喜功的性格，會不會制造更大的船隻呢？不管是否還有更大的船隻，但洪保墓志記載的5000料“大福号”，就徹底打破了西方的質疑，以至不少西方學者連聲感慨不可思議！
相比之下，甚至在17世紀的絕大多數時刻，最大的西方戰列艦排水量隻在1200噸左右，最大的商船在2000噸左右，與鄭和艦隊相比，足足落後了至少200年。其實，第一次鴉片戰争時，英國最大的戰列艦排水量還隻有1746噸。
不少西方學者的邏輯是，連海洋強國西方都做不到，海洋弱國中國自然更做不到了，是以大加質疑大放厥詞，殊不知，鄭和寶船根本不是隻有2000料，而是龐大的5000料，甚至更為龐大。