《詩經》116 揚之水

《詩經》116 揚之水

晉國内亂

揚之水，白石鑿鑿。

素衣朱襮，從子于沃。

既見君子，雲何不樂？

揚之水，白石皓皓。

素衣朱繡，從子于鹄。

既見君子，雲何其憂？

揚之水，白石粼粼。

我聞有命，不敢以告人。

悠悠河水流不停，水中白石更鮮明。

白色衣服紅繡領，随你一道到沃城。

恒叔已經得拜見，心中怎不樂盈盈。

悠悠河水流不息，水中白石潔無比。

紅色繡領白色衣，随你一道到鹄邑。

恒叔已經得拜見，心中還有啥郁抑？

悠悠河水流不停，水中白石真晶瑩。

我已聽得政變令，不敢向人說真情！

1、揚之水：悠揚緩慢的流水。《通釋》：“此詩‘揚之水’，蓋以喻晉昭微弱不能制恒叔，而轉封沃以使之強大。則有如以水之激石，不能傷石而蓋使之鮮潔。故以‘白石鑿鑿’喻沃之強盛耳。” 　　2、鑿鑿：鮮明貌。　　3、襮（博bó）：繡有花紋的衣領。　　4、子、君子：均指恒叔。《集傳》：“子，指恒叔也。” 《鄭箋》：“君子，謂恒叔。”

5、沃：地名。《集傳》：“沃，曲沃也。” 　　6、皓皓：潔白。　　7、鹄（胡hú）：地名。《毛傳》：“沃，曲沃邑也。” 　　8、雲何其憂：《毛傳》：“雲無憂也。” 　　9、粼粼：明淨貌。《集傳》：“粼粼，水清石見之貌。” 　　10、末句：方玉潤《詩經原始》：“聞其事已成，将有成命也。”《詩緝》：“言不敢告人者，乃是以告昭公。”

公元前745年，晉昭侯封他的叔父成師于曲沃，号為桓叔。曲沃在當時是晉國的大邑，面積比晉都翼城（今山西翼城南）還要大。再加上桓叔好施德，頗得民心，勢力逐漸強大，“晉國之衆歸焉”（司馬遷《史記·晉世家》）。過了七年，即公元前738年，晉大臣潘父殺死了晉昭侯，而欲迎立桓叔。當桓叔想入晉都時，晉人發兵進攻桓叔。桓叔抵擋不住，隻得敗回曲沃，潘父也被殺。一位忠于桓叔的從叛者在事發前夕寫下了這首詩。

要說清楚這首詩，必須牽涉到當時的一段曆史。公元前745年，晉昭侯封他的叔父成師于曲沃，号為桓叔。曲沃在當時是晉國的大邑，面積比晉都翼城(今山西翼城南)還要大。再加上桓叔好施德，頗得民心，勢力逐漸強大，“晉國之衆歸焉”(司馬遷《史記·晉世家》)。過了七年，即公元前738年，晉大臣潘父殺死了晉昭侯，而欲迎立桓叔。當桓叔想入晉都時，晉人發兵進攻桓叔。桓叔抵擋不住，隻得敗回曲沃，潘父也被殺。作者有感于當時的這場政治鬥争，在事發前夕寫了這首詩。《毛詩序》雲：“《揚之水》，刺晉昭公也。昭公分國以封沃，沃盛彊，昭公微弱，國人将叛而歸沃焉。”将詩的創作背景交待得很明白。

後人對此詩的主旨和作者，有不同的意見，今人程俊英采嚴粲《詩緝》“言不敢告人者，乃是以告昭公”之說，在《詩經譯注》中認為“這是一首揭發、告密晉大夫潘父和曲沃桓叔勾結搞政變陰謀的詩”。詩中的“素衣朱襮”、“素衣朱繡”等都是就潘父而言，說這些本都是諸侯穿的服飾，而“他也穿起諸侯的衣服”，并進一步推測該詩作者“可能是潘父随從者之一”，他是“忠于昭公”的。但今人蔣立甫認為“這樣了解，恐于全詩情調不合”，他引陳奂《詩毛氏傳疏》之語“桓叔之盛強，實由昭侯之不能修道正國，故詩首句言亂本之所由成耳”，認為詩中的“素衣朱襮”、“素衣朱繡”等都是就桓叔而言，是“由衷地希望桓叔真正成為諸侯”，他也推測該詩作者“可能是從叛者”，但并不“忠于昭公”，而是站在桓叔一邊的。宋朱熹的說法比較平穩，以為“晉昭侯封其叔父成師于曲沃，是為桓叔。後沃盛強而晉微弱，國人将叛而歸之，故作此詩”(《詩集傳》)。

筆者以為蔣立甫之說似更合理。因為根據程俊英的說法，潘父與桓叔合力謀反既然是密事，他怎麼能堂而皇之地公開穿起諸侯的衣服去見桓叔呢？這豈不等于洩密嗎？而桓叔見其僭越之服，又會作何感想呢？是以，“素衣朱襮”、“素衣朱繡”諸語，不可能是對潘父的一種描寫，而是就桓叔而言，是對桓叔早日能成為諸侯的一種熱切盼望。

詩以“揚之水”開篇，是一種起興，并以此引出人物，暗示當時的形勢與政局，頗為巧妙。而詩的情節與内容，也随之層層推進，到最後才點出其将有政變事件發生的真相。是以，此詩在鋪叙中始終有一種懸念在吸引着人，引人人勝。而“白石鑿鑿(皓皓，粼粼)”與下文的“素衣”、“朱襮(繡)”在顔色上亦産生既是貫連又是對比的佳妙效果，十分醒目。并且此詩雖無情感上的大起大落，卻始終有一種緊張和擔憂的心情，在《詩經》中也可以說是别具一格。