縱觀《三國志》，對姜維并沒有貶低，反而是擡高他了。在《三國志姜維傳》結尾總結，對姜維的評價是：
姜維粗有文武，志立功名，而玩衆黩旅，明斷不周，終緻隕斃。老子有雲：“治大國者猶烹小鮮。”況於區區蕞爾，而可屢擾乎哉？
這個評價是對姜維的客觀評價。而在《三國志》中，把姜維和蔣琬、費祎合傳，也是認為姜維是繼承了諸葛亮遺志的展現。
說姜維粗有文武，這是大家公認的評價。姜維在諸葛亮活着的時候，曾經受到諸葛亮的贊賞。但是，我們可以看看諸葛亮對他的定位，“姜伯約忠勤時事，思慮精密，考其所有，永南、季常諸人不如也。其人，涼州上士也。”隻是把他定位于李邵、馬良之上而已，并沒有把他當做特别出類拔萃的人才。
至于蜀漢内部的人員的評價，費祎謂維曰：“吾等不如丞相亦已遠矣；丞相猶不能定中夏，況吾等乎！且不如保國治民，敬守社稷，如其功業，以俟能者，無以為希冀徼倖而決成敗於一舉。若不如志，悔之無及。”
而鐘會對姜維的評價則是，“以伯約比中土名士，公休、太初不能勝也。”也就是在夏侯玄、夏侯誕這個層次的。
而鄧艾的評價更為刻薄，他說“姜維自一時雄兒也，與某相值，故窮耳。”言外之意，姜維根本不是他的對手。
從當時内外的評價來看，對姜維的評價都不太高，認為他根本不可能達成北伐成功的意願。但是，姜維不顧大家的反對，反複進行北伐，最後搞的民窮财盡。
我們如果對姜維的北伐舉動進行評判，我們可以看到，姜維的行動沒有明确的戰略意圖，而戰術上也沒有相應明确的行動。他的北伐，實際上跟軍事騷擾差不多。可是，要進行軍事騷擾沒有必要出動舉國之兵，這就形成了本末倒置。
而姜維和諸葛亮不同，他隻管軍事，他對國家的經濟、政治不加理會。諸葛亮北伐的時候，是對全國的經濟統籌安排，經過一段時間的積蓄才開始軍事行動。
而姜維則是不管不問，隻管随心所欲的開戰。在他的軍事行動期間，他将蔣琬、費祎多年的積累消耗一空，使得整個蜀漢處在了經濟崩潰，政治滅亡的邊緣。
而且姜維還胡亂指揮，随意改變行之有效的防禦方針，破壞了漢中的防禦體系，開門揖盜，使得鐘會輕易拿下了漢中。為了補救，姜維被迫退守劍閣。姜維這支主力就這樣被鐘會牽制住，使得鐘會得以趁虛偷渡陰平，直達成都城下，迫降了劉禅。
如果不是姜維胡亂改變漢中的防禦體系，依靠秦嶺天險拖住鐘會。鄧艾就算是有十個膽子也不敢偷渡陰平。因為鐘會被險要地勢牽制，姜維這一支部隊随時可以調往危險的地方補救。鄧艾絕不會自尋死路。
是以，我們可以看到，姜維實際上是滅亡蜀漢的罪魁禍首。而《三國志》裡面對他的評價已經不是極力貶低了，而是相當擡高他了。