晉國是西周時期的分封國，也是姬姓的諸侯國之一。作為西周王室母弟的封國，從唐叔受封到三家分晉，晉國共曆三十五王、二十七世，晉國在繼承的問題上，可以說是最不按照宗法制度來進行的國家。
西周晚期，晉國在繼承的問題上就掀起了波濤劇變，從晉穆侯逝世，他的弟弟殇叔自立為晉侯，晉國的繼承就呈現出紛亂的狀态。
《史記》雲：“穆侯卒，弟殇叔自立，太子仇出奔……穆侯太子仇率其徒襲殇叔自立，是為文侯。”
殇叔并不是以嫡長子的身份繼位的，而真正的太子仇反而是以武力打敗叔叔才繼位，這是晉國第一次在繼承方面發生問題——這次事件開了破壞“嫡長子繼承制”之先河。
《東周列國·春秋篇》晉國戰車劇照
在穆叔之後，文侯雖然奪回了政權，但是文侯的兒子昭侯封了自己的叔叔在曲沃，晉國開始了長達六十七年的混亂，最後由曲沃武公代翼侯為國君，這是以小宗代大宗。從此除了原來的唐叔被奉為先祖之外，其餘十四代、十六個國君則斷了香火，這種情況，毫無宗法制度可言。
周成王時，封唐叔在晉國，有關這一事件，曆史向來有些争議。《史記·晉世家》說：“成王與叔虞戲，削桐葉為珪以與叔虞，曰：‘以此封若。’史佚因請擇日立叔虞。成王曰：‘吾與之戲耳。’史佚曰：‘天子無戲言。言則史書之，禮成之，樂歌之。’於是遂封叔虞於唐。”
《呂氏春秋》與《說苑》的說法大緻相同，但關于“桐葉封侯”一事，史家對此有所懷疑。筆者認為，此事有兩個疑點：一是周成王因為一句戲言而封唐叔，動機未免太過輕率；二是年紀幼小的唐叔怎麼能負擔得起“以藩屏周”的責任呢？
我們都知道，唐叔曾與周公、康叔三人并列，既然如此，他們必須肩負起藩屏周王室的工作。周公、康叔皆是奠定西周王室基礎的有功之人，唐叔足以和他們并列，不該僅是因為戲言而被封。
《春秋左氏傳》
《左傳》雲：“分唐叔……而封于夏虛。啟以夏政，疆以戎索”，這顯然就是要唐叔治理這塊地方。在春秋時期，可以屢屢看見晉國為了防衛戎狄而與其交涉的事件，可知唐叔被封在這個地方，也是有其軍事戰略上考量的。既然如此，怎麼可能以幼子為封君呢？
《左傳》雲：“當武王邑姜方震大叔，夢帝謂己：‘餘命而子曰虞，将與之唐，屬諸參，其蕃育其子孫。’及生，有文在其手曰：‘虞’，遂以命之。及成王滅唐而封大叔焉，故參為晉星。”
這一種說法，則帶着天命的色彩，但指出周成王是在滅唐以後才封唐叔于此的。既然周成王的年紀可以上司軍隊滅唐，那麼他的同母弟唐叔，也是有可能具備能力在北方替周王室征伐戎狄的。
《國語》中說唐叔：“昔吾先君唐叔，射兕于徒林，殪，以為大甲，以封于晉”。我們都知道，犀牛皮是相當堅韌的，而一發箭就能射死一頭犀牛，可見唐叔武力過人、箭法高明，晉國人民在描述其祖先之時，便以為這是唐叔封于晉的原因。
從《左傳》和《國語》看來，唐叔之是以被封在晉，原因應該是因為他具有戎馬沙場、戍衛西周的能力。
這一點，由“晉公盆”中的記載作為佐證。“晉公盆”中曾經提到，唐叔輔佐周武王、廣征四方，可知他果真是為周王室立下了不少汗馬功勞，是以，天子戲言——“桐葉封侯”一說可能性着實不高。
《東周列國·春秋篇》晉文公劇照
西周初年唐叔封于晉一事，《史記》雖然說是天子戲言，但不論從周成王的年紀，或者是從《左傳》中晉人描述先祖時所言，以及“晉公盆”的說詞，皆指出唐叔能征善戰的形象，而《左傳》中說康叔、周公、唐叔三人之是以受封，乃是“三者皆叔也，而有令德，故昭之以分物。不然，文、武、成康、之伯猶多，而不獲是分也，唯不尚年也。”
由此可見，周公、康叔、唐叔之是以受封，是因為他們有“令德”而不是“尚年”的緣故，否則年紀、輩分上高于他們或者與他們相同的人如此之多，為何沒有全部受封呢？
是以說，周王室對于諸侯國的封君，并不是按照年紀分封的，有戰功、有具體貢獻的人才有資格作為封君。或許可以推想，選擇周天子繼位，會不會也是按照與其相同的規則呢？
《東周列國·春秋篇》周王劇照
在我們的觀念裡，周公“制禮作樂”完成了“立子立嫡”，進而有了“封建制度”的說法，而無論是“立子立嫡”還是“尚德立賢”，都隻是一種現象而已。它們都是此時期選擇繼承人、封君的重要理由，而單單拿出其中一種，是不能概括全部的。
由此可見，周王室封君或選立繼承人，應該會受到許多不同因素的糾纏，不論是“嫡長”還是“有令德”，都隻是由結果導出的其中一個原因而已。