《三國志》成書後備受推崇，甚至與陳壽同時的夏侯湛正在寫作《魏書》，看到《三國志》後，認為自己已經沒有寫作的必要了，竟然毀棄了已寫好的著作。
《三國志》雖然好評如潮，但也不是一邊倒，時人同時提出了質疑，而且在後世也時有诟病，這究竟又是為何呢？
究其原因，豹眼認為大體有幾方面的因素：
其一，陳壽索米輕亮，被認為其著作夾帶私貨。
唐朝房玄齡等人奉诏撰寫《晉書·陳壽傳》，在承認陳壽“善叙事，有良史之才”的同時，認為陳壽因為私仇在《三國志》中有夾帶私貨的表現。
陳壽傳："或雲丁儀、丁廙有盛名于魏，壽謂其子曰:可覓千斛米見與，當為尊公作佳傳。丁不與之，竟不為立傳。壽父為馬谡參軍，谡為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳，謂亮将略非長，無應敵之才;言瞻惟工書，名過其實。議者以此少之。"
這是在說，陳壽向丁儀、丁廙的兒子們索要千斛米，便給他們的父輩立傳時好好美言一下，由于他們不給，陳壽就不為丁儀、丁廙作傳。
陳壽的父親是馬谡的參軍，因為馬谡失街亭被斬，陳壽的父親也遭連累被判了髡刑；諸葛亮的兒子諸葛瞻掌權時又不重用陳壽，為此陳壽為諸葛亮立傳時，就輕視他，認為諸葛亮沒有應敵的軍事才能。言外之意，就是說諸葛亮屢次北伐失敗，是其能力不足。
關于陳壽索米一事，隻有少數幾位史學家如北周的柳虬、唐朝的劉知幾等人相信，而多數史學家認為是假的，不合史實。
豹眼認為，房玄齡等記載這件事用了“或曰”二字，也就是“有人說”之意，看來房玄齡等人對此事并沒有完全肯定無誤。
也有一種說法，由于陳壽寫作《三國志》後，名氣很大，許多人想請求他為其先人著書立傳，陳壽應接不暇，就提出高價為酬。許多人舍不得銀子，也就作罷。
豹眼認為，陳壽索米一事，或許隻是一個推辭的借口吧。
清朝潘眉在《三國志考證》中更是直言不諱，認為丁儀、丁廙都是奸佞小人，陳壽不為其立傳意圖很明白，《晉書》說陳壽索米不得，不為其立傳，是最沒見識之言。
至于陳壽輕亮一事，趙翼在《廿二史劄記》中也指出，實為不實之詞，不可盡信。
不僅今天如此，史上也一直存在一些亮粉，哪怕是說諸葛亮一丁點的不足，他也跟你争個面紅耳赤。
豹眼認為，諸葛亮是人不是神，屢屢北伐效果不大，也說明其軍事才能的不足。
當然了，北伐失敗皆有具體的緣由，恰恰是這些緣由佐證了諸葛亮的不足。就說馬谡失街亭，既然馬谡不行，幹嘛還讓他去呢？這不正是諸葛亮用人不當嗎？何況還有劉備的遺囑呢！
其二，正統之争，陳壽被認為站錯隊跑偏了。
今天對三國的認知往往受到《三國演義》的影響，認為劉備是正統，曹操就是大壞蛋。
其實，在正史中也有這種傾向。記叙三國曆史的著作，除了西晉陳壽《三國志》之外，東晉史學家習鑿齒的《漢晉春秋》影響也很大。
《漢晉春秋》就以蜀漢為正統，與以曹魏為正統的《三國志》形成明顯的反差。
用今天的話來說，就是一個站隊的問題。從以劉備為正統的習鑿齒一幫人看來，陳壽《三國志》的立場就存在問題，已經跑偏了。是以，自然會有一些人诟病《三國志》。
任何史學家都會存在不同的曆史觀，不可能做到絕對的公允。陳壽遭受指責是有合情合理的成分存在，但習鑿齒等人豈不也該如此嗎？
其三，曲筆緣起，為尊者諱的手法被認為是替篡權者護短
幾乎所有的史學家記載曆史都采用為尊者諱的曲筆手法，陳壽對于曹魏及司馬氏多有回護、溢美之詞，也是事實，為此受到曆代史學家的批評。
對此，趙翼為陳壽的曲筆作了曆史考辯，指出：
"蓋壽修書在晉時，故于魏、晉革易之處，不得不多所回護。而魏之承漢，與晉之承魏，一也。既欲為晉回護，不得不先為魏回護……"
其意就是說，陳壽處在西晉時期，腦袋挂在司馬氏家族的褲腰帶上，要想保住腦袋，而且把其著作流傳于世，就不得不回護一下司馬氏。要回護司馬氏就必須回護曹魏，因為魏晉是一脈相承的。
豹眼認為，趙翼的看法是公允的，處于改朝換代之際，修史者需要顧及更多實際背景。如果實話實說，陳壽的腦袋沒有了，哪裡還有《三國志》呢？！
就是後世房玄齡等人修《晉書》，不也得看看李世民的臉色嗎？李世民不喜歡看的東西，也不能直接說哦！
不得不說，盡管曲筆是不得已而為之，但畢竟是史書的一大缺點。所有的史書都如此，也就不能否定《三國志》這一缺點，遭受質疑也是合理的。
其四，陳壽生活中一些誤會遭受诟病，繼而被懷疑其品行，拖累《三國志》。
修史貴在真實，修史者的個人品行很大程度上決定了其著作的可信度。
陳壽少年好學，師從同郡學者谯周，在蜀漢時曆任許多官職。當時，宦官黃皓專權，大臣都曲意附從。但陳壽不肯屈從黃皓，屢遭遣黜。
适逢陳壽父親去世，在守喪期間，因為生病而讓婢女伺候自己服藥、飲食，結果被來客看見，鄉黨是以對他頗為議論、指責。
就因這件事，時人及後世不僅對陳壽的品行诟病，進而對其《三國志》也給與質疑。
這本是一場誤會，但有些固守封建禮制的人就拿來說事，孰是孰非，讀史者自己判定吧。
其五，陳壽的師傅谯周是積極的投降派，也影響了其作品的信譽度。
谯周是蜀漢很有影響力的人物，陳壽又是其得意門生。在蜀漢投降鄧艾時，谯周是積極的策劃者。
對于谯周的曆史評價頗有争議，這裡不去贅述。但那些反對蜀漢投降的人，看到其弟子陳壽所著《三國志》，就或多或少地有些不舒服了哈，說幾句怪話也就在所難免。
這本身也是一個誰為正統的問題，是站隊的問題。
第六，金無足赤，沒有完美的著作。
除了以上那些因素之外，陳壽在《三國志》的叙事時，也出現了一些技術性的問題。比如有些人的傳記存在自相沖突之處，這是《三國志》存在的、不可否認的硬傷。
同時，《三國志》隻有紀和傳，而沒有志和表，也與一些傳統的史書不同，是其一大欠缺。
總之，《三國志》是備受推崇的信史，但由于作者陳壽以曹魏、司馬氏為正統的曆史觀以及朝代更替之際的特殊曆史背景，其站隊立場及取舍必然存在跑偏的問題。
加之持有不同立場的人添油加醋，借此說事，于是在當時及後世有一些人對《三國志》诟病不少，進而對一些曆史事件及傳記記載懷疑其真實性。
對此，豹眼認為，對于任何史書都不可絕對的信其真，也不可盲目的信其假。用自己的眼睛和腦袋去看、去思考才是唯一正确的态度和方法。
注：圖檔及部分史料來自于網絡，如有侵權敬請告知删除。